|
От
|
Km
|
|
К
|
jazzist
|
|
Дата
|
09.07.2023 09:10:22
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
Re: Вы отвечаете...
Добрый день!
>>Тезис опровергается тезисом без фактов - это что-то из схоластики. Доказательство предсказательной силы в общественных процессах может сильно запоздать.
>
>Есть условия необходимости и условия достаточности. А кто Вам сказал, что экономические параметры это достаточные, полностью описывающие общественное бытие, параметры? Марксизм? А справедливость это только экономическая категория?
Марксизм не объявляет экономические параметры достаточными. Экономический базис определяет политическую, культурную, идеологическую надстройку, а та в свою очередь влияет на базис. Механической связи, как в редукторе, в общественных отношениях нет.
>>>я не путаю и хорошо представляю себе эту марксистскую схему. Только вот объективная реальность состоит в том, что национальность это не общность феодальной эпохи. Это реальная вещь современного мира, которая влияет на жизнь людей самым непосредственным образом, человек с нею рождается.
>>
>>То есть, по-вашему национальность определяется человеческой биологией. Смелое утверждение.
>
>человек рождается не в день календаря. В этот момент младенец просто беспомощный кусок мяса. Он рождается тогда, когда начинает себя помнить. К этому времени национальность впечатана в него на уровне рефлексов, на уровне семейного быта и языка, который он ежедневно слышит, которым он овладевает.
Довольно расплывчато насчёт даты рождения, но почему вы в воспитании абсолютизируете только семью? Школа, друзья, трудовой коллектив, сми формируют свою часть сознания человека. Вот на Украине вполне осилили перепрошивку "рефлексов", языка, быта и прочих национальных особенностей массы взрослых людей.
>>Взаимная симпатия между вами и тем, кто вас грабит, возникает редко. Даже если вы говорите на одном языке и носите одинаковые шаровары.
>
>тот, кто стоит выше в общественной иерархии, не обязательно грабит. Как советский человек, Вы должны хорошо это понимать.
Не обязательно. Но зачастую.
>>>Простейший пример - примерно однородное по своим занятиям сообщество, в нем 90% вутеняшцев и 10% лутетянцев. Происходят выборы, голосование простым большинством, конкурируют вутеняшец и лутетянец. Очевидных преимуществ программы нет ни у того, ни у другого. Кто победит? Очевидно. Это произойдет из простой симпатии, из привычки, если хотите.
>>
>>Непонятно, что демонстрирует этот пример, если в результате победы любой из сторон ничего не меняется.
>
>а с чего Вы взяли что не меняется? Экономически не меняется? Возможно. А вообще-то ситуации будут разные. Понятно, что у идеального марксиста нет эмоций, но у людей они есть.
По условиям преимуществ программы нет ни у одной стороны, так чему меняться-то? Для оценки эмоций недостаточно исходных данных. Понятно, что антимарксист может их внезапно выхватить откуда-то, но всё же надо следовать какой-то логике.
>>Да, это так. В России до 1917 г. не сложилась даже единая буржуазная нация. СССР пришлось потихоньку её доделывать уже не железом и кровью, а экономикой и воспитанием. Тоже не хватило времени.
>
>Это "не времени не хватило". Это не сумели преодолеть концептуальных противоречий. Невозможно, прикрываясь одним фиговым листком лозунга "русский язык - язык межнационального общения", решать две противоречащие задачи - формировать советского человека, унитарного для всех этих разнообразных территорий, и распевать "Союз нерушимый республик свободных". Никакого времени лебедю, раку и щуке не хватит, и в строгом соответствии с Перельманом воз оказался не "ныне там", а в пропасти. Лебедя не хватило.
> https://allforchildren.ru/sci/perelman2-13.php
Единый язык нужен из практических соображений, в первую очередь экономических. Нормально ему учились, и общались, и число межнациональных браков росло. А кто хотел сидеть на своём хуторе или кишлаке и говорить только на родном, тех просто оставляли в покое - это уходящая натура. Время работало на создание мультинациональной культуры без всяких раков и щук. Я в детстве носил тюбетейку и не считал себя таджиком.
Без ошибок в национальной политике тоже не обошлось, но они не были критическими.
>Расплатились и продолжают за этот опыт расплачиваться не Средняя Азия и Кавказ/Закавказье, а славяне, татары и прочие финно-угры, которые и были становым хребтом той страны.
Это перепев темы "атомной бомбы под Россию"?
>>>>Марксизм выводит приоритет экономических интересов.
>>>
>>>вот именно что "выводит", по сути - просто постулирует.
>>
>>Нет, именно выводит из всей истории развития человечества.
>
>Постулирует, постулаты закрепляет схемой пятичленки. Пятичленку считает объективным законом развития общества. Если азиатский способ производства в нее не укладывается, тем хуже для этого способа.
Вы не в курсе, что "азиатский способ производства" - это термин Маркса?
>>Экономический аспект - базовый в вопросах выживания. А герои как правило его обеспечивали. Защищали от ограбления, либо сами грабили соседей.
>
>У человечества много разнообразных героев. Деятельность Джордано Бруно не была экономической. Правило не спускать флага тоже взялось не на пустом месте, а отражает принцип "за нас придут и отомстят". Многим животным тоже свойственна собственная гордость.
Вы опять ошибочно полагаете, что марксизм отрицает мораль. Это примитивное понимание на уровне белогвардейских агиток.
>>Вот аппеляция к этническому происхождению и отжила своё. А материальная основа существования людей - нет.
>
>А сегодняшняя действительность и опыт построения социализма показывают, что эта апелляция не отжила своё. И, как всякое научное учение, марксизм рано или поздно будет вынужден решать эту проблему.
В XVII веке внезапно оказалось, что и античное рабовладение не отжило своё. Но аппеляция к нему всё же общественным прогрессом не считается. Когда наступает кризис, правящий класс готов ухватиться за всякий мусор и отжившие отношения для собственного выживания.
С уважением, КМ