От Quaerens
К Km
Дата 07.07.2023 20:13:43
Рубрики Современность;

Re: В чистом...

>>Ну и в целом, Гитлер себя фашистом не считал, и фашистом не был.
>Гитлер безусловно был наиболее ярким фашистом в марксистском понимании этого термина.

Собственно, о чём я и говорил. В таком-то понимании был, а в таком-то не был... Гитлер,ага. LOL, что тут ещё сказать...

Хотя всё же скажу ещё раз: прежде, чем вешать ярлыки, исходя из своего понимания (ну, или, как минимум, неозвученного в данной дискуссии), неплохо было бы всё же договориться о терминологии. А так-то понятно, все фашисты, ага. Муссолини=Гитлер=Зеленский=Пу... Ну, и Ильин, конечно, куда же без него. (Это сарказм, товарищ майор, извините, если что не так)

P.S. ИМХО, это у нас в стране такой посттравматический синдром после 41-го. Обострённая реакция на слово "фашизм", без чёткого понимания, что это такое.

P.P.S. Я Ильина читал. И Гитлера читал. И даже Суркова читал. И Димитрова (если уж о марксистских определениях речь зашла). В общем, много чего читал.
От Km
К Quaerens (07.07.2023 20:13:43)
Дата 07.07.2023 20:36:35

Re: В чистом...

Добрый день!
>>>Ну и в целом, Гитлер себя фашистом не считал, и фашистом не был.
>>Гитлер безусловно был наиболее ярким фашистом в марксистском понимании этого термина.
>
>Собственно, о чём я и говорил. В таком-то понимании был, а в таком-то не был... Гитлер,ага. LOL, что тут ещё сказать...
Ну, в каком-то понимании земля плоская. А общественные категории, затрагивающие интересы власть имущих, всегда будут оспариваться.

>Хотя всё же скажу ещё раз: прежде, чем вешать ярлыки, исходя из своего понимания (ну, или, как минимум, неозвученного в данной дискуссии), неплохо было бы всё же договориться о терминологии. А так-то понятно, все фашисты, ага. Муссолини=Гитлер=Зеленский=Пу... Ну, и Ильин, конечно, куда же без него. (Это сарказм, товарищ майор, извините, если что не так)

"Все фашисты" - это, безусловно прелестно. Не помню, чтобы кто-нибудь, кроме вас такое заявлял. Но у фашизма, однако, есть своё основание и определённые проявления, которые могут отмечасться в обществе, которое пока ещё является в целом демократическим.

>P.S. ИМХО, это у нас в стране такой посттравматический синдром после 41-го. Обострённая реакция на слово "фашизм", без чёткого понимания, что это такое.

А может, это просто обеспокоенность, что эти тревожные фашистские тенденции получат развитие и приведут к полноценному фашизму?

>P.P.S. Я Ильина читал. И Гитлера читал. И даже Суркова читал. И Димитрова (если уж о марксистских определениях речь зашла). В общем, много чего читал.

Ну так и скажите: читал, не понял, запутался, поэтому решил всё отрицать.

С уважением, КМ
От ttt2
К Km (07.07.2023 20:36:35)
Дата 08.07.2023 07:46:17

Re: В чистом...

>"Все фашисты" - это, безусловно прелестно. Не помню, чтобы кто-нибудь, кроме вас такое заявлял. Но у фашизма, однако, есть своё основание и определённые проявления, которые могут отмечасться в обществе, которое пока ещё является в целом демократическим.

если вы про Украину то она в настоящий момент очевидно не является "в целом демократическим" обществом ни по каким критериям.

Политические партии набиравшие огромное число голосов на выборах разгромлены.

Меньшинству по последней переписи составлявшему более пятой части населения запрещено обучаться на своем языке, запрещено издавать газеты на своем языке (только дубликаты тиражом не более украинского варианта), беженцы сообщают о массовом произволе местного гестапо.

В целом демократическое общество есть в Финляндии где меньшинству - шведам - предоставлено право везде пользоваться своим языком - в судах, в школах, в СМИ.

А Украина современная - реализация мечтаний Бандеры и Шушкевича. Если вас впечатляет существование Рады - так парламент преспокойно существовал в Венгрии воевавшей и убивавшей наших людей в годы недавние. Считаете ее демократией?

>С уважением, КМ
С уважением
От Km
К ttt2 (08.07.2023 07:46:17)
Дата 08.07.2023 07:59:30

Re: В чистом...

Добрый день!
>>"Все фашисты" - это, безусловно прелестно. Не помню, чтобы кто-нибудь, кроме вас такое заявлял. Но у фашизма, однако, есть своё основание и определённые проявления, которые могут отмечасться в обществе, которое пока ещё является в целом демократическим.
>
>если вы про Украину

Нет, я не про Украину.

С уважением, КМ
От ttt2
К Km (08.07.2023 07:59:30)
Дата 08.07.2023 10:35:16

Re: В чистом...

>Нет, я не про Украину.

ОК

>С уважением, КМ
С уважением
От Quaerens
К Km (07.07.2023 20:36:35)
Дата 07.07.2023 21:02:33

Re: В чистом...

>А может, это просто обеспокоенность, что эти тревожные фашистские тенденции получат развитие и приведут к полноценному фашизму?

Может. И с полным на то основанием, ПМСМ.

>Ну так и скажите: читал, не понял, запутался, поэтому решил всё отрицать.

Не скажу. Понял, сформулировал для себя позицию, но не отказываю другим в иной. Ещё раз - я о другом. Единого общепринятого определения фашизма нет, принятого всеми в данной дискуссии - тоже нет. А без точных определений любые споры, мягко говоря, непродуктивны.
От Km
К Quaerens (07.07.2023 21:02:33)
Дата 07.07.2023 21:20:58

Re: В чистом...

Добрый день!
>>А может, это просто обеспокоенность, что эти тревожные фашистские тенденции получат развитие и приведут к полноценному фашизму?
>
>Может. И с полным на то основанием, ПМСМ.

>>Ну так и скажите: читал, не понял, запутался, поэтому решил всё отрицать.
>
>Не скажу. Понял, сформулировал для себя позицию, но не отказываю другим в иной. Ещё раз - я о другом. Единого общепринятого определения фашизма нет, принятого всеми в данной дискуссии - тоже нет. А без точных определений любые споры, мягко говоря, непродуктивны.

Потому что это вопрос мировоззрения. Марксизм утверждает, что современное буржуазное государство может существовать в двух формах - демократической, которая является диктатурой буржуазии в рамках законов и прочих процедур, и фашистской, которая является открытой террористической диктатурой той же буржуазии. То есть основанием фашизма являетя финансовый капитал, почувствовавший угрозу своему господству. Естественно, мировой финансовый капитал с этим согласиться не может и выдумывает множество других оснований и признаков фашизма. Так что единогласия, "солидаризма" в этом вопросе вы не дождётесь.

Но есть и другой выход. Значительное большинство историков и политологов называют фашистскими государствами диктатуры Гитлера, Муссолини, Франко, Салазара, Пиночета и т. д. Анализируйте, ищите общее, отбрасывайте случайное и приблизитесь к истине.

С уважением, КМ
От Quaerens
К Km (07.07.2023 21:20:58)
Дата 07.07.2023 22:22:54

Re: В чистом...

>Но есть и другой выход. Значительное большинство историков и политологов называют фашистскими государствами диктатуры Гитлера, Муссолини, Франко, Салазара, Пиночета и т. д. Анализируйте, ищите общее, отбрасывайте случайное и приблизитесь к истине.
"Квалификацией фашизма занималось много очень умных людей. Наибольшее распространение получили системы Умберто Эко (14 признаков), Вольфганга Виппермана (11 признаков) , Роже Бурдерона (14 признаков) и Лоуренса Бритта (14 признаков)..." - из случайной статьи в интернете. Что интересно, совпадают эти признаки примерно наполовину.

>Потому что это вопрос мировоззрения.
Вот это вернее.
От Km
К Quaerens (07.07.2023 22:22:54)
Дата 08.07.2023 07:45:00

Re: В чистом...

Добрый день!
>>Но есть и другой выход. Значительное большинство историков и политологов называют фашистскими государствами диктатуры Гитлера, Муссолини, Франко, Салазара, Пиночета и т. д. Анализируйте, ищите общее, отбрасывайте случайное и приблизитесь к истине.
>"Квалификацией фашизма занималось много очень умных людей. Наибольшее распространение получили системы Умберто Эко (14 признаков), Вольфганга Виппермана (11 признаков) , Роже Бурдерона (14 признаков) и Лоуренса Бритта (14 признаков)..." - из случайной статьи в интернете. Что интересно, совпадают эти признаки примерно наполовину.

Предмет определяется не по признакам. Всё вышеуказанное - не наука, а публицистика.

С уважением, КМ