От NV
К writer123
Дата 22.02.2023 12:17:52
Рубрики Армия;

Да, легче

>>Так и американцы говорят то же самое. Но это совершенно не значит что они не могут и пытаться не будут. А тут ещё и Китай, который по числу стратегических носителей способен за ближайшие годы выйти на такой же уровень, как нынешние РФ и США.
>
>И чем нам от приостановки договора тогда легче?

например сейчас - никаких инспекций. Ситуация аналогичная выходу из Договора открытого неба.
А насчёт нарастить боеголовки - экономика РФ сейчас, что ни говори, куда сильнее экономики СССР конца 60-х годов, когда был достигнут паритет на уровне намного более высоком, чем нынешний. Да и плутоний уже наработан. Нам не нужно уничтожать вероятного противника 10 раз. Хватит уничтожить 1 раз, но с учётом ПРО.Или даже не уничтожить а нанести ущерю неприемлемого уровня, как в Карибский кризис, когда США, имея преимущество не на порядок, а, пожалуй, на два порядка, посчитали, что даже два десятка советских бомб и ракет - это неприемлемо.

Виталий
От writer123
К NV (22.02.2023 12:17:52)
Дата 22.02.2023 12:23:47

Re: Да, легче

>например сейчас - никаких инспекций. Ситуация аналогичная выходу из Договора открытого неба.
Отлично, но к количеству ЯББ это не имеет отношения.

>А насчёт нарастить боеголовки - экономика РФ сейчас, что ни говори, куда сильнее экономики СССР конца 60-х годов, когда был достигнут паритет на уровне намного более высоком, чем нынешний.
Мнэ, воздержусь от комментариев.

>Да и плутоний уже наработан. Нам не нужно уничтожать вероятного противника 10 раз. Хватит уничтожить 1 раз, но с учётом ПРО.Или даже не уничтожить а нанести ущерю неприемлемого уровня, как в Карибский кризис, когда США, имея преимущество не на порядок, а, пожалуй, на два порядка, посчитали, что даже два десятка советских бомб и ракет - это неприемлемо.
Ну во-первых где та ПРО, способная существенно ослабить МРЯУ РФ, во-вторых - значит нужно ставить вопрос об обоюдном увеличении потолка, гарантирующего неприемлемый ущерб в условиях наличия той самой ПРО, а не о полном отказе от него.
От NV
К writer123 (22.02.2023 12:23:47)
Дата 22.02.2023 12:27:35

Re: Да, легче

>>например сейчас - никаких инспекций. Ситуация аналогичная выходу из Договора открытого неба.
>Отлично, но к количеству ЯББ это не имеет отношения.

>>А насчёт нарастить боеголовки - экономика РФ сейчас, что ни говори, куда сильнее экономики СССР конца 60-х годов, когда был достигнут паритет на уровне намного более высоком, чем нынешний.
>Мнэ, воздержусь от комментариев.

Правильно, что воздерживаетесь. Я тогда жил, помню тогдашний уровень.

>>Да и плутоний уже наработан. Нам не нужно уничтожать вероятного противника 10 раз. Хватит уничтожить 1 раз, но с учётом ПРО.Или даже не уничтожить а нанести ущерю неприемлемого уровня, как в Карибский кризис, когда США, имея преимущество не на порядок, а, пожалуй, на два порядка, посчитали, что даже два десятка советских бомб и ракет - это неприемлемо.
>Ну во-первых где та ПРО, способная существенно ослабить МРЯУ РФ, во-вторых - значит нужно ставить вопрос об обоюдном увеличении потолка, гарантирующего неприемлемый ущерб в условиях наличия той самой ПРО, а не о полном отказе от него.

Противник лоббирует ядерное разоружение, что дает ему одностороннее преимущество. ЯО - дешёвое средство нанесения неприемлемого ущерба. А ПРО - дорогое средство его предотвращения.

Виталий
От writer123
К NV (22.02.2023 12:27:35)
Дата 22.02.2023 12:31:04

Re: Да, легче

>Противник лоббирует ядерное разоружение, что дает ему одностороннее преимущество.
Ну так не разоружайтесь, кто мешал-то хотя бы инфраструктуру ракетных соединений сохранять, а не превращать её в руины, так что в нской тополиной рд решение снова развернуть ещё один полк приводит к строительству нового городка под него, вероятно потому что старый за время неиспользования немножко пришёл в упадок?

>ЯО - дешёвое средство нанесения неприемлемого ущерба. А ПРО - дорогое средство его предотвращения.