ВИФ2 NE: Ветка : и что бы линкору от той ПКР было?(-)

От	Максим~1
К	Вася Куролесов
Дата	27.04.2022 02:12:29
Рубрики	Современность; Локальные конфликты;

и что бы линкору от той ПКР было?(-)

(-)

От	Вася Куролесов
К	Максим~1 (27.04.2022 02:12:29)
Дата	27.04.2022 03:41:03

Пожар и взрыв БК/затопление. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Вася Куролесов (27.04.2022 03:41:03)
Дата	27.04.2022 07:30:40

ПКР Гарпун это 250 кг бомба выше ватерлинии

Когда линкоры тонули от таких попаданий?
Как ни смешно, но получается амеры правы были насчет ЛК, как бы флотофилы не выкручивали, что на самом деле они думали о другом)))

От	Вася Куролесов
К	Дмитрий Козырев (27.04.2022 07:30:40)
Дата	27.04.2022 10:10:43

Ну слава богу - нашли неуязвимые в современных условиях корабли. Надо строить. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Вася Куролесов (27.04.2022 10:10:43)
Дата	27.04.2022 10:22:23

Парадокс, да?)) (-)

От	Вася Куролесов
К	Дмитрий Козырев (27.04.2022 10:22:23)
Дата	27.04.2022 12:04:04

Не то слово. (-)

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (27.04.2022 10:22:23)
Дата	27.04.2022 11:06:51

Достаточно броневой палубы и местного бронирования

Здравствуйте!

Линкор с защитой от ПКР (которые быстро обретут бронебойные БЧ) слишком дорого получится для большой серии, а вот бронепалубные корабли с местным бронированием поверх неё - явно напрашиваются. Амеры местное бронирование кевларом уже давно делают.

С уважением, SSC

От	KGI
К	SSC (27.04.2022 11:06:51)
Дата	27.04.2022 12:30:32

1144 - идеальный корабль для русского флота:))(+)

уж сколько раз вифовские танкофилы доказывали обратное, а жисть вон как все расставила.

От	SSC
К	KGI (27.04.2022 12:30:32)
Дата	27.04.2022 13:45:50

Он разве бронирован? (-)

От	mina
К	SSC (27.04.2022 13:45:50)
Дата	27.04.2022 21:37:06

Уникальный корпус и неисследованные вопросы защиты живучести

Одним из «жупелов» того, что якобы «модернизация кораблей не нужна», является тезис о том, что стоимость корпуса составляет якобы «менее 20 %» от стоимости всего корабля, и соответственно, якобы «проще сварить новый корпус».
Однако, в случае ТАРКР проекта 1144 это абсолютно не так. Вплоть до того, что есть веские основания сомневаться в том, что в сегодняшних условиях возможно будет повторить такие корпуса за разумные сроки и затраты.
Корпуса кораблей проекта 1144 – это не просто «толстый металл обшивки» (с расчетом на полувековую службу), это материал стали, созданной в свое время на заделе в том числе танковой брони. Это специальная конструкция корпуса и оригинальная система конструктивной защиты, только небольшие «отголоски» которой были озвучены публично. Например:
https://topwar.ru/uploads/posts/2021-05/thumbs/1620850338_slajd19.jpg

В конце концов, если уж корабли пошли на списание, остается возможность реального отстрела их различными средствами поражения. Здесь стоит напомнить, что результаты таких испытаний по крупным боевым кораблям, даже старым, ВМС США засекречиваются ввиду их важности.
Только один пример. У нас принято новое поколение ПКР с существенно ослабленными (в сравнении с ПКР времен СССР) боевыми частями (БЧ). И ни одно должностное лицо в ВМФ все это время не озаботилось их проверкой по реальным боевым кораблям – целям. Между тем специалистам известно, например, такое неприятное свойство «малых БЧ», как способность крупных кораблей (например, авианосцы) «поглощать» их в большом количестве с относительном малым влиянием на боеспособность (грубо: эффективность одной БЧ в 400 кг по авианосцу в большинстве случаев будет выше, чем двух БЧ по 200 кг).
Разумеется, стрелять по кораблю с атомной ГЭУ и топить его с нею никто не будет. Но вот возможность вырезания части корпусных конструкций с формированием из них отдельной мишени (для проверки реальной эффективности схемы конструктивной защиты ТАРКР проекта 1144) заслуживает самой внимательной оценки.
https://topwar.ru/182909-rekviem-sovetskomu-flotu-upuschennye-vozmozhnosti-tjazhelyh-atomnyh-krejserov-proekta-1144.html

От	Паршев
К	mina (27.04.2022 21:37:06)
Дата	27.04.2022 22:46:44

И опять вспоминается РЯВ и опыты Владивостокского отряда крейсеров в 1906 году

Специальные опыты для определения бризантного действия русских фугасных снарядов были поставлены не до принятия решения о введении их на вооружение русского флота, не в девяностых годах XIX века, а уже после позорного поражения русских эскадр под Порт-Артуром, Шантунгом и у Фузана, после Цусимы-летом 1905 г. Они поставлены были не морским техническим комитетом и не по инициативе генералов и инженеров морского министерства, а во Владивостоке на Русском острове по инициативе Иессена и артиллеристов Владивостокского отряда.

Они были проведены кустарно, в соответствии с теми средствами которыми располагал Владивостокский порт.

https://military.wikireading.ru/29246?

От	mina
К	Паршев (27.04.2022 22:46:44)
Дата	28.04.2022 03:42:22

там вообще история оччч мутная

начиная с того что арт доки МТК тех времен явно "зачищались" (копал этот вопрос)
и того что реальные опыты - сначала по арте, а потом по броне провели на ЧФ, причем "на плаву" (что резко затрудняет организацию)

при том что "под боком" у МТК и ГМШ были и Ржевка, и заводы ...

однако, походу, реальную обстановку можно было получить только чем дальше от них - тем лучше

От	Паршев
К	mina (28.04.2022 03:42:22)
Дата	28.04.2022 09:55:07

Существенное - перед РЯВ не было испытаний ни снарядов с трубками, ни живучести

и похоже что на живучесть и сейчас не проверялось, похоже даже умозрительных рассуждений особо не было.

Я в 70-е был на практике на ЧФ, там нам в частном порядке рассказывали про состояние ПВО. На стрельбах и катера 205 проекта, и еще кто-то - стреляли по П-15, не помню по какой высоте. Из катеров - из АК-230, по-моему с "Рысью". Нифига не попали, так и пролетела. И не раз так.
Для сдачи индуям 205-х расчет был из инженеров с завода-изготовителя, переодели их в матросское.

От	NV
К	mina (27.04.2022 21:37:06)
Дата	27.04.2022 22:18:19

Ну, атомную ГЭУ наверное можно по методу ледокола "Ленин"

>Разумеется, стрелять по кораблю с атомной ГЭУ и топить его с нею никто не будет. Но вот возможность вырезания части корпусных конструкций с формированием из них отдельной мишени (для проверки реальной эффективности схемы конструктивной защиты ТАРКР проекта 1144) заслуживает самой внимательной оценки.

вырезать, сохранив в целостности весь остальной корпус как мишень

Виталий

От	KGI
К	SSC (27.04.2022 13:45:50)
Дата	27.04.2022 13:55:55

А то(+)

https://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%C2%BB_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_1144_%C2%AB%D0%9E%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%C2%BB

"От боевых повреждений крейсер защищает двойное дно на всём протяжении корпуса, противоторпедная защита, а также локальная бронезащита жизненно важных частей корабля. Поясной брони, как таковой, на крейсерах типа «Киров» нет - бронезащита расположена в глубине корпуса - но вдоль ватерлинии от носа до кормы проложен утолщённый пояс обшивки высотой 3,5 м (из них 2,5 м выше ватерлинии и 1 м ниже неё), играющий важную роль в конструктивной защите корабля."

"Крейсер «Киров» стал первым после Второй Мировой войны ударным кораблём, в проекте которого было предусмотрено достаточно развитое бронирование. Машинные отделения, реакторные отсеки и ракетные погреба комплексов «Гранит» и «Метель» защищены с бортов 100-мм (ниже ватерлинии - 70 мм) и со стороны палубы 70-мм бронёй. Получили броневую защиту также помещения главного командного пункта и боевого информационного поста корабля, которые располагаются внутри корпуса крейсера на уровне ватерлинии: их прикрыли 100-мм боковыми стенками с 75-мм траверзами и крышей. Кроме того, в корме броня имеется по бортам (70-мм) и на крыше (50-мм) вертолётного ангара, а также вокруг хранилища авиационного топлива и боезапаса; локальное броневое прикрытие размещено и над румпельными отделениями. Бронезащитой оборудованы также артиллерийские установки и их погреба боезапаса."

Все как заказывали:)

От	mina
К	KGI (27.04.2022 13:55:55)
Дата	27.04.2022 14:02:04

Ваши данные неверны. Там все гораздо интереснее. (-)

От	Koshak
К	Вася Куролесов (27.04.2022 03:41:03)
Дата	27.04.2022 04:45:51