>>По хорошему давно уже следовало пилить ФАБы в новых корпусах
>
>свободнопадающие? для чего?
Прежде всего, конечно, управляемые бомбы с малым диаметром и крыльями, но свободнопадающие очевидно тоже лучше делать с малым диаметром и большим удлинением, хотя бы потому что в огромном большинстве случаев они цепляются на внешнюю подвеску под скоростной самолет, иногда - прямо гроздьями на тройных подвесах. Зачем сопротивление наращивать на ровном месте? +могу предположить, что чем длиннее - тем точнее она полетит при скоростном сбросе даже при использовании прицельного оборудования для свободнопадающих бомб (того же Гефеста, например), при меньшем сопротивлении её будет меньше мотать на траектории и в итоге меньше уводить с неё.
>М62 копеечная по сравнению с Мк83.
А почему, откуда разница в цене?
Сам корпус дороже, или отделяемый хвостовик вместо приваренных стабилизаторов?
да это пофиг вообще. На том же МиГ-25 у этих бомб М62Т ограничение по числу М и времени полета на этом максимальном Махе не по тяге (сопротивлению) или еще чему-то, а по нагреву взрывателей. Реактивный пепелац уверенно справится с гроздью, его не они ограничат))))
+могу предположить, что чем длиннее - тем точнее она полетит при скоростном сбросе даже при использовании прицельного оборудования для свободнопадающих бомб (того же Гефеста, например), при меньшем сопротивлении её будет меньше мотать на траектории и в итоге меньше уводить с неё.
>>М62 копеечная по сравнению с Мк83.
>А почему, откуда разница в цене?
>Сам корпус дороже, или отделяемый хвостовик вместо приваренных стабилизаторов?
а это два вопроса об одном и том же. Вы посмотрите на эту ФАБ-500М62. Это бомба тотальной войны. Она сварная, причем швы просто красят и всё, сами детали корпуса близки к простейшим. Эти ФАБы и так разбрасывает, скорее всего, побольше, чем Мк8х, просто потому, что швы никак не могут быть идентичными. Зато ее сделает "почти любое" предприятие тысячами и десятками тысяч. Менять ее, как свободнопадающую, смысла особого нет, поскольку за десятилетия про нее всё давно уже очень хорошо узнали. Разбрасывает-то их не столько сопротивление как таковое, сколько разное сопротивление от экземпляра к экземпляру.
А Мк это штука куда сложнее в производстве. Соотв. и дороже.
>>>По хорошему давно уже следовало пилить ФАБы в новых корпусах
>>
>>свободнопадающие? для чего?
>Прежде всего, конечно, управляемые бомбы с малым диаметром и крыльями, но свободнопадающие очевидно тоже лучше делать с малым диаметром и большим удлинением, хотя бы потому что в огромном большинстве случаев они цепляются на внешнюю подвеску под скоростной самолет, иногда - прямо гроздьями на тройных подвесах. Зачем сопротивление наращивать на ровном месте? +могу предположить, что чем длиннее - тем точнее она полетит при скоростном сбросе даже при использовании прицельного оборудования для свободнопадающих бомб (того же Гефеста, например), при меньшем сопротивлении её будет меньше мотать на траектории и в итоге меньше уводить с неё.
>>М62 копеечная по сравнению с Мк83.
>А почему, откуда разница в цене?
>Сам корпус дороже, или отделяемый хвостовик вместо приваренных стабилизаторов?
Предположение относительно точности безосновательно, а касаемо "бомб малого диаметра", следует помнить, что круглая бомба поражает противника острыми углами Закона Куба-Квадрата