>возможно, а может и шире и на глубине
- может быть шире, а может быть и нет. Даже при наступлении по расходящимся направлениям может быть плотность построения падает, а может быть второй эшелон выводят в образующийся промежуток - тогда плотность сохраняется. Вот не понятно.
>так огневой вал позволяет добратся до первой траншеи, потом начинается щтурм эшеленированной обороны с переходами, 2-3 линиями траншей итд, посмотрите на ту картинку
- огневой вал же на 1й линии не останавливается. Да и после того, как пехоты выйдет за зону действия огневого вала, орудия непосредственного сопровождения, проталкиванию которых немцами уделялось много внимания, по прежнему обрабатывают позиции противника. То есть "прижимание к разрывам снарядов своей артиллерии" и в этом случае как тактический приём используется.
>Линия обороны противника это не линия стрелков с винтовками а отдельные огневые точки итд. соответственно и боевые порядки грамотных атакующих изменились от "людской волны" к группам
- количество вариантов как можно построить отделение пехоты довольно ограничено: цепь, колонна (змейка), клин (углом вперёд/назад), ромб.
Если просто перестроить все атакующие отделения из ротных цепей, скажем в змейки, не изменив плотности построений и траектории, последовательность движения не много что меняется. Наверно самое значимое улучшение - это улучшение возможности для разновременных перебежек. Однако, и в цепи разновременные перебежки отделений возможны. В целом, проблема пробивания оборонительной линии, которая держится на пулеметном огне и заградительном огне артиллерии останется той же, что и для цепи. Да это улучшение, но не так, чтобы значительное. Мне сильно кажется, что у немцев так и произошло.
>Да и после того, как пехоты выйдет за зону действия огневого вала, орудия непосредственного сопровождения, проталкиванию которых немцами уделялось много внимания, по прежнему обрабатывают позиции противника. То есть "прижимание к разрывам снарядов своей артиллерии" и в этом случае как тактический приём используется.
Орудия сопровождения не могут действовать методом огневого вала, они ведут огонь прямой наводкой по огневым точкам, мешающим продвижению.
>- количество вариантов как можно построить отделение пехоты довольно ограничено: цепь, колонна (змейка), клин (углом вперёд/назад), ромб.
Последние два обычно относятся к подразделениям от взвода и выше. Помимо цепи и колонны для отделения (группы) характерна т.н. "стайка" (смесь широкого (цепь) и глубокого (змейка) строёв).
>Орудия сопровождения не могут действовать методом огневого вала, они ведут огонь прямой наводкой по огневым точкам, мешающим продвижению.
- но если пехота "не запрыгнет в окоп противника вместе с последним снарядом своей артиллерии" огневая точка может ожить. То есть необходимость реализовать воздействие своей артиллерии по противнику как можно быстрее после прекращения/переноса ее огня все равно сохраняется. С точки зрения артиллерийской тактики - это разные истории, а вот с точки зрения низовой пехотной - не очень.
>Последние два обычно относятся к подразделениям от взвода и выше. Помимо цепи и колонны для отделения (группы) характерна т.н. "стайка" (смесь широкого (цепь) и глубокого (змейка) строёв).
А чем "стайка" отличается от "клина"? Я видел разные схемы, но либо это был "клин" в чистом виде, либо "клин" с парой солдат по центру. Тактически разница не принципиальная.