От certero
К Пауль
Дата 16.01.2019 01:23:09
Рубрики Танки; 1941; Стрелковое оружие; Артиллерия;

Re: Подекадный расход...

>Сравнительный расход во французской и восточной кампании за первые четыре декады:

>боеприпасов


> Источник: NARA T78 R146

>С уважением, Пауль.
Говорит ли данные таблицы о меньшей интенсивности боевых действий у нас по сравнению с Францией?
От sss
К certero (16.01.2019 01:23:09)
Дата 16.01.2019 08:29:39

Re: Подекадный расход...

>Говорит ли данные таблицы о меньшей интенсивности боевых действий у нас по сравнению с Францией?

Таблицы (во всяком случае, таблица с дополненными данными) говорят скорее об обратном, в СССР расход больше практически во всем, кроме незначительного отставания по тяжелой артиллерии.
От Begletz
К certero (16.01.2019 01:23:09)
Дата 16.01.2019 05:57:44

Re: Подекадный расход...

>Говорит ли данные таблицы о меньшей интенсивности боевых действий у нас по сравнению с Францией?

Неким загадочным образом, относительные суточные потери немцев в СССР были выше:

Сент 39 (Польша) 0.037%
Май 40 (Б-Фр) 0.043%
Июнь 40 (Б-Фр) 0.053%
Июнь 41 (СССР) 0.077%
Июль 41 (СССР) 0.053%

Так что вряд ли.
От Александр Солдаткичев
К Begletz (16.01.2019 05:57:44)
Дата 16.01.2019 10:34:30

Re: Подекадный расход...

Здравствуйте

>>Говорит ли данные таблицы о меньшей интенсивности боевых действий у нас по сравнению с Францией?

>Неким загадочным образом, относительные суточные потери немцев в СССР были выше:

>Сент 39 (Польша) 0.037%
>Май 40 (Б-Фр) 0.043%
>Июнь 40 (Б-Фр) 0.053%
>Июнь 41 (СССР) 0.077%
>Июль 41 (СССР) 0.053%

>Так что вряд ли.

Одновременно с этим во Франции больше настрел боеприпасов.
Напрашивается вывод, что более высокие потери следствие меньшего расхода боеприпасов. Интенсивность боев же примерно одинаковая.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Пауль
К Александр Солдаткичев (16.01.2019 10:34:30)
Дата 16.01.2019 10:50:00

Re: Подекадный расход...

>Одновременно с этим во Франции больше настрел боеприпасов.

Где же больше-то?

По основным позициям (Франция/СССР, тыс.):

81-мм мин. - 447,5 / 574,8
75-мм пех. ор. - 368,0 / 584,6
150-мм пех. ор. - 67,5 / 100,4
105-мм гауб. - 1 425,3 / 1 597,8
105-мм пуш. - 244,8 / 186,2
150-мм гауб. - 615,8 / 548,8
210-мм морт. - 21,0 / 36,1

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Пауль.
От Begletz
К Пауль (16.01.2019 10:50:00)
Дата 16.01.2019 16:59:35

Справедливости ради, расход надо нормализовать по числу дивизий

Т к и масштаб Барбароссы был существенно больше Гельба и Рота. А вот в суточных относительных потерях это уже скорректировано.
От Паршев
К Begletz (16.01.2019 16:59:35)
Дата 16.01.2019 18:25:01

Масштаб больше, а по силам и средствам насколько больше?

>Т к и масштаб Барбароссы был существенно больше Гельба и Рота.

и за счет чего?
Ну, румыны, венгры, финны - а была ли дополнительная мобилизация?
От Begletz
К Паршев (16.01.2019 18:25:01)
Дата 16.01.2019 19:12:22

Банально, числом дивизий больше (-)
От Александр Солдаткичев
К Пауль (16.01.2019 10:50:00)
Дата 16.01.2019 11:07:34

Re: Подекадный расход...

Здравствуйте

>Где же больше-то?

Ну, может я что-то не так понял.

>По основным позициям (Франция/СССР, тыс.):
>81-мм мин. - 447,5 / 574,8

Я в первой таблице вижу 447.5/332.6

>75-мм пех. ор. - 368,0 / 584,6

368/313.5

>150-мм пех. ор. - 67,5 / 100,4

67.5/58.7

>105-мм гауб. - 1 425,3 / 1 597,8

1425.3/834.7

>105-мм пуш. - 244,8 / 186,2

244.8/110.4

>150-мм гауб. - 615,8 / 548,8

615.8/281.8

С уважением, Александр Солдаткичев
От Пауль
К Александр Солдаткичев (16.01.2019 11:07:34)
Дата 16.01.2019 11:29:01

Re: Подекадный расход...

>Я в первой таблице вижу 447.5/332.6

Очень избирательное зрение. Смотреть надо 4-ю, со скорректированными данными за июль.

>С уважением, Александр Солдаткичев
С уважением, Пауль.
От Александр Солдаткичев
К Пауль (16.01.2019 11:29:01)
Дата 16.01.2019 13:16:27

Re: Подекадный расход...

Здравствуйте

>>Я в первой таблице вижу 447.5/332.6

>Очень избирательное зрение. Смотреть надо 4-ю, со скорректированными данными за июль.

Просто не разобрался с корректировками и смотрел первую таблицу.
Спасибо за разъяснение.

С уважением, Александр Солдаткичев
От sas
К Александр Солдаткичев (16.01.2019 11:07:34)
Дата 16.01.2019 11:23:32

Re: Подекадный расход...

>Здравствуйте

>>Где же больше-то?
>
>Ну, может я что-то не так понял.

>>По основным позициям (Франция/СССР, тыс.):
>>81-мм мин. - 447,5 / 574,8
>
>Я в первой таблице вижу 447.5/332.6
А в следующие таблицы Вам что помешало заглянуть?
От sss
К Александр Солдаткичев (16.01.2019 10:34:30)
Дата 16.01.2019 10:49:59

Ну нету во Франции большего настрела

>Одновременно с этим во Франции больше настрел боеприпасов.

Если взять всю откорректированную таблицу, и перевести в тонны металла и ВВ - увидим, что на советском фронте израсходовали заметно больше.

Большие относительные потери вермахта были прежде всего от более активных действий КА по сравнению с французами и британцами (хотя и самой КА эти действия стоили много больших потерь, чем французской и британской армиям)
От Паршев
К sss (16.01.2019 10:49:59)
Дата 16.01.2019 12:42:58

Re: Ну нету...

>>Одновременно с этим во Франции больше настрел боеприпасов.
>
>Если взять всю откорректированную таблицу, и перевести в тонны металла и ВВ - увидим, что на советском фронте израсходовали заметно больше.

>Большие относительные потери вермахта были прежде всего от более активных действий КА по сравнению с французами и британцами (хотя и самой КА эти действия стоили много больших потерь, чем французской и британской армиям)

Драпать приходилось на большее расстояние, а это увы оставление запасов, поврежденной, даже по мелочи, техники, захромавших лошадей и даже, увы, раненых.