От Keu
К john1973
Дата 21.03.2018 10:12:46
Рубрики Современность; Спецслужбы; ВВС;

Re: Шахты бывают...

>>После 60-х шахты прошли значительный путь эволюции в сторону защищенности. Они от этого отнюдь не подешевели.
>Сложное сооружение, шахта горячего старта с газоходами - дешевле контейнерной шахты минометного старта?

Там не в газоходах дело, а в защите шахты от обезоруживающего удара противника, в т.ч. ядерного. Как пассивными средствами (прочность самой шахты), так и активными (всякое местечковое ПВО/ПРО).

Дошло до замечательных конструкций типа размещения в скальном грунте на глубине в километр-два. При необходимости стрельнуть специальный проходческий щит делает канал до поверхности. Был у партнеров такой проект, показался чрезменым даже для их особо прочного пупочного узла.

При разработке новых ракет шахтного базирования практически всегда стараются впихнуть их в уже существующие шахты, наверняка не из-за дешевизны шахт.

Ну а если просто сажать в землю контейнеры с тополями, то тогда придется брать количеством, из-за их уязвимости, и это точно выйдет очень недешево. Уж лучше тополя на колесиках возить.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Лейтенант
К Keu (21.03.2018 10:12:46)
Дата 23.03.2018 01:27:53

Re: Шахты бывают...

>Ну а если просто сажать в землю контейнеры с тополями, то тогда придется брать количеством, из-за их уязвимости, и это точно выйдет очень недешево. Уж лучше тополя на колесиках возить.

На колесиках тоже уязвимы для разоружающего удара по нынешним временам. Есть другое решение - откзаться от концепции глубокого ответного удара и сделать полную ставку на ответно-встречный. Это конечно потребует полной автоматизации протоколов принятия решения о таком ударе.
От Keu
К Лейтенант (23.03.2018 01:27:53)
Дата 23.03.2018 12:49:35

Партнеры работают над сокращением подлетного времени.

>На колесиках тоже уязвимы для разоружающего удара по нынешним временам. Есть другое решение - откзаться от концепции глубокого ответного удара и сделать полную ставку на ответно-встречный. Это конечно потребует полной автоматизации протоколов принятия решения о таком ударе.

Партнеры работают над сокращением подлетного времени. Ответно-встречный можно не успеть. Так что ИМХО надо рассчитывать и на наихудший случай.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Лейтенант
К Keu (23.03.2018 12:49:35)
Дата 23.03.2018 23:01:38

Re: Партнеры работают...

>Партнеры работают над сокращением подлетного времени. Ответно-встречный можно не успеть.

При принятии решения "вручную" - можно не успеть. А при полной автомптизации успеть можно и нужно. Чисто технически, как говорят, пуск минуту-две занимает. Если сократить время принятия решения до околонуля, то времени более чем достаточно, как подлетное время не сокращай. Зато можно очень сильно удешивить ПУ, а на сэконовленные деньги нарастить их количество.
От john1973
К Лейтенант (23.03.2018 23:01:38)
Дата 23.03.2018 23:59:09

Re: Партнеры работают...

>При принятии решения "вручную" - можно не успеть. А при полной автомптизации успеть можно и нужно. Чисто технически, как говорят, пуск минуту-две занимает. Если сократить время принятия решения до околонуля, то времени более чем достаточно, как подлетное время не сокращай. Зато можно очень сильно удешивить ПУ, а на сэконовленные деньги нарастить их количество.
Крайне уязвивыми становятся линии связи. Начнется паранойя с верификацией команд. Либо закладываться на избыток ракет, подрываемых в полете при неполучении подтверждения боевого приказа
От Лейтенант
К john1973 (23.03.2018 23:59:09)
Дата 24.03.2018 10:45:16

Re: Партнеры работают...

>Крайне уязвивыми становятся линии связи.

Частичная децентрализация отдачи команды на пуск (скажем, до уровня дивизии). При этом применение принципа "мертвой руки". Полное отстуствие связи с другими КП интерпретируется как очевидный признак нападения противника. Сеть связи между КП при этом конечно прийдется дублировать, дублировать и еще раз дублировать.

> Либо закладываться на избыток ракет, подрываемых в полете при неполучении подтверждения боевого приказа
Возможность подрыва в полете закладывать нельзя - слишком большая уязвимость.
От ttt2
К Лейтенант (23.03.2018 01:27:53)
Дата 23.03.2018 07:45:23

Re: Шахты бывают...

>На колесиках тоже уязвимы для разоружающего удара по нынешним временам. Есть другое решение - откзаться от концепции глубокого ответного удара и сделать полную ставку на ответно-встречный. Это конечно потребует полной автоматизации протоколов принятия решения о таком ударе.

При нормальной эксплуатации пока нет. Конечно если они будут передвигаться только в ограниченных районах и больше стоять в базах - уязвимы. А так одно то что современные МБР не корректируются после пуска дает им отличный шанс.

С уважением
От Лейтенант
К ttt2 (23.03.2018 07:45:23)
Дата 23.03.2018 23:03:35

Re: Шахты бывают...

>При нормальной эксплуатации пока нет. Конечно если они будут передвигаться только в ограниченных районах и больше стоять в базах - уязвимы. А так одно то что современные МБР не корректируются после пуска дает им отличный шанс.

А малозаметные КР, самостоятельно проводящие доразведку в заданном районе? Это же технологии уже сегодняшнего дня фактически.
От john1973
К Лейтенант (23.03.2018 23:03:35)
Дата 23.03.2018 23:56:36

Re: Шахты бывают...

>А малозаметные КР, самостоятельно проводящие доразведку в заданном районе? Это же технологии уже сегодняшнего дня фактически.
По ранее разведанными признакам расположения ПУ? Раздолье для демаскировки. Даже в недавней Ливии было полно.