От Зуекщ
К kcp
Дата 09.08.2016 12:10:06
Рубрики ВВС;

Что-то в этом есть неправильное

Гонять к чёрту на куличики стотонные машины ради десятка ФАБ250.
Можно же решить задачку тем чьто поближе, хоть и калибром меньше да поточнее, теми же Су-34 из Хмеймим
http://sites.wrk.ru/sites/ru/ra/radikal/s017/i422/1210/46/456046b99efc.jpg


От Юрий А.
К Зуекщ (09.08.2016 12:10:06)
Дата 09.08.2016 15:31:20

Re: Что-то в...

>Гонять к чёрту на куличики стотонные машины ради десятка ФАБ250.
>Можно же решить задачку тем чьто поближе, хоть и калибром меньше да поточнее, теми же Су-34 из Хмеймим

Летчикам все равно тренироваться надо. И не только тем, кто на Су-34 летает.


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Pav.Riga
К Зуекщ (09.08.2016 12:10:06)
Дата 09.08.2016 12:36:40

Re: Что-то в этом есть ... в стоимости

>Гонять к чёрту на куличики стотонные машины ради десятка ФАБ250.
>Можно же решить задачку тем чьто поближе, хоть и калибром меньше да поточнее, теми же Су-34 из Хмеймим

Может дело в стоимости и уверенности что пробовать попасть в "тачанку с ДШК" и парой
бородатых парней нанятых за очень скромные деньги управляемой бомбой ценой под миллион евро - расточительство ?
(а при начале внедрения и штучном производстве так и выходит себестоимость на уровне Голливудских трюков)
А ФАБ -250 она лежит положенная на стелаж еще при дедушке...

С уважением к Вашему мнению.
От Зуекщ
К Pav.Riga (09.08.2016 12:36:40)
Дата 09.08.2016 13:05:36

Re: Что-то в...

> Может дело в стоимости и уверенности что пробовать попасть в "тачанку с ДШК" и парой
>бородатых парней нанятых за очень скромные деньги управляемой бомбой ценой под миллион евро - расточительство ?
А зачем нам умные боеприпасы? Вешаем на Су-34 22*250 или 34*100 - уверен, эффект будет не хуже -раз, точнее -два.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83-34#/media/File:Su-34_Hardpoint_%26_Armament_arrangement.PNG



От Begletz
К Зуекщ (09.08.2016 13:05:36)
Дата 09.08.2016 16:01:49

М б Ту-95 тогда уж? (-)
От Зуекщ
К Begletz (09.08.2016 16:01:49)
Дата 09.08.2016 16:46:35

Re: М б...

Ага, ещё лучше, из Энгельса их гонять. Тут о времени реакции разговор идёт.
Так что лучше пусть Су-34/24 с 30-тью сотками, но недалеко, за 120 км, чем Ту-95 за 2600 км.
От securities
К Pav.Riga (09.08.2016 12:36:40)
Дата 09.08.2016 12:44:11

А что мешает ФАБ-250 кинуть с СУ-34? (-)
От KGI
К securities (09.08.2016 12:44:11)
Дата 09.08.2016 15:10:28

Re: А чтоФАБ-250 для Су-34 нужно ещё привезти кораблями за тридевять земель(-)
От Pav.Riga
К securities (09.08.2016 12:44:11)
Дата 09.08.2016 13:14:09

Re: А что...

СУ-34 не очень много может быть .И ,вероятно, к ним относятся как к "представительской машине"а не к расходной технике.Но это мое зрительское толкование -предположение.
И кидать с такой совершенной машины бомбы сделанные еще в "эпоху застоя" если не раньше как-то кому-то кажется дискредитацией новой техники...
Для этого скорее пригодны Су-24 или Су-25.Но тут очень важны детали и воздушной и
частотной обстановки(и подробности радиопротиводействия известные только непосредственным участникам да и они от дежурства к дежурству могут сильно изменятся.)Доставлять радость противнику давая шансы на сбитие явно не хотят...

С уважением к Вашему мнению.
От securities
К Pav.Riga (09.08.2016 13:14:09)
Дата 09.08.2016 14:36:45

Re: А что...

Я, конечно, не в курсе, но в принципе фронтовой бомбардировщик, который как бы основа ВВС РФ на данный момент, для радикального уменьшения шансов на сбитие (в конкретной ситуации основная проблема - ПЗРК, турецкий эксцесс исключение) должен уметь бросать бомбы аж с 5+ км. Повторюсь, не спец, но какой-то глобально проблемы в этом не вижу (точнее, если это задание проблема, то назачем такой основной бомбардировщик). И, собственно, при условии бомбометания с больших высот у ТУ-22 преимущество только в величине бомбовой нагрузки (по умолчанию думаю, что на СУ-24М пресловутый "Гефест" таки есть и работает, то есть вроде как прицельное оборудование не хуже, если не так - поправьте).
То есть в итоге задача сводится к условным "три раза на Су-24М из Сирии слетать или один на ТУ-22 из РФ". Навскидку, второе не сильно дешево и просто. Да и ресурс стратега ценнее должен быть.
А в плане пиара зависит от подачи информации. Посыл "да в РФ стратегические бомбардировщики только и могут, что древние ФАБ-250 кидать", наверное, все же вреднее)
От Round
К securities (09.08.2016 14:36:45)
Дата 10.08.2016 10:44:50

Re: А что...

>Я, конечно, не в курсе, но в принципе фронтовой бомбардировщик, который как бы основа ВВС РФ на данный момент, для радикального уменьшения шансов на сбитие (в конкретной ситуации основная проблема - ПЗРК, турецкий эксцесс исключение) должен уметь бросать бомбы аж с 5+ км.
Где-то проскакивала информация что у бабаев под Алеппо может оказаться "Оса".
От john1973
К Round (10.08.2016 10:44:50)
Дата 12.08.2016 16:14:58

Re: А что...

>Где-то проскакивала информация что у бабаев под Алеппо может оказаться "Оса".
Придется возить еще и Х-25МП для Су-24, и топливо для дополнительного наряда сил (пару подавления ПВО включать в каждый вылет)
От wadimych
К securities (09.08.2016 14:36:45)
Дата 09.08.2016 15:06:26

Бомбы для СУ-24 в Сирию надо привезти

снижая другую загрузку.
А тут их везти не надо + тренировка экипажей (которая в любом случае идет)
От i17
К wadimych (09.08.2016 15:06:26)
Дата 11.08.2016 22:27:22

И топливо для носителя бомб тоже.

И паек для пилота и механиков и охранников пилотов и механиков и так далее и тому подобное.

250 кг бомбы это вершина айсберга, ИМХО.
От Begletz
К i17 (11.08.2016 22:27:22)
Дата 12.08.2016 05:01:18

Морской траспорт самый дешевый ) (-)
От марат
К Begletz (12.08.2016 05:01:18)
Дата 12.08.2016 09:48:34

Re: Но не безразмерный. (-)
От securities
К wadimych (09.08.2016 15:06:26)
Дата 10.08.2016 11:43:38

Re: Бомбы для...

Во-первых, это в принципе проблема логистики. Решать надо ее, а не гонять стратеги за тридевять земель.
Во-вторых, а в Сирии на самом деле ФАБ-250 такая редкость? Может быть всякое, но все же носителей там было в ассортименте. Хоть и понимаю, что бочковые бомбы не от хорошей жизни появились.
От sss
К securities (10.08.2016 11:43:38)
Дата 10.08.2016 12:56:51

Re: Бомбы для...

>Во-вторых, а в Сирии на самом деле ФАБ-250 такая редкость?

В смысле приобретенные для сирийских ВВС до войны и долежавшие до сих пор?
Скорее всего да, редкость, за первые 2-3 года они наверное почти все и поизрасходовали.
Сомнительно, чтобы у них были большие запасы: для предполагавшейся краткосрочной войны, даже высокой интенсивности, (как в 1973 или 1982) вполне достаточно обеспечить несколько десятков, ну сотню, максимум, боевых вылетов для каждого ударного самолета (да еще и далеко не все самолеты такое количество отлетают, как показала практика), куда больше-то?
От wadimych
К securities (10.08.2016 11:43:38)
Дата 10.08.2016 12:07:02

Логистика

В основном с Черного моря и военными судами ЧФ (в состав которого не так давно ввели новые суда обеспечения, специально для решения проблем логистики).
Стратеги у нас летают на практическое бомбометание не ближе. Какая разница лететь на Юг или Север?
А тут еще эффект от боевого бомбометания + разные политические выгоды.

Ну и ФАБ 250 + укупорка = почти 400 кг веса. 400 кг веса, это сколько патронов для АК, КПВ? А снарядов для БМП и ЗСУ?