От kcp
К ttt2
Дата 01.08.2016 14:29:26
Рубрики Современность; Флот;

Re: В теории...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>> Больше ремонтных баз вдоль Северного Морского Пути не решит проблему сменяемости экипажей и оперативным решением проблем с мелким ремонтом?
> Не решит. Хотя бы потому что там море замерзает на длительный срок, а ПЛАРК все таки не ледокол.

В Гамбурге порт с 1871 ледоколами поддерживается в незамерзающем состоянии. 150 лет прошло с начала освоения технологии. Неужели нельзя построить базу, в которую смогут заходить лодки на мелкий ремонт и смену экипажа?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От ttt2
К kcp (01.08.2016 14:29:26)
Дата 01.08.2016 23:51:33

Re: В теории...

>'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

>> Не решит. Хотя бы потому что там море замерзает на длительный срок, а ПЛАРК все таки не ледокол.
>
>В Гамбурге порт с 1871 ледоколами поддерживается в незамерзающем состоянии. 150 лет прошло с начала освоения технологии. Неужели нельзя построить базу, в которую смогут заходить лодки на мелкий ремонт и смену экипажа?

Вы ИМХО не совсем понимаете что сам по себе этот коэффициент не особо важен. Важно количество полностью боеготовых к ответному удару боеголовок.

С этой точки зрения проще построить 13 ПЛАРБ с реальным коэффициентом 66 процентов, чем с мучениями, ледоколами, базами добиваться для 10 ПЛАРБ коэффициента 90 процентов.

По этому пути собственно все и пошли.

>'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
С уважением
От kcp
К ttt2 (01.08.2016 23:51:33)
Дата 02.08.2016 07:29:07

Re: В теории...

'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

> С этой точки зрения проще построить 13 ПЛАРБ с реальным коэффициентом 66 процентов, чем с мучениями, ледоколами, базами добиваться для 10 ПЛАРБ коэффициента 90 процентов.

+4 ПЛАРБ на каждые десять это же очень дорого. Атомные реакторы, ракеты, обслуживающий персонал.

Ну и я не уверен в 66% на настоящий момент. У американцев то с таким коэффициентом проблем с базами не было.

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
От KJ
К kcp (02.08.2016 07:29:07)
Дата 02.08.2016 20:37:36

Считать нужно

>> С этой точки зрения проще построить 13 ПЛАРБ с реальным коэффициентом 66 процентов, чем с мучениями, ледоколами, базами добиваться для 10 ПЛАРБ коэффициента 90 процентов.
>
>+4 ПЛАРБ на каждые десять это же очень дорого. Атомные реакторы, ракеты, обслуживающий персонал.
Чтобы добиться 90% нужно совсем другие деньги на лодки пускать. Там как бы не в 2 раза будет дороже.
От марат
К kcp (01.08.2016 14:29:26)
Дата 01.08.2016 15:06:49

Re: В теории...

Здравствуйте!
>В Гамбурге порт с 1871 ледоколами поддерживается в незамерзающем состоянии. 150 лет прошло с начала освоения технологии. Неужели нельзя построить базу, в которую смогут заходить лодки на мелкий ремонт и смену экипажа?
Можно все. Вопрос цены.
"Денег нет, вы там держитесь"
>'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor
С уважением, Марат
От FLayer
К марат (01.08.2016 15:06:49)
Дата 01.08.2016 15:51:01

Re: В теории...

Доброго времени суток
>Здравствуйте!
>>В Гамбурге порт с 1871 ледоколами поддерживается в незамерзающем состоянии. 150 лет прошло с начала освоения технологии. Неужели нельзя построить базу, в которую смогут заходить лодки на мелкий ремонт и смену экипажа?
>Можно все. Вопрос цены.
>"Денег нет, вы там держитесь"

Во-первых, строились, правда не на всем протяжении СМП, а только лишь в начале и в конце (Мурманская область и Камчатка). Некоторые из них, например Гремиха/Островной - уже заброшены.
Но главный вопрос - а зачем их там строить? Просто из логистических соображений? Для того, чтобы обеспечить смену экипажа (а это сотни человек в год), мелкий ремонт лодок разного типа, нужно:
- построить пункт базирования (ну так, коротенько - завезти материалы, строителей, продовольствие, отопление на период стройки, технику строительную, а потом что-то из всего этого вывезти, что-то дешевле бросить здесь, но его потом не будет хватать на материке. Значит производить это надо в двойном комплекте),
- обеспечить его защиту с земли, воздуха и воды,
- обеспечить систему жизнеобеспечения сменных экипажей, работников завода и защитников базы,
- обеспечить подвоз и вывоз сменных экипажей для лодок, а так же для мобилизуемых/демобилизуемых солдат и матросов, и отпускников как военнослужащих, так и гражданских,
- обеспечить систему боевой подготовки защитников топливом, боеприпасами и т.д.
- построить ремзавод,
- построить склады, на которых неизвестно сколько хранить запчасти для разнотипных АПЛ, обеспечивая обновление сортамента по номенклатуре, ну то есть увеличивать нагрузку на транспортную систему,
- завезти квалифицированный гражданский персонал для завода и города, обеспечивая их жизнедеятельность по гражданским нормам, а зарплаты - по повышенному коэффициенту даже по сравнению с районами Крайнего Севера (как минимум надбавки за удалённость и режимность),

Вы всё ещё хотите базу в Арктике?
Ну тогда вот примеры.
Дудинка. Порт обеспечивает вывоз никеля и руды для передела на материк. Это сезонный порт, который работает только пока есть лёд на реке. Маршрут на Дудинку пока основной потребитель услуг атомных ледоколов. Правда, сейчас на горизонте всерьёз маячит Сабетта.
Пример базы - Гремиха, она же Островной. Классный пример - в высокоурбанизированной Мурманской области до населённого пункта с максимумом жителей в 45 000 человек при СССР не смогли построить никаких сухопутных дорог. Каждый кирпич - морем. В системе ЖКХ используются газотурбинные двигатели...
А база была огромнейшая, как раз примерно такая, как я и описал.
Но Гремиха обслуживала десятки лодок именно как база. А вы предлагаете фактически для смены нескольких сотен человек строить фактически такую же. Чтобы поднять коэффициент боеготовности на пол-процента?
Ибо потому что около близко приблизительно точно!