От Пауль
К All
Дата 06.07.2016 09:50:08
Рубрики Танки; 1917-1939;

Статья об использовании и организации танковых частей, Сов. Россия, 1921

Сохранена оригинальная орфография.

Принципы будущих организаций танковых соединений.

Принятая у нас в армии организации танков основана, как известно, на следующем принципе: один танк, будучи далеко несовершенной технической машиной и будучи вынужден пользоваться в случаях аварии помощью только сродственного ему танка же, не является отдельной боевой единицей, — таковую составляет взвод, т. е. два танка; два взвода соединяются в отряд, который является уже законченной тактической единицей, при чем такое соединение (по 4) обезпечивает танковому отряду боеспособность даже при потере 50% ее, т. е. при выбытии из строя двух танков. Танковый отряд есть вместе с тем отдельная войсковая часть и благодаря наличию в нем подвижной базы с вагонами-мастерскими для мелкого ремонта, отряд является совершенно самостоятельным танковым соединением.

Благодаря такой организации, мы, при наличном в Республике количестве танков, имеем максимальное количество отдельных самостоятельных технических единиц, что обезпечивает легкость переброски их и употребления на любом участке, не нарушая цельности организации.

Но все эти соображения имеют место и являются положительными только принимая во внимание именно наличное число танков в Республике и необходимость частой вследствие этого переброски их.

Не касаясь вопроса о целесообразности широкого развития у нас танкового деля, настоящая статья имеет целью исследование тех принципов, которые должны лечь в основу организации танковых соединений, независимо от количества имеющихся танков, для чего предварительно следует рассмотреть принципы, на которых зиждется применение танков на войне.

Германские военные теоретики говорят, что танки — это последнее слово техники, имеющее многие положительные свойства артиллерии и неимеющие некоторых крупных ее недостатков, благодаря чему действие массовой танковой атаки заменяет действие артиллерийской подготовки, но еще с лучшими результатами и вот почему:

Во время атаки обороняющийся имеет те преимущества перед наступающим, что будучи расположен за естественными или искусственными укрытиями, представляет собою гораздо меньшую цель и имеет возможность применить против наступающего всю силу своего огнестрельного оружия; наступающий же при переходе в атаку вынужден совершать передвижение, вследствие чего, во-первых, атакующий представляет большую цель огню обороняющегося, что делает атакующего болев уязвимым и, во-вторых, наступающим не может быть использована полностью сила и меткость огня, свойственные огнестрельному оружию. Для парализования преимуществ обороняющегося и устранения своих недостатков, наступающим применяется артиллерийский огонь, разделяемый на две стадии: 1) артиллерийская подготовка, долженствующая сокрушить моральную силу обороняющегося и разрушить те сооружения, за которыми последний укрывается и которые являются препятствиями в движении наступающего; 2) сопровождение артиллерийским огнем атакующей пехоты, которое заключается в образовании подвижной стены из ложащихся вплотную друг с другой снарядов, называемой артиллерийским катком; последний, передвигаясь постепенно к позиции обороняющегося и далее, создает как бы плотную завесу, скрывающую от взоров последнего движение атакующего, чем также парализуется меткость огня обороняющегося.

При таких достоинствах артиллерийский огонь обладает однако существенными недостатками: 1) во избежание поражения своей пехоты при сближении сторон на 300-400 шагов, артиллерийский огонь должен быть перенесен за позиции обороняющегося, вследствие чего эти последние 300 шагов атакующим должны быть пройдены без артиллерийской завесы; 2) для фактического выполнении всех вышеуказанных требований, предъявляемых к артиллерийскому огню атакующего, т.-е. для полного парализования преимуществ обороняющегося, необходим баснословный расход артиллерийских снарядов при весьма большой концентрации артиллерии и максимуме ее напряжения, что, однако, в условиях маневренной войны является даже невозможным, а при позиционной войне вызывает необычайные трудности и является способом весьма дорого стоющим; 3) для оказания присущего ему действия, артиллерийский огонь (подготовка) предполагает известную продолжительность его применения (несколько часов, а иногда и дней), что исключает совершенно внезапность и скрытность атаки, один из существеннейших факторов, обезпечиваяющих успех атаки, так как артиллерийская подготовка на данном участке предупреждает противника о задуманной на этом участке предприятии и тем самым дает возможность противнику изготовиться к отражению вашей атаки.

Действие танков при массовом их употреблении, обладая почти в той же мере достоинствами артиллерийского огня, не имеет недостатков последнего, но именно при массовом употреблении танков, при чем теория и опыт западно-европейских армий указывает нам на следующий основной способ применения танков:

а) Большие танки, вооруженные артиллерией и обладающие большой массой и инерцией, идут в первой линии атаки (1-я волна), разрушают заграждения, препятствия и фортификационные сооружения (укрытия) противника и, не останавливаясь, двигаются далее, имея конечной целью артиллерийские позиции противника, т. е. 4—5 верст в тыл неприятельского расположения; б) средние танки, сильно вооруженные пулеметами (иногда и мелкокалиберной артиллерией), обладая только несколько меньшей инерцией, следуют во второй линии атаки (2-я волна), имея назначение истреблять живую силу противника, выметать район, пройденный большими танками от всего живого, ликвидировать всякие попытки к сопротивлению, могущие возникнуть в этом районе; конечный рубеж средних танков несколько дальше, чем больших танков, может быть даже до линии штабов дивизий противника.

Следующая за средними танками пехота является как бы только гарнизоном, занимающим и закрепляющим за собою местность, где о сопротивлении противника не может быть речи.

При таком употреблении танков:
1) обеспечивается внезапность атаки, так как действие танков всегда может быть неожиданным;
2) исключается артиллерийская подготовка вообще, так как прорыв укрепленной позиции и разрушение преград и укрытие производится большими танками;
3) наступающая пехота не нуждается в сопровождении артиллерийского огня, так как таковой с большим успехом заменяется огнем больших, а главное, средних танков, которые создают впереди себя сплошную завесу из пулеметного огня, образующуюся из перекрещивающихся между собою пулеметных вееров каждого танка;
4) ни один шаг движения наступающей пехоты не остается неприкрытым, так как танки идут впереди пехоты;
5) при равной напряженности и одинаковых результатах действий, артиллерия поглотит несравненно более боевых припасов, нежели танки*.

Преимущества танковой атаки еще увеличиваются благодаря двум другим типам танков:

а) так вызываемые дессантные танки, везущие в себе до 50 чел. огнеметчиков и гренадер и следующие непосредственно за волной средних танков, т. е. между последними и наступающей пехотой (3-я волна); назначение дессанта еще более умаляет действие атакующей пехоты, так как вполне ее заменяет, имея возможность огнеметами и бомбами уничтожить то живое, что уцелело от 1 и 2 волны танков;
б) танки-истребители, весьма быстроходные, вооруженные пушкой с бронебойными снарядами и имеющие назначение борьбу с танками противника; нормальное их применение — парами.

Интервалы между танками установлены во французской и английской армиях в 100 метров, германские же теоретики считают за лучшее интервал в 200 метров. Действительно, при интервале в 200 метров концентрация самих танков и огня из них все же будет такова, что упомянутые преимущества танков останутся в силе, между тем как то же количества танков при интервале в 200 метр. может быть применено на более широкой фронте, чем при интервалах в 100 метр. и, кроме того, большие интервалы между танками обеспечивают меньшую вероятность попадания в них артиллерией противника. Дальнейшее увеличение интервалов значительно умалит преимущества танков, не вознаграждая ничем другим. Применением дессантных и средних танков в шахматном порядке, т. е. направляя дестанки в промежутки между средними, создается кроме того обеспечение 2 волны (средних танков).

Имея ввиду вышеописанное применение танков, организация танковых соединений должна вылиться в нижеследующие формы.

Боевой единицей, как и ныне, должны считаться два танка (взвод) по изложенным выше причинам.

Большие танки, коим принадлежит первая линия атаки, где управление в бою всего труднее, должны сводиться в соединения по четыре танка, или по 2 взвода.

Средние танки, удобоуправляемость коими в бою обезпечивается первой волной больших танков, могут сводиться по 6 танков, или по 3 взвода.

На том же основании и 6 дессантных танков должны составлять одно соединение.

Танки-истребители, действуя парами, т. е. взводами, все же должны объединяться в более крупные соединения, применяя к них принцип удобоуправляемости при сведении по три единицы в следующие высшие соединения, скажем, что 6 танков или 3 взвода истребителей также должны составлять одно соединение.

Преимущества соединений, которые имели бы 8 танков или по 4 взвода, не могут быть в настоящее время осуществлены вследствие несовершенства связи между танками в бою, однако, при усовершенствовании таковой, соединения по 4 взвода явятся наиболее желательными, так как будут более мощными, минимум на 33% при незначительном для удобоуправляемости удлинении фронта всего соединения (два танка удлинят фронт всего на 400 метров, что при удовлетворительной связи не составит затруднений в управлении).

Такие соединения из однотипных танков, как вообще соединения из орудий или машин одного и того же типа, должны называться дивизионами (тяжелый дивизион — из больших танков, легкий — из средних, истребительный, дессантный и т. п.).

Каким должно быть следующее соединение танков.

Известно, что непосредственный прорыв неприятельского укрепленного расположения производится армией на фронте 3-4 версты или приблизительно 3000-4000 метров, а посему для такой операции потребуется больших танков 15 — 20, считая интервалы по 200 метров. Из сказанного следует, что каждая армия должна располагать 4-5 дивизионами больших танков. В виду же того, что прорыв неприятельского фронта есть операция заранее обдуманная и заблаговременно подготовляемая, нет надобности в придание этих тяжелых дивизионов к пехотным дивизиям. Цельное соединение 4-5 тяжелых дивизионов обеспечит, благодаря большей спайке, и больший успех операции.

Легкие, истребительные и дессантные дивизионы должны быть в каждой пехотной дивизии на том основании, что этих типов танки применяются не только в операциях, производимых по нашей инициативе, но в любой момент могут быть быстро брошены для ликвидации более или менее серьезных операций со стороны противника, что обусловливает возможно более близкое расположение этих дивизионов к фронту и необходимость большей спайки их с пехотными соединениями. Минимум, каким должна располагать каждая пехотная дивизия, естественно является группа из одного легкого дивизиона, одного истребительного и одного дессантного дивизиона.

Принимая во внимание сказанное о нормальной ширине непосредственного прорыва укрепленного расположения, явится желательным большая концентрация средних и дессантных танков и дивизий, а именно около 20, т. е. 3 дивизиона: два легких (из средних танков) и один дессантный, считая на каждые два средних танка один дессантный.

Итак, в каждой армии должно быть 4-5 тяжелых дивизионов и (считая в армии 4 пехотных дивизии) 4 группы по 1-2 легкому дивизиону, 1 дессантному и 1 дивизиону истребителей.

Рассматривая вопрос о номенклатуре танковых соединений, необходимо признать наиболее соответствующей для танков номенклатуру, принятую в Морсвом Ведомстве по следующим соображениям:

а) наименования: рота, батальон, полк совершенно не соответствуют, так как при определенной боевой мощи предполагают значительное количество личного состава, тогда как один танк, значительно превосходящий по боевой силе пехотную роту, имеет боевой состав всего 9 человек максимум;
б) принципа управления танками в бою, их боевые порядки, перестроения (маневрирование вообще), связь — весьма сходны с таковыми же во флоте;
в) сами по себе танки представляют собою те же суда, имеющие минимум связи с внешним миром; аллегорическое наименование танков — «сухопутные броненосцы».

Применив номенклатуру Морского Ведомства к танкам, группы 4-5 тяжелых дивизионов и 4 группы дивизионов из средних, истребительных и дессантных танков должны именоваться флотилиями, как именуются соединения судов одного типа или назначения. Таким образом, в армии — одна тяжелая флотилия из 4—5 тяжелых дивизионов и 4 легких флотилий упомянутого состава. На первый взгляд здесь есть погрешность, так как легкая флотилия является как будто смешанной, но фактически основное вооружение легкой флотилии средние и дессантные танки, имеющие одно и то же назначение — истребление живой силы противника, и обладающие одинаковыми типовыми свойствами (тот же радиус действий, скорость и т. п.); к тому же применение их предполагается только совместное; танки-истребители являются как бы вспомогательным боевым средством, обезпечивающим остальных танкам выполнение своего прямого назначения.

К числу вспомогательных танков следует отнести танки-прожекторы и малые, весьма быстроходные танки-разведчики, объединяемые в один дивизион при каждой легкой флотилии с 2 танками-прожекторами (3 прожектора на фронт в 4 версты) и 4 танками-разведчиками, число — вполне достаточное для освещения местности в широком смысле слова в сфере боя на фронте пехотной дивизии, принимая во внимание быстроходность этого типа танка. Кроме того, наличие в каждой легкой флотилии специальных танков для подвоза в боевую линию боевых припасов увеличит радиус действий танков, к тому же эти специальные танки могут служить также для буксирования из сферы боя вышедших из строя танков. Эти специальные танки вместе с другими, совершенно особого назначения танками, так называемыми мостовыми**, могут составить отдельный вспомогательный дивизион при легкой флотилии.

В разведывательно-прожекторных и вспомогательных дивизионах тяжелые флотилии не нуждаются, так как последние употребляются только совместно с легкими.

Дабы облегчить дивизионы и сделать их более подвижными, следует все вопросы снабжения передать в штаб флотилии, организовав для сего при штабе последней базу. Снабжение боевых дивизионов из базы в боевую линию возложить на автомобильный и тракторный транспорт при вспомогательном дивизионе.

В целях дальнейшего объединения танковых соединений, командование 4 легкими и 1 тяжелой флотилиями при каждой армии возложить на Начальника Дивизии Танков при Командующем армией. Начальников дивизий объединяет Командующий Эскадрой Танков при Командующем армиями фронта и подчиняющийся в оперативном отношении последнему, а во всех отношениях — непосредственно Командующему Всеми Броневыми Силами Рабоче-Крестьянской Красной Армии.

Для снабжения баз при флотилиях всем необходимым и пополнения танковых дивизионов личным составом и танками, при эскадре должен быть Запасный Дивизион. Таковой при дивизии предал бы последней неоправдываемую громоздкость, а еще лишняя инстанция в деле снабжения тормозила бы ход последнего.

Вот, казалось бы, те принципы, которые должны лечь в основу организации танковых соединений весьма недалекого будущего.

Еще несколько слов по вопросу командования танками в бою.

Флотилия танков, входя в состав пехотных дивизий, не должна придаваться соединениям более низшего порядка по той простой причине, что, как ранее было указано, не только 1-я, но и 2-я, а подчас и 3-я линии атаки принадлежат танкам, и не они приноравливаются в своем движении к пехоте, а последняя приноравливается к танкам, идя вслед за ними и закрепляя то, что танками вырвано из рук противника. А посему при употреблении танков, последние получают отдельный боевой участок (только во время выполнения данной операции), на котором действуют, как основным родом оружия под командованием Командующих флотилиями и Начальника Дивизии Танков (если на данном участке сосредоточено несколько флотилий).

Это передовое положение танков среди других родов войск, которое танки себе завоевали благодаря своим тактических свойствам — есть явление революции в тактике войск, вызванной появлением танков на войне.

ПРИМЕЧАНИЯ.

* Все сказанное отнюдь не означает, что собственно артиллерия отживает свой век. Нет, прогресс артиллерии в развитии ее дальнобойности и главное назначение ее при массовой танковой атаке — уничтожение артиллерии противника (серьезного врага танков); артиллерия, свободная от выполнения этого назначения, содействует всемерно успеху танковой атаки в том месте и таким образом, как это будет лучше, судя по обстановке.

** Мостовой танк несет на себе мостовую ферму и содействует боевым танкам в преодолении таких рвов, оврагов, рек и т. п., которые боевыми танками самостоятельно не могут быть преодолены. Этот тип танка уже осуществлен заграницей.

П. ГЕЙНРИХС.

Броневое дело. 1921. № 2. С. 15-18.

Отдельное спасибо ув. Алексею Исаеву за сделанный по моей просьбе скан статьи.

P.S. Здесь взгляд на танки от недавнего противника по ГВ http://rostislavddd.livejournal.com/183470.html

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Пауль (06.07.2016 09:50:08)
Дата 06.07.2016 09:57:13

Re: Статья об...

>P.S. Здесь взгляд на танки от недавнего противника по ГВ http://rostislavddd.livejournal.com/183470.html

Спасибо, хорошая статья. Но где же главный вывод?
"Вот посмотрите, какую хрень писали белые полковники, по сравнению с красными командирами" :)))))
От RostislavDDD
К Дмитрий Козырев (06.07.2016 09:57:13)
Дата 06.07.2016 12:31:01

Re: Статья об...


>Спасибо, хорошая статья. Но где же главный вывод?
>"Вот посмотрите, какую хрень писали белые полковники, по сравнению с красными командирами" :)))))

Можно и такой вывод, если не понимать кто пишет хрень.
У теорий белого полковника по сути два с ходу на послезнании заметных недостатка - слишком большие интервалы между машинами и танки ПВО в составе линейных взводов. Опять же благодаря слишком большим интервалам и соответственно по сути самостоятельных действий подразделений.

Даже само создание танко-бронепоездных бригад на наших ТВД с неразвитой дорожной сетью как минимум достойно рассмотрения - в отличие от упоротого бреда танкистов-комбригов 30...

Вы помните про проблемы, ну допустим с гусями советских танков до 40 гг включительно? Создание привязанного к ж/д соединения, не предназначенного к работе далее 2 от нее переходов и обеспечиваемого собственными составами и артиллерией бронепоездов (мы помним про опупею с тягачами в КА?) так ли уж кажется таким глупым?

------------------------
Постоянно живу: http://rostislavddd.livejournal.com/
От Дмитрий Козырев
К RostislavDDD (06.07.2016 12:31:01)
Дата 06.07.2016 13:39:36

Re: Статья об...


>>Спасибо, хорошая статья. Но где же главный вывод?
>>"Вот посмотрите, какую хрень писали белые полковники, по сравнению с красными командирами" :)))))
>
>Можно и такой вывод, если не понимать кто пишет хрень.

О, давайте же разберемся с понимаем и разберем оба текста?
Итак, "красный" П. ГЕЙНРИХС совершенно четко излагает следующие вопросы:
1) существующая проблема огневой поддержки пехотной атаки;
2) тактическое назначение танков, как средства поддержки пехотной атаки, повышающее ее внезапность и снижающее артиллерийские нормы.
3) необходимость расчлененеия боевого порядка на два эшелона и задачи каждого эшелона;
4) необходимость взаимной поодержки танков внутри подразделения.
5) возможность наступления пехотного эшелона на бронированых транспортерах вместе с танками.

Все эти идеи и положения, как мы знаем, в дальнейшем реально были воплощены на практике.
Здесь разумеется нет каких то прозрений и открытий - все это или опробировано в ПМВ или естественно следует из ее опыта.
Просто Вы так подчеркиваете некое "прозрение" "своего" полковника...

Что же предлагает нам "белый". генерального штаба полковник А. В. Шавров?
1) он придумывает сказочные условия о противнике не перешедшем к позиционной обороне;
2) он изобретает сказочное квази-соединение для действий в им придуманных сказочных условиях - не понимая, что бронепоезда уже являются совершенно негодным ударным и маневренным средстом, оправданным разве что в условиях гражданской войны;
3) предписывает этому квази-соединению, состоящему из ударной технике - демонстрационно-отвлекающие задачи - не удар с решительными целями, а отвлечение сил противника!
4) додумывает за противника наиболее выгодный для своих идей образ действий - ну конечно же противник стянет к месту действия значительные силы - по другому то и быть не может


>У теорий белого полковника по сути два с ходу на послезнании заметных недостатка - слишком большие интервалы между машинами

Это вообще не является элементом теории и изменяется от конкретных условий боя.

>и танки ПВО в составе линейных взводов.

совершенно верно. Типичный элемент карго-культа - сделать красиво.

>Даже само создание танко-бронепоездных бригад на наших ТВД с неразвитой дорожной сетью как минимум достойно рассмотрения

разумеется нет.

>- в отличие от упоротого бреда танкистов-комбригов 30...

Ну Вы расскажите в чем "бред" то?

>Вы помните про проблемы, ну допустим с гусями советских танков до 40 гг включительно? Создание привязанного к ж/д соединения, не предназначенного к работе далее 2 от нее переходов

Во-1х 2 перехода это немало и заведомо на порядок превосходит дальность арогня с бронепоезда. Во-2х непонятно, что мешает развернуть за этими 2-мя переходами рембазу и решать проблемы с гусями?

>и обеспечиваемого собственными составами и артиллерией бронепоездов (мы помним про опупею с тягачами в КА?) так ли уж кажется таким глупым?

да, имено кажется глупым. Ввиду крайней уязвимости ж/д в прифронтовой полосе и невозможности бепо следовать в темпе наступления танков при ее восстановлении.
Ввиду искуственного ограничения полосы действия танков в -+ 10 км от ж/д полотна.
Ввиду невозможности развернуть силами бепо сколь либо сильную артгруппировку - на одной ветке будут дейстовать 2-3 состава (т.е. 12-18 орудий - максимум и те 3-х дюймовые.
От Skvortsov
К Дмитрий Козырев (06.07.2016 13:39:36)
Дата 06.07.2016 16:07:05

При разборе текста надо понимать, для кого он написан

И лучше пробежать текст книги целиком:
Шавров А. В. Бронепоезда: значение, вооружение, организация и тактика бронепоездов. — Белград, 1927

http://militera.lib.ru/science/shavrov_av01/index.html


>Ввиду искуственного ограничения полосы действия танков в -+ 10 км от ж/д полотна.

>Ввиду невозможности развернуть силами бепо сколь либо сильную артгруппировку - на одной ветке будут дейстовать 2-3 состава (т.е. 12-18 орудий - максимум и те 3-х дюймовые.

Схема действий:

http://s015.radikal.ru/i333/1607/80/c17bc28627bb.jpg



ВООРУЖЕНИЕ БРОНЕПОЪЗДОВЪ.
Соотвѣтственно съ этими предметами дѣйствій и должно быть соображено вооруженіе бронепоѣздовъ. Для борьбы съ наземной артиллеріей и бронепоѣздами непріятеля, для обстрѣливанія далекихъ, значительныхъ въ боевомъ отношеніи цѣлей, для стрѣльбы по морскимъ и рѣчнымъ бронированнымъ судамъ, необходима дальнобойная, мѣткая пушка, достаточно крупнаго калибра, то есть нужна тяжелая пушка. Въ настоящее время, наиболѣё подходящей для этихъ цѣлей является 6 дюймовая пушка Канэ.


От Дмитрий Козырев
К Skvortsov (06.07.2016 16:07:05)
Дата 06.07.2016 16:11:40

Не возражаю

>И лучше пробежать текст книги целиком:

В данном случае это продолжение спора, начатого ранее в бл..е и шпилька его автору, который позиционирует данный текст как предвосхищение теории применения танков и какое то особое озарение.
От RostislavDDD
К Дмитрий Козырев (06.07.2016 16:11:40)
Дата 07.07.2016 11:53:55

Re: Не возражаю

>>И лучше пробежать текст книги целиком:
>
>В данном случае это продолжение спора, начатого ранее в бл..е и шпилька его автору, который позиционирует данный текст как предвосхищение теории применения танков и какое то особое озарение.

Вот только печаль беда случилась - в желании вставить шпильку автору к потерялось желание прочитать текст.
"Изучение источников не является топиком военно-исторического форума" - как на духу.

Выяснили бы что:
"Танко бронепоездная бригада отличается от бропоездной наличием танкового и самокатного батальонов и второй авиационной роты".

Является соединением РГК преимущественно придаваемым конному корпусу(кавалерийской группе) и подчиняющегося в ходе б/д командиру действующей на направлении дивизии.

Ну и наконец самое сладкое: нормальный состав БПБр - три батальона бронепоездов. По два вспомогательных, два легких и тяжелому БеПо в каждом. Плюс легкий БеПо комбрига. Посчитаетесь сколько это всего ?

Два дневных перехода длиной в 10 км меня отдельно позабавили.
---------------------
Постоянно живу: http://rostislavddd.livejournal.com/
От Дмитрий Козырев
К RostislavDDD (07.07.2016 11:53:55)
Дата 07.07.2016 12:05:40

Re: Не возражаю

>>>И лучше пробежать текст книги целиком:
>>
>>В данном случае это продолжение спора, начатого ранее в бл..е и шпилька его автору, который позиционирует данный текст как предвосхищение теории применения танков и какое то особое озарение.
>
>Вот только печаль беда случилась - в желании вставить шпильку автору к потерялось желание прочитать текст.

Не надо на меня фрустрировать свои фантазии. Я уже многократно говорил довод "вы этог8о не читали" является глупым. Не согласны - пишите "ваш тезис <цитата/ссылка> ошибочен, потому что @

>"Изучение источников не является топиком военно-исторического форума" - как на духу.

Не утруждайтесь, ВИФ не бл..г - за хлесткие фразы лайков не накидают и СК не поднимут.

>Выяснили бы что:
> "Танко бронепоездная бригада отличается от бропоездной наличием танкового и самокатного батальонов и второй авиационной роты".

К полковнику мы еще вернемся. Сначала мы обсудим Ваш взгляд на его работу:
Армия которую мы потеряли во всех своих лучших чертах, значительную часть которых РККА не сумела или не захотела унаследовать. За что страна позже и настрадалась по полной.
С учетом отсутствия личного опыта применения танков у полковника его теории весьма впечатляют, показывая отличную профессиональную подготовку и великолепное системное мышление, развеивающие как дым сказочки комплексующих последователей победителей гражданской - " Если бы белые победили в гражданской, вермахт в 1941 бы встретила безоружная кавалерия с пиками а не танки" и прочая наркомания.

Вот выдвигая подобный тезис, Вы на наркоманию и ссылаетесь. Ибо, в третий раз повторяю, - полковник предлагает сформировать бригаду бронепоездов, которая будет "отвлекать", и которой в качестве вспомогательного средства приданы танки.


>Является соединением РГК преимущественно придаваемым конному корпусу(кавалерийской группе) и подчиняющегося в ходе б/д командиру действующей на направлении дивизии.
>Ну и наконец самое сладкое: нормальный состав БПБр - три батальона бронепоездов. По два вспомогательных, два легких и тяжелому БеПо в каждом. Плюс легкий БеПо комбрига. Посчитаетесь сколько это всего ?

Расчетами потребной плотности и пропускной способности ж/д сети полковник себя не утруждал, я правильно понимаю?

>Два дневных перехода длиной в 10 км меня отдельно позабавили.

Если это обращено ко мне, то "смех без причины - признак дурачины" (поговорка) в моем постинге этого нет.
Ну или приведите цитату у кого Вы это подчерпнули? Может и меня позабавит.