От Паршев
К Юрий А.
Дата 26.06.2009 11:42:37
Рубрики Прочее; WWII;

Re: А самое


>
>Тем более, что чурката такими самостоятельными действиями будет реально вынуждать тратить США свои (нужные в другом месте) ресурсы как людские так (самое главное) финансовые на нафиг не нужные Америке предприятия.


Вы серьёзно думаете, что эти самые людские ресурсы нужны руководству США для чего-то ещё? А для чего?


А насчет Курил в японской политической жизни - так это то ружьё, которое висит на стене, тщательно смазываемое.
От Юрий А.
К Паршев (26.06.2009 11:42:37)
Дата 26.06.2009 11:50:44

Re: А самое


>>
>>Тем более, что чурката такими самостоятельными действиями будет реально вынуждать тратить США свои (нужные в другом месте) ресурсы как людские так (самое главное) финансовые на нафиг не нужные Америке предприятия.
>

>Вы серьёзно думаете, что эти самые людские ресурсы нужны руководству США для чего-то ещё? А для чего?

А с чего Вы взяли, что в Америке большие людские ресурсы стоят под ружьем? Армия контрактная и не особо-то в нее рвутся.

ЗЫ. надо так понимать, что против главного тезиса (и это было подчеркнуто) про финансовые ресурсы Вам возразить нечего?

>А насчет Курил в японской политической жизни - так это то ружьё, которое висит на стене, тщательно смазываемое.

оно, такое-же ружье не выстрелило даже в 1941-ом...
И если уж пользоваться Вашей аналогией, то стрелять должно в последнем акте. А что такое последний акт в данном контексте?
От Паршев
К Юрий А. (26.06.2009 11:50:44)
Дата 28.06.2009 00:23:26

Re: А самое



>ЗЫ. надо так понимать, что против главного тезиса (и это было подчеркнуто) про финансовые ресурсы Вам возразить нечего?

Это глупость, а не тезис - у кого на земле эти ресурсы больше, чем у США?

> оно, такое-же ружье не выстрелило даже в 1941-ом...

оно в 45-м выстрелило - тогда в ту сторону.

>И если уж пользоваться Вашей аналогией, то стрелять должно в последнем акте. А что такое последний акт в данном контексте?

это мелочи
От Юрий А.
К Паршев (28.06.2009 00:23:26)
Дата 29.06.2009 09:55:44

Re: А самое



>>ЗЫ. надо так понимать, что против главного тезиса (и это было подчеркнуто) про финансовые ресурсы Вам возразить нечего?
>
>Это глупость, а не тезис - у кого на земле эти ресурсы больше, чем у США?

И что? Они что, не ограничены? А почему Вы так думаете? Изотерма навеяла?

>> оно, такое-же ружье не выстрелило даже в 1941-ом...
>
>оно в 45-м выстрелило - тогда в ту сторону.

Да, да, пальнуло однако. Только ситуация ВМВ несколько отличается от "мира во всем мире". Вам не кажется?

>>И если уж пользоваться Вашей аналогией, то стрелять должно в последнем акте. А что такое последний акт в данном контексте?
>
>это мелочи

Да у Вас все мелочи, но это от привычки строить глобальные теории на пустом месте.
От Лейтенант
К Юрий А. (26.06.2009 11:50:44)
Дата 26.06.2009 13:24:16

Re: А самое

> оно, такое-же ружье не выстрелило даже в 1941-ом...

В 1941-м японскими были не только все курильские острова, но и Южный Сахалин.
От Юрий А.
К Лейтенант (26.06.2009 13:24:16)
Дата 26.06.2009 15:02:28

Re: А самое

>> оно, такое-же ружье не выстрелило даже в 1941-ом...
>
>В 1941-м японскими были не только все курильские острова, но и Южный Сахалин.

Спасибо за ценную информацию. Где бы я еще это узнал, ума не приложу?

Ушел медитировать на тему чем "такое-же" похоже на "тоже самое".
От Лейтенант
К Юрий А. (26.06.2009 15:02:28)
Дата 27.06.2009 17:11:28

Я к тому, что "ружье не выстрелило даже в 41-м", как Вы выразились

Исключительно по причине того, что японцы его на стену повесили позже :-)
В 1941-м ружьишко образца 1904/1905 г. как раз у нас на стенке висело.