От MR
К All
Дата 13.08.2008 14:28:17
Рубрики Современность; Танки; Армия; Локальные конфликты;

Re: 3 Cу-25 и 1 Ту-22М? - это новая техника?

>>Почему вы решили что потери высокие?
>
>4 самолета на относительно небольшое число самолетовылетов, не говоря уж о воздушной немощи противника и его системах ПВО не первой свежести...
 Для начала. А отчего вы решили про немочь противника? Я для кого постил данные о вооружении грузин?
Сколько у них ЗРК и ЗСУ не считая стрел, игл и Зу-23/2 , С-60 и прочее?
3 СУ-25 потеряны при ПОДДЕРЖКЕ ВОЙСК НА ПОЛЕ БОЯ. Действительно успех снять Ту-22 но и то, там были Буки а тот тому вполне по силам.

>Ноговницын сказал о нескольких десятках единиц потерянной бронетехники. Она вся "старая" по определению...
 А точнее?
И вообще как связана техника (у грузин не лучше за исключением Т-72 Сим-1) и "высокие" потери?
ЗЫ. Это вроде не постили, привет с Британии:
http://s57.radikal.ru/i158/0808/5d/0d7d61ebd009.jpg


От George
К MR (13.08.2008 14:28:17)
Дата 13.08.2008 16:01:39

Отвечу и в своем стиле, и в стиле ВИФа (+)

По ВИФовски:

> Для начала. А отчего вы решили про немочь противника? Я для кого постил данные о вооружении грузин?

Я написал о "воздушной немощи" противника. Если вы в своих данных, вернее в тех, которые постили, найдете обратное - молодец.

По альтернативному:

У меня прямая ассоциация этой войны с "Бурей в пустные". А что? Агрессор напал, за это был наказан, но его территориальный статус или там руководство - не пострадали. Разница в методах возмездия и его скорости... А дальше можно считать, анализировать, спорить и ... считать. Считать свои боевые потери (санитарные, безвовзратные), потери техники, выпущенные ракеты, миллиарды, истраченные на возмездие. Способы достижения одного и того же результата сильно разные - у нас, и у американцев.

Рожденный ползать, летать не может (с) Пешков. Но ползать по земле тоже можно по разному...
От andrew~han
К George (13.08.2008 16:01:39)
Дата 13.08.2008 16:22:09

Re: Отвечу и...

Насколько я помню, городских боев в Ираке-91 не было
От George
К andrew~han (13.08.2008 16:22:09)
Дата 13.08.2008 16:32:38

Зато была нехилая инженерная подготовка обороны (-)
От andrew~han
К George (13.08.2008 16:32:38)
Дата 13.08.2008 16:56:59

и месяц исключительно действий авиации по излоядции театра и ее

уничтожению...
От George
К andrew~han (13.08.2008 16:56:59)
Дата 13.08.2008 17:30:09

Вот и я о том же (+)

- разные подходы и одинаковый результат. А дальше каждый может считать эффективность и делить что-то на что-то. В плане денег - мы супер эффективны, в плане боевых потерь - менее эффективны (тут можно много копий обломать), в плане авиации - далеко позади, по скорости - впереди планеты всей...
От timsz
К George (13.08.2008 17:30:09)
Дата 13.08.2008 17:49:31

Насчет авиации - спорно.

За пару дней лишить армию управления практически без жертв среди мирного населения в условиях ограниченности в выборе средств - это, как мне кажется, неплохо.

Эффективность действия штурмовиков непонятна, но пока нет оснований считать, что они работали плохо.
От Forger
К timsz (13.08.2008 17:49:31)
Дата 13.08.2008 19:07:29

Поддерживаю! (-)
От Ibuki
К MR (13.08.2008 14:28:17)
Дата 13.08.2008 15:44:40

Интересно еще другое

Основой ПВО российской группировки был ПЗРК. Вне зоны их действия грузинские ЛА вполне себе летали. Не то чтобы это совсем плохо - потерь от грузинских бомбежек видимо больших нет, а бомбившие поплатились за это. Но это как идет вразрез с заявлениями о силе ВВС и ПВО России. Почему не было эффективного истребительного прикрытия войск? Почему так поздно вывели из строя аэродромы и мачасть грузинских ВВС находящуюся на земле? Речь идет не о другом континенте, из Моздока полчаса полета до любой точки в Грузии.

Сухопутные войска выполнили задачу на "отлично", без них победы бы не было точно. А вот без таких действий авиаторов вполне можно было обойтись, есть они, нет их - на исход компании он не серьезно не влияли. России нужны ТАКИЕ ВВС?
От timsz
К Ibuki (13.08.2008 15:44:40)
Дата 13.08.2008 17:14:55

Думаю, то, что в основе ПВО были мобильные средства - это правильно.

ВВС Грузии - это несколько Су-25 и вертолетов. Время подлета небольшое. Летят низко местность гористая. Перехватывать такие цели с аэродромов не получится, просто не успеют долететь. Постоянно барражировать опасно - из-за небольшой территории Грузии можно подставиться под Бук. И и не эффективно - целей мало.

Поэтому эффективнее строить ПВО ракетами и Шилками, тем более, что противник сам должен заходить в зону поражения.

Собственно так и произошло.


Еще момент такой. Потеря одного истребителя будет дороже, чем нескольких танков. Особенно политически.
От hardy
К Ibuki (13.08.2008 15:44:40)
Дата 13.08.2008 16:34:07

перестаньте митинговать уже (-)