От Гегемон
К Dargot
Дата 03.04.2008 02:58:44
Рубрики Прочее;

Re: Прогоны де...

Скажу как гуманитарий

>>>Практика показала, что совершенно необходимы огромные массы войск, до исчерпания мобпотенциала, в странах, ведущих сухопутную войну.
>>Низкокачественная толпа ничего не дает - см. наши наступления 1941-1942 гг.
> Эта "толпа" остановила наступление немецких "профи". Что на тот момент было жизненно важно.
Да. Ценой очень больших людских потерь.

>> Войну ведут и выигрывают профессионалы.
> Вообще-то, если говорить о подготовке войск, то к 1944-1945, скорее, повысился уровень командного состава, а подготовка рядового состава как бы не упала.
Это смотря где. Подготовка рядового танкиста, например, стала хуже?
А профессионализм действий армии и определяется прежде всего профессионализмом командиров

> В любом случае, хорошо подготовленный солдат призывной армии != "профессионал".
Не вполне. Военная специальность не является делом его жизни и источником средств к существованию. Вот солдат воюющей армии становится или профессионалом, или трупом

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (03.04.2008 02:58:44)
Дата 04.04.2008 06:21:58

Re: Прогоны де...

Приветствую!

>>>Низкокачественная толпа ничего не дает - см. наши наступления 1941-1942 гг.
>> Эта "толпа" остановила наступление немецких "профи". Что на тот момент было жизненно важно.
>Да. Ценой очень больших людских потерь.ъ
 Между "достигли чего-то с большими потерями" и "ничего не достигли", что Вы выше утверждали, огромная разница.

>>> Войну ведут и выигрывают профессионалы.
>> Вообще-то, если говорить о подготовке войск, то к 1944-1945, скорее, повысился уровень командного состава, а подготовка рядового состава как бы не упала.
>Это смотря где. Подготовка рядового танкиста, например, стала хуже?
 По сравнению с довоенным временем, в части старых танков? Не исключено.

>А профессионализм действий армии и определяется прежде всего профессионализмом командиров
 Однако в Вашей фразе "войну ведут и выигрывают профессионалы" про различие между командирами, сержантами и солдатами ничего нет.

>> В любом случае, хорошо подготовленный солдат призывной армии != "профессионал".
>Не вполне. Военная специальность не является делом его жизни и источником средств к существованию. Вот солдат воюющей армии становится или профессионалом, или трупом
 "!=" значит НЕ РАВНО. Я и считаю профессионала человеком, сделавшим некую специальность "делом жизни и средством к существованию". Солдат-призывник, пронесший на своих плечах всю тяжесть войн XX столетия, профессионалом не является по определению, как бы хорошо он не был подготовлен. Вообще, профессионализм к боевой подготовке отношение имеет весьма опосредованное.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (04.04.2008 06:21:58)
Дата 04.04.2008 11:44:24

Re: Прогоны де...

Скажу как гуманитарий

>>>>Низкокачественная толпа ничего не дает - см. наши наступления 1941-1942 гг.
>>> Эта "толпа" остановила наступление немецких "профи". Что на тот момент было жизненно важно.
>>Да. Ценой очень больших людских потерь.ъ
>Между "достигли чего-то с большими потерями" и "ничего не достигли", что Вы выше утверждали, огромная разница.
Цель наступлений достигнута не была

>>>> Войну ведут и выигрывают профессионалы.
>>> Вообще-то, если говорить о подготовке войск, то к 1944-1945, скорее, повысился уровень командного состава, а подготовка рядового состава как бы не упала.
>>Это смотря где. Подготовка рядового танкиста, например, стала хуже?
> По сравнению с довоенным временем, в части старых танков? Не исключено.
>>А профессионализм действий армии и определяется прежде всего профессионализмом командиров
>Однако в Вашей фразе "войну ведут и выигрывают профессионалы" про различие между командирами, сержантами и солдатами ничего нет.
Ото солдата далеко не всегда требуется профессиональное занятие военным делом. Во многих случаях проще призвать и научить призывника. Но во время войны он тоже профессионализируется - военная служба становится для него источником существования

>>> В любом случае, хорошо подготовленный солдат призывной армии != "профессионал".
>>Не вполне. Военная специальность не является делом его жизни и источником средств к существованию. Вот солдат воюющей армии становится или профессионалом, или трупом
> "!=" значит НЕ РАВНО. Я и считаю профессионала человеком, сделавшим некую специальность "делом жизни и средством к существованию". Солдат-призывник, пронесший на своих плечах всю тяжесть войн XX столетия, профессионалом не является по определению, как бы хорошо он не был подготовлен. Вообще, профессионализм к боевой подготовке отношение имеет весьма опосредованное.
Солдат-призывник превращается в профессионального военного с началом войны.

>С уважением, Dargot.
С уважением
От Dargot
К Гегемон (04.04.2008 11:44:24)
Дата 04.04.2008 17:52:34

Re: Прогоны де...

Приветствую!

>>>>>Низкокачественная толпа ничего не дает - см. наши наступления 1941-1942 гг.
>>>> Эта "толпа" остановила наступление немецких "профи". Что на тот момент было жизненно важно.
>>>Да. Ценой очень больших людских потерь.ъ
>>Между "достигли чего-то с большими потерями" и "ничего не достигли", что Вы выше утверждали, огромная разница.
>Цель наступлений достигнута не была
 1) Не всегда. Некоторые наступления Красной Армии в 1941-1942 были успешными.
2) Отлично. И вот Ваше категорическое "низкокачественная толпа ничего не дает" съеживается до очевидного: "слабоподготовленная армия воюет хуже сильноподготовленной, несет большие потери, причем наступает хуже, чем обороняется". А это вовсе не "ничего не дает".

>>>>> Войну ведут и выигрывают профессионалы.
>>>> Вообще-то, если говорить о подготовке войск, то к 1944-1945, скорее, повысился уровень командного состава, а подготовка рядового состава как бы не упала.
>>>Это смотря где. Подготовка рядового танкиста, например, стала хуже?
>> По сравнению с довоенным временем, в части старых танков? Не исключено.
>>>А профессионализм действий армии и определяется прежде всего профессионализмом командиров
>>Однако в Вашей фразе "войну ведут и выигрывают профессионалы" про различие между командирами, сержантами и солдатами ничего нет.
>Ото солдата далеко не всегда требуется профессиональное занятие военным делом. Во многих случаях проще призвать и научить призывника. Но во время войны он тоже профессионализируется - военная служба становится для него источником существования
 Получается, в Афганистане и Чечне воевали профессионалы? Война ведь, "призвник профессионализируется".

>>>> В любом случае, хорошо подготовленный солдат призывной армии != "профессионал".
>>>Не вполне. Военная специальность не является делом его жизни и источником средств к существованию. Вот солдат воюющей армии становится или профессионалом, или трупом
>> "!=" значит НЕ РАВНО. Я и считаю профессионала человеком, сделавшим некую специальность "делом жизни и средством к существованию". Солдат-призывник, пронесший на своих плечах всю тяжесть войн XX столетия, профессионалом не является по определению, как бы хорошо он не был подготовлен. Вообще, профессионализм к боевой подготовке отношение имеет весьма опосредованное.
>Солдат-призывник превращается в профессионального военного с началом войны.
 См. выше про Афганистан и Чечню. Вы явно используете термин "профессиональный военнослужащий" как синоним "хорошо подготовленного военнослужащего", это неверно.

С уважением, Dargot.