>Почему в 1940 году Прибалтийские и Бессарабия не были приняты в СССР на правах автономных, а не союзных республик?
Потому что конституция РСФСР этого не предполагала, а конституция СССР предполагала. Т.е. можно было не менять конституцию, достаточно волеизъявления. Если помните, АССР не входили в состав СССР, а входили в состав какой-либо республики.
>Наконец, зачем в Конституциях СССР оставалась лежать мина о свободном выходе из него, сработавшая в 1989-91 годах?
Что б дикий запад не обвинял нас в том, что СССР - тюрьма народов (правда, он все равно обвинял).
>Прошу извинить, если задаваемые вопросы уже обсуждались, но в архиве обнаружить не смог.
С уважением.
>Потому что конституция РСФСР этого не предполагала, а конституция СССР предполагала. Т.е. можно было не менять конституцию, достаточно волеизъявления. Если помните, АССР не входили в состав СССР, а входили в состав какой-либо республики.
Хорошо, принять в виде АО (как Туву в 1944), потом преобразовать в АССР (как Туву в 1961).
>Что б дикий запад не обвинял нас в том, что СССР - тюрьма народов (правда, он все равно обвинял).
А что преобразование КарелоФинскойССР в КарельскуюАССР в 1956 вызвало волну возмущения во всем мире и взрыв новых обвинений в этом?