ВИФ2 NE

	От	Alexeich
	К	Claus
	Дата	04.04.2022 23:15:08
	Рубрики	Современность;

Re: Ну и...

>В мировые цепочки мы включены на уровне поставщика дешевых ресурсов.

Во-первых, это, строго говоря, неверно. Во-вторых, вывод, следующий из этого, что надо в этих цепочках выгрызать себе место под солнцем, а не надуваться, демонстративно надевать лапти и идти картошку копать. Tertium non datur est.

>И что значит "быть на мировом уровне"? Компьютер образца 2010 года он на мировом уровне или нет?

Уже нет.

>Моноблока на базе Core i7-2600 мне под любые разумные задачи хватает. Да и ноута под более слабый AMD Quad-Core A10 в общем то тоже.

Задачи бывают разные. Мне чтобы Вам строчить и i5 на техпроцессе 32 нм тоже за глаза, а могу с антресолей извлечь еще более древний Sony на 45 нм, и тоже будет за глаза, как и редактировать документы или гонять простые задачки. Да, теоретически можно строить "экологическую среду" и на процессорах "толщиной" 45 нм, да многие действующие суперкомпьютеры (штуки довольно консервативные) на таких процессорах и построены и работают. Но у нас "на столе" только 90 нм, а чтобы сделать компьютер, далеко не только "камень" нужен, который мы тоже "в полностью замкнутом цикле" сделать не можем и по процессу 90 нм.
Раскорячиться то как-то можно, чтоб обойтись "своим посконным", но надо понимать, что менять придется всю техносферу. Например всю эту "цифровизацию экономики", удобство которой мы уже почувствовали. в знач. степени придется похерить, по крайней мере на длительное время.

>Мировой уровень, это очень растяжимое понятие и далеко не всегда требуются самые новейшие технологии.

Далеко не всегда. Если отказаться от лидерства, то и позавчерашние сойдут. Для страны третьего мира - норм.

>Главное, чтобы они вообще были в массовом произвдстве.

А вот эффективное массовое производство, это, знаете ли, тоже технология. Скажем, те же процессору на 90 нм мы вполне, но вот с массовостью, говорят, есть проблемы.

>Глупость откровенная.

Почему глупость? Просто оксюморон.

>Чтобы налаживать отношения с соседями нужно еще и желание этих соседей.

Воистину! А чтобы у соседей было желание, надо с ними хотя бы не ср...ться, особенно если особенно предложить нечего.

>А если есть желание в великую державу играть, то нужна своя промышленность, других способов не придумали.

Воистину. Только современная "своя промышленность" в отрыве от мирового рынка и мировых технологических цепочек не работает. Ну сложилось так. Может и можно по-другому, но человечество уверенно свернуло с этого пути (все делать у себя) лет 30 назад. Может, мы будем первопроходцами новой цивилизационной парадигмы, почему нет? :)

>Что в этом списке невероятного, что невозможно было обеспечить до санкций. Да и сейчас, что мешает.
>Что конкретно?
>Производство литографов в принципе невозможно наладить, пусть не под самые новейшие нормы, выпуск синтетических тканей нереален, инструмент ручной невозможно выпускать и т.д.?
>Что конкретно?

Я же сказал, "в приницпе" все возможно, имея бесконечное время и "бесконечные патроны". И при том что конкуренты будут стоять на месте.

>Причем ведь изначально более бедные страны все это наладили.

Например? Я не знаю ни одной бедной страны, которая Ваш "скромный" набор хотелок наладила "от и до".

>Извините, но полный бред.

Не извиню. Элементарный расчет.

>Код с нуля писать не требуется, все уже давно есть, в т.ч. и масса российского софта.

С нуля не надо, но писать - надо. Я просто привел расчет трудозатрат одной стандартной задачи, понятной каждому.

>Нет ИТ-оборудования. Простейший пример: https://medium.com/hightech-plus/китайский-фонд-вложит-47-млрд-в-производство-чипов-a930c639d142
>Мы что неспособны подобное сделать? Блин, у нас в кубышку более 600 ярдов баксов сложили.

Ну, во-первых, как Китай - не можем, мы просто значительно слабее экономически, во-вторых, Китай не находится в режиме столь жестких ограничений, в-третьих, Китай не создает на эти деньги всю техносферу производства микросхем, а решает частную задачу. Но да, Китай решает много задач, не будучи отрезанным от мирового рынка и бодро развивая эту индустрию 3-е десятилетие, ну и, наконец, в=четвертых, речь идет об одной частной задаче в одной области.

>Это все давно реализовано.

Что "всё" реализовано. Не понял.

>У нас людей в возрасте от 20 до 40 примерно столько сколько всего населения в Южной Корее.

Так Вы сами писали, "мы не Ю.Корея", у нас. очевидно, другие правила игры предложены, у нас - "северное чучхе" :)

>Катаклизмов у нас хватало и массовых отъезов они не вызвали.

Вы заблуждаетесь. Огромное количество моих коллег, входивших в профессиональную жизнь в 90-е, работает за рубежом. И, должен признать, наиболее талантливых. А большая часть просто не нашла себе места в профессии. Хотя у нас был довольно удачный в этом отношении - 20% группы работает по специальности (хотя 2/3 из них и я в том числе - только часть времени). Это аномально много для выпускников физфака начала 90-х.
Сейчас ситуация может оказаться не лучше.

>Опять же, если есть массовый сектор, люди будут оставаться.

А откуда ему взяться, если нет людей, которые его и создают? Надо создать условия, а не разрушать их, от международных связей до институций, с идиотской миной варварского воодушевления на лице. Неьльзя делкарировать одно и делать другое, надеясь, что все можно в случае чего "залить деньгами", которых, кстати, нет.

>И совсем другое дело, когда люди понимают, что они в каменный век могут попасть.

В том то и дело, что понимают, потому и "валят".

>>Китай шел "с низкого старта", потому и очень быстро рос.
>На душу населения в 2000м году "низкий старт" был вполне сравним с Российским.

В 2000 - да, по номиналу в России на душу населения в 2 раза больше, чем в Китае, по ППС - примерно в 3. Но я говорил о более раннем времени. О начале реформ Ден Сяо Пина, тогда китайцы были несравненно беднее. Ну если говорить о 200 то да - 20 лет использовали не лучшим образом, а что и сделали, похоже, просрали в военно-политической авантюре, с чем нас всех и позравляю.

>Какая интеграция в мировую экономику нужна для производства микросхем, подшипников, авиалайнеров?

Я же написал, глубокая :)

>У нас по итогам "встраивания" развалено было едва ли не больше, чем приобретено.

Ну значит так встраивались.