|
|
От
|
Александр Солдаткичев
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
05.12.2011 14:30:10
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Что объясняет?
Здравствуйте
Ниже есть ещё один интересный комментарий -
"Тупо посмотрите текст, для ленивых я даже линк дам:
http://images.library.wisc.edu/FRUS/EFacs/1945v08/reference/frus.frus1945v08.i0015.pdf
стр 1243-1245
там кстати все объясненно, по американски для тупых.
Август 31 1945, именно этот проект меморандума был выслан туркам 2 ноября и через некоторое время "для ознакомления" СССР и британцам.
Отказались от него только после ознакомления с событиями в Иране и благодаря оочень длительным разъяснениям турецкой стороны.
Британцы, не смотря на активное противостояния Едена (который похоже соображал поболе чем остальные), были еще более радикальны (британские документы к сожалению только в библиотеке, британцы жадные ...., да).
С точки зрения СССР подписание такого варианта дало бы (кроме права вето на допуск "чужих кораблей"-см. п3) возможность демилитаризации черного моря и Крыма в частности. Необходимость делать из Крыма супер "аэродром" (и тратить на него ресурсы потребовавшие например административного переподчинения Украине) не было бы.
Можно добавить (уж ищите сами документы) что более того британцы и американцы настаивали на международно обеспечиваемой "демилитаризации проливов" которая в реальности бы выливалась в нейтральность и военную слабость Турции (нужную грекам, да). У СССР было реально порядка полгода (пока раскочегаривается интерес к ближнему востоку) чтобы словить момент. До Подстдама было еще круче, так как у американцев мнения просто не было.
В свою же очередь советские базы в проливах это военный прозрачный выход в Адриатику и военная прямая угроза Суэцу. О чем Сталин думал? Что британцы не заметят или то что не пройдет с Гитлером пройдет с империалистами- можно будет поделить и спокойно рулить?"
С уважением, Александр Солдаткичев