От Dinamik
К All
Дата 18.02.2002 12:55:00
Рубрики Прочее;

Rammstein'у насчет 2ВА

Добрый день!

По Курску с документами в руках.

>> У меня есть данные что всего По-2 было 34 штуки на Юге. Чегой-то для дивизии малова-то.
>Хм может быть это число исправных ? А чьи данные ?

Данные ТЕРРы. Конкретно документ №348 «Из доклада офицера генштаба при Воронежском фронте Начальнику генштаба об оборонительной операции войск фронта с 4 по 23 июля»
«Все Военно-воздушные силы фронта входили в состав 2-й ВА (1БАК 1 ШАК 4ИАК 291ШАД и 208ИБАД) *тут может опечатка насчет буковки «И» но так в тексте* . К началу операции в составе ВВС фронта имелось 881 боевой самолет из них: истребителей – 389 штурмовиков – 276 бомбардировщиков – 172 ночных бомбардировщиков – 34 разведчиков – 110»

> >Более того в сравнении количества самолетовылетов на 10-12 июля у меня складывается впечатление что не в нашу пользу.
>А сколько наши сделали с/в 10-12 ?
Тот же источник пишет что с 12.7.43 в операции приняла участие 17ВА Юго-Западного фронта. Получается что в самый разгар боев с 4-го по 11 июля с немцами билась только 2ВА.

Так вот есть данные по 11 июля.
«2ВА штурмовыми и бомбардировочными действиями уничтожала на поле боя живую силу и технику противника. Произведено 426 самолето-вылетов. Произведено 10 воздушных боев в результате которых сбито 32 самолета противника. Штурмовыми и бомбардировочными действиями уничтожено: 33 танка 63 автомашины склад с боеприпасами вызвано 2 очага пожара. Подавлен огноь трех батарей ЗА и 13 огневых точек.»
Т.е. всего-то 426 самолето-вылетов. Негусто. Про немев сказано только что «после мощной авиа и артподготовки с утра 11.7. возобновил наступление».
12 июля 2ВА произвела 671 самолето-вылет что тоже ИМХО малова-то учитывая накал боев на Прохоровском плацдарме.

> Красовский командовал 2-й Воздушной с 26.3.43. Следовательно руководил организацией авианалетов этой армии на немецкие аэроузлы в мае 1943. Перов и Растренин несмотря на то что ошибочно сделали его в этот период командующим и 2 ВА и 17 ВА одновременно довольно подробно описали эти аваналеты и их результативность. Так вот по 2 ВА результативность ударов и понесенные потери оказались меньше чем по 16-й армии Руденко.

Вот что пишет представители Ставки (Жуков и Худяков) о результатах использования авиации за время отражения немецкого наступления на белгородском направлении и при проводимой ныне Белгородско-Харьковской наступательной операции: «НЕЧЕТКО поставлено управление авиацией 2-й ВА (командующий генерал-лейтенант авиации Красовский)»

Вот что пишет ВРИД Начальника штаба ВВС КА генерал-лейтенант авиации Кроленко:
« В период своего наступления на белгородском направлении с 5 июля 1943 года противник ввел в бой крупные силы бомбардировочной и истребительной авиации особенностью в применении авиации противника в этот период являлось то обстоятельство что вся ее деятельность протекала исключительно на поле боя в интересах пехоты и танков которые противник всеми способами старался протолкнуть через нашу оборону.
В этих целях противник широко маневрируя по фронту часто менял тактику и способы действий истребительной и бомбардировочной авиации. Например в первый день наступления его бомбардировочная авиация появлялась над полем боя в группах до 100 самолетов с незначительным прикрытием истребителей но понеся большие потери на второй же день противник выслал крупные эшелоны своих истребителей с задачей расчистки воздуха от наших патрулей перед приходом бомбьардировщиков на третий день бомбардировочные группы уже появлялись как с непосредственным прикрытием так и с впереди идущими эшелонами истребителей имеющих целью связывание боем наших истребителей ит.д. Все эти тактические маневры противника преследовали одну цель – обеспечить выполнение задач бомбардировщикам по расчистке пути пехоте и танкам.
В этот период ожесточенной борьбы за господство над полем боя наряду с хорошими сторонами в использовании нашей истребительной авиации был выявлен ряд серьезных недочетов приводивших к такому положению когда отдельные группы бомбардировщиков противника получали возможность безнаказанно бомбить наши наземные войска.
Так например прикрытие поля боя было организовано по принципу патрулирования в определеных зонах со сменой патрулей по времени. Но ввиду того что очередная смена патрулей иногда запаздывала с приходом в зоеу а дежурная смена из-за выработки горючего уходила на аэродромы в прикрытиии создавались разрывы которые и использовались противником для бомбежки. * вот вам и ХОЛОСТЫЕ вылеты пример того что само по себе количество саморлетовылетов ни о чем не говорит*
Кроме того наши патрули в 6-12 самолетов нередко оказывались НЕДОСТАТОЧНЫМИ для серьезного противодействия крупным группам бомбардировщиков приходивших под сильным истребительным прикрытием так как связывались воздушным боем а подкрепление в этих случаях запаздывало и приходило на поле боя к шапочному разбору когда бомбардировщики уже уходили на свою территорию.
В ходе боев имелись случаи когда наши истребители находились не в тех зонах где требовала обстановка не искали противника действовали пассивно или ПОПРОСТУ УТЮЖИЛИ ВОЗДУХ
* а тем не менее в количество самолето-вылетов засчитывалось!*

Неоднократно наблюдались случаи когда наши радиостанции наведения не выполняли своих задач так как командиры руководившие их работой по своей оперативно-тактической подготовке и опыту не могли правильно и быстро оценить воздушную обстановку и управлять воздушным боем сообразно изменениям тактики воздушного противника.
Все это нередко позволяло немцам безнаказанно бомбить наши наземные войска и вызывало справедливые нарекания со стороны наземного командования на ПЛОХУЮ РАБОТУ НАШЕЙ АВИАЦИИ.
Выездами непосредственно на поле боя установлено что недостаточное противодействие бомбардировочной авиации противника нашими истребителями в отдельные периоды имело месо не потому что противник имел общее превосходство в силах а потому что УПРАВЛЕНИЕ БОЕВЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ БЫЛО НЕЧЕТКИМ и зачастую не соответствовало обстановке: не учитывалась тактика противника и несвоевременно наращивались силы истребительей обороны а это позволяло противнику в отдельные периоды создавать временный перевес в силах на участках главного удара.
А происходит это потому что командиры корпусов и дивизий не стремятся лично управлять авиацией с земли находятся далеко от районов действий не видят что делается в воздухе и на поле боя а штабы не анализируют обстановку слаюбо учитывают тактику противника и не всегда добиваются быстрой и правдивой информации вследствие чего не всегда являются подлинными органами управления»

И это притом что основной силой 2ВА была именно ИСТРЕБИТЕЛЬНАЯ АВИАЦИЯ. А что говорить о бомберах?

А вот что. Из докладаСтаршего офицера Генштаба при Воронежском фронте Начальнику Генштаба об оборонительной операции»:
«Противник имел 2 5 кратное превосходство в бомбардировочной авиации. Бомбовый залп его авиации был в ТРИ раза больше бомбового залпа нашей авиации следовательно пробивная сила авиации противника ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходила пробивную силу нашей авиации.
*легко понять почем 3-х кратное при 2 5 кратном в численности. Достаточно поглядеть на бомбовую нагрузку наших самолетов и их*
2ВА за время операции произвела 11420 самолето-вылетов. Противник за это же время произвел 10626 самолето-вылетов. Кроме 2ВА для действий на Воронежском фронте была привлечкена 17ВА ЮЗФ которая произвела 4500 самолето-вылетов и кроме того использовалась авиация ДД Ставки. В среднем количественный перевес был на нашей стороне как1:1 07
*Да только вот что толку из этого перевеса если «утюжить воздух и приходить к шапочному разбору» см.выше*

«В этих боях наша истребительная авиация при наличии численного и качественного (* хе-хе спорненько*) НЕ СУМЕЛА ЗАВОЕВАТЬ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ. Она позволяла бомбардировочной авиации противника организованно бомбардировать наши войска. Причина заключается в том что наши истребителивыполняли ЧИСТО ПАССИВНЫЕ задачи – прикрытие района расположения своих войск патрулирование и непосредственное сопровождение штурмовиков а активных боевых задач истребительная авиация НЕ ВЫПОЛНЯЛА.
Значительно лучше действовала наша штурмовая авиация. (* причем и по своим войскам тоже*)
Бомбардировочная авиация за период операции в бой введена была весьма ограниченно. НА КАЖДЫЙ ИСПРАВНЫЙ САМОЛЕТ БЫЛО СДЕЛАНО ЛИШЬ 6 БОЕВЫХ ВЫЛЕТОВ.»

У меня вообще складывается впечатление что немцы продавили нашу оборону на Воронежском фронте на 30лагодаря действию своей авиации…
Такие вот невеселые дела.

С уважением
Владимир
От Rammstein
К Dinamik (18.02.2002 12:55:00)
Дата 18.02.2002 22:34:00

Re: обо всем понемногу :)))

>Данные ТЕРРы. Конкретно документ №348 «Из доклада офицера генштаба при Воронежском фронте Начальнику генштаба об оборонительной операции войск фронта с 4 по 23 июля»
«Все Военно-воздушные силы фронта входили в состав 2-й ВА (1БАК 1 ШАК 4ИАК 291ШАД и 208ИБАД) *тут может опечатка насчет буковки «И» но так в тексте* . К началу операции в составе ВВС фронта имелось 881 боевой самолет из них: истребителей – 389 штурмовиков – 276 бомбардировщиков – 172 ночных бомбардировщиков – 34 разведчиков – 110»


Я наверное еще раз повторюсь но я изначально писал про 3 августа – начало Белгородско-Харьковской операции. И на ЭТОТ момент во 2 ВА было бомбардировщиков – 86 штурмовиков – 254 НОЧНЫХ бомбардировщиков – 73 истребителей – 315 разведчиков – 20. Всего 748 самолетов (данные Олафа Грёлера).

Теперь по остальной информации выданной Вами. Во-первых Терры у меня нет поэтому – большое спасибо было интересно.
Но во-вторых характеристика которую Вы привели характерна не только для 2 ВА периода оборонительных боев под Курском но и увы практически для ВСЕХ ВВС КА того периода возможно за редкими исключениями. Я уверен что если касаться оборонительных боев под Курском то примерно такую же характеристику можно дать и 16 ВА. Она ничем таким элитным не выделялась. Как я уже писал в майских налетах на немецкие тылы 2-я и 17-я ВА выглядели лучше. А если брать Курск то на севере у немцев и авиационная и сухопктная группировки были несколько слабее.

Рискну предположить что своего рода бездействие наших ВВС на первом этапе Курской битвы было даже стратегически правильным. Почему ? Потому что и тактически и технически наши ВВС уступали немцам. С другой стороны немцы в 1943 уже напоминали хотя и очень опытного но старенького боксера. Такой бъет сильно и страшно но уже не «смертельно» а сам один удар пропустит - и уже все лицо потекло-распухло. Если дальше развивать эту паралель у немецев уже во втором раунде началась одышка. Они ведь тоже несли потери и не малые цифру в 62 потерянных самолета даже обсуждать не хочется – не серьезная она. В итоге наши войска перешли в контрнаступление с ходу и остановить их с этого момента уже не могли практически до самого Берлина.
Можно было бы конечно стянуть на острие немецкого наступления под Курском всю элиту ВВС включая такие части как 9-й 32-й ГИАП 402-й 159-й ИАП покрышкинскую 9 ГИАД (216 ИАД) летчиков 6 ИАК ПВО. Но боюсь что в руках того авиационного командования которое мы на тот момент имели это было бы «забивание гвоздей микроскопом». ВВС растеряли бы свои лучшие кадры впустую и некому было бы насаждать «передовые» тактические приемы. Это только в нашей литературе так аккуратно пишут мол в 1942-43 в ВВС начали «внедряться» передовые приемы в ведении воздушных боев и т.д. А на самом деле и передовые и внедряться надо писать в кавычках.
Почему «передовые» в кавычках ? Потому что они были вынужденными а не передовыми. У Вас есть Швабедиссен - посмотрите что немцы думают о Кубанской этажерке. Это грамотно с точки зрения той авиатехники которая у нас была но будь она другой...
Если верить Алексеенко то еще довоенные БУИА-40 и БИБА-40 предусматривали вертикальный маневр эшелонирование по высоте разделение групп истребителей на ударные и прикрывающие (сковывающие) бомбометание с пикирования управление и наведение по радио с командных пунктов и т.д...
Почему следует писать в кавычках слово «внедрение» ? Потому что я почти ничего этого не вижу по мемуарам наших летчиков-участников Курской битвы (Луганский Кожевников Евстигнеев). Т.е. может внедрение-то и было но никак не повсеместное использование.
А вот уже к осени 1943 – таки да «процесс пошел» и на центральном участке Восточного фронта. На юге (Кавказ юг Украины) это случилось раньше – в мае 1943.


>...Значительно лучше действовала наша штурмовая авиация. (* причем и по своим войскам тоже*)...


Не знаю как под Курском но и в 1942 (р-н Воронежа) и в 1943 (Кубань) такое же случалось и у немцев.


>У меня вообще складывается впечатление что немцы продавили нашу оборону на Воронежском фронте на 30лагодаря действию своей авиации…


А у меня – с точностью до наоборот. :-)))
На юге у немцев был более мощный танковый кулак а потому и более мощная авиагруппировка. Да и ПТО на северном фасе с нашей стороны была организована лучше.
Авиация в войне на Восточном фронте никогда не играла первую скрипку как на Западном. Причем и у нас и у немцев. Не было никаких стратегических воздушных операций. Авиация с обеих сторон процентов на 90 использовалась в интересах сухопутных войск. А стратегические удары по тылам если и были успешными то не оказывали существенного влияния на ход боевых действий.
Ведь что интересно. Это только считается что наступление на южном фасе началось 3 августа. А на самом деле уже 16 июля немцы побежали из-под Прохоровки опасаясь попасть в мешок. Правда зря опасались - прегруппировка войск с нашей стороны длилась до 22 июля. Но что здесь важно. Еще 16.07.43 8-й флигеркорпус делает 499 б/в а уже 17.07.43 – 138 и далее: 18.7 – 79 19.7 – 92 20.7 – 98 21.7 – 85 22.7 – 74. При этом решаются преимущественно задачи разведки. Всё точка сухопутные войска не наступают - проталкивать некого.

С уважением Алексей
От Dinamik
К Rammstein (18.02.2002 22:34:00)
Дата 19.02.2002 10:08:00

- Ты о чем?

- Да я про вообще
- Ну про вообще я и сам могу
(С) Убить Дракона

Давайте все-таки поближе к Курску. -)

>Я наверное еще раз повторюсь но я изначально писал про 3 августа – начало Белгородско-Харьковской операции. И на ЭТОТ момент во 2 ВА было бомбардировщиков – 86 штурмовиков – 254 НОЧНЫХ бомбардировщиков – 73 истребителей – 315 разведчиков – 20. Всего 748 самолетов (данные Олафа Грёлера).

Грелера у меня нет. Но цифирь в 73 ночных бомбардировщика в на 3 августа в ТЕРРЕ присутствует.
Но я изначально говорил именно об оборонительной операции Воронежского фронта.

>характеристика которую Вы привели характерна не только для 2 ВА периода оборонительных боев под Курском но и увы практически для ВСЕХ ВВС КА того периода возможно за редкими исключениями.

И да и нет. У Руденко дела были несколько получше. Я уж не беру Вершинина.

>Я уверен что если касаться оборонительных боев под Курском то примерно такую же характеристику можно дать и 16 ВА. Она ничем таким элитным не выделялась. Как я уже писал в майских налетах на немецкие тылы 2-я и 17-я ВА выглядели лучше.

Есть сведения что в июльском налете 2ВА потеряла больше самолетов чем 16ВА но это еще требует уточнения.

>А если брать Курск то на севере у немцев и авиационная и сухопктная группировки были несколько слабее.

Это уже скорее не для авиационного форума. Хотя если брать авиационную группировку то на Юге даже венгры приобщились и таки да группировка авиационная была посильнее.

>Рискну предположить что своего рода бездействие наших ВВС на первом этапе Курской битвы было даже стратегически правильным. Почему ? Потому что и тактически и технически наши ВВС уступали немцам.

А вот видите из источников считалось что качественно превосходили наши. Да и сейчас многие не верят что самолеты немцев летом 43-го были лучше чем самолеты наших ВВС. Я уж не говорю про качество управления ВВС.

>С другой стороны немцы в 1943 уже напоминали хотя и очень опытного но старенького боксера. Они ведь тоже несли потери и не малые цифру в 62 потерянных самолета даже обсуждать не хочется – не серьезная она. В итоге наши войска перешли в контрнаступление с ходу и остановить их с этого момента уже не могли практически до самого Берлина.

Ну тут Вы передергиваете явно хотя опять же это не совсем по авиации тема. А насчет «лицо распухло» то потери наши понесли под Курском раза в четыре больше по танкам раза в два по людям и т.д. Причем что обидно в оборонительной фазе мы потеряли больше немцев хотя те ломились через очень насыщенную оборону.

>>...Значительно лучше действовала наша штурмовая авиация. (* причем и по своим войскам тоже*)...
>Не знаю как под Курском но и в 1942 (р-н Воронежа) и в 1943 (Кубань) такое же случалось и у немцев.

Это ни в коем случае не оправдывает наших начальников ВВС. И вообще если брать организацию взаимодействия различных соединений в целом то на Юге наши даже танковым корпусом умудрились ударить по своим же…

>>У меня вообще складывается впечатление что немцы продавили нашу оборону на Воронежском фронте на 30лагодаря действию своей авиации…
>А у меня – с точностью до наоборот. :-))) На юге у немцев был более мощный танковый кулак а потому и более мощная авиагруппировка. Да и ПТО на северном фасе с нашей стороны была организована лучше.

И тем не менее беспрепятственные действия бомберов и штурмовиков люфтов принесли свои плоды.
А про группировку немцев дык это их заслуга что они у мудрялись концентрировать силы на главных направлениях и если общее количество наших войск и техники было даже больше то все-таки немцы проломили (хоть и не до конца) нашу оборону. И люфты тут помогли изрядно. Есть сведения что наши контрудары 8-го июля были сорваны опять же с немалой помощью люфтов.

>Авиация в войне на Восточном фронте никогда не играла первую скрипку как на Западном. Причем и у нас и у немцев. Не было никаких стратегических воздушных операций. Авиация с обеих сторон процентов на 90 использовалась в интересах сухопутных войск. А стратегические удары по тылам если и были успешными то не оказывали существенного влияния на ход боевых действий.

Скажем так немецкая авиация играла свою роль в интересах сухопутных войск. И под курском она пробивала дорогу танкам и пехоте вынося нашу ПТО и нанося удары по нашим танкам.

>Ведь что интересно. Это только считается что наступление на южном фасе началось 3 августа. А на самом деле уже 16 июля немцы побежали из-под Прохоровки опасаясь попасть в мешок. Правда зря опасались - прегруппировка войск с нашей стороны длилась до 22 июля. Но что здесь важно. Еще 16.07.43 8-й флигеркорпус делает 499 б/в а уже 17.07.43 – 138 и далее: 18.7 – 79 19.7 – 92 20.7 – 98 21.7 – 85 22.7 – 74. При этом решаются преимущественно задачи разведки. Всё точка сухопутные войска не наступают - проталкивать некого.

Все совершенно логично и понятно. По крайней мере более понятно чем тактика «утюжить воздух».

С уважением
Владимир






> >Данные ТЕРРы. Конкретно документ №348 «Из доклада офицера генштаба при Воронежском фронте Начальнику генштаба об оборонительной операции войск фронта с 4 по 23 июля»
> «Все Военно-воздушные силы фронта входили в состав 2-й ВА (1БАК 1 ШАК 4ИАК 291ШАД и 208ИБАД) *тут может опечатка насчет буковки «И» но так в тексте* . К началу операции в составе ВВС фронта имелось 881 боевой самолет из них: истребителей – 389 штурмовиков – 276 бомбардировщиков – 172 ночных бомбардировщиков – 34 разведчиков – 110»
>
> Я наверное еще раз повторюсь но я изначально писал про 3 августа – начало Белгородско-Харьковской операции. И на ЭТОТ момент во 2 ВА было бомбардировщиков – 86 штурмовиков – 254 НОЧНЫХ бомбардировщиков – 73 истребителей – 315 разведчиков – 20. Всего 748 самолетов (данные Олафа Грёлера).
> Теперь по остальной информации выданной Вами. Во-первых Терры у меня нет поэтому – большое спасибо было интересно.
> Но во-вторых характеристика которую Вы привели характерна не только для 2 ВА периода оборонительных боев под Курском но и увы практически для ВСЕХ ВВС КА того периода возможно за редкими исключениями. Я уверен что если касаться оборонительных боев под Курском то примерно такую же характеристику можно дать и 16 ВА. Она ничем таким элитным не выделялась. Как я уже писал в майских налетах на немецкие тылы 2-я и 17-я ВА выглядели лучше. А если брать Курск то на севере у немцев и авиационная и сухопктная группировки были несколько слабее.
> Рискну предположить что своего рода бездействие наших ВВС на первом этапе Курской битвы было даже стратегически правильным. Почему ? Потому что и тактически и технически наши ВВС уступали немцам. С другой стороны немцы в 1943 уже напоминали хотя и очень опытного но старенького боксера. Такой бъет сильно и страшно но уже не «смертельно» а сам один удар пропустит - и уже все лицо потекло-распухло. Если дальше развивать эту паралель у немецев уже во втором раунде началась одышка. Они ведь тоже несли потери и не малые цифру в 62 потерянных самолета даже обсуждать не хочется – не серьезная она. В итоге наши войска перешли в контрнаступление с ходу и остановить их с этого момента уже не могли практически до самого Берлина.
> Можно было бы конечно стянуть на острие немецкого наступления под Курском всю элиту ВВС включая такие части как 9-й 32-й ГИАП 402-й 159-й ИАП покрышкинскую 9 ГИАД (216 ИАД) летчиков 6 ИАК ПВО. Но боюсь что в руках того авиационного командования которое мы на тот момент имели это было бы «забивание гвоздей микроскопом». ВВС растеряли бы свои лучшие кадры впустую и некому было бы насаждать «передовые» тактические приемы. Это только в нашей литературе так аккуратно пишут мол в 1942-43 в ВВС начали «внедряться» передовые приемы в ведении воздушных боев и т.д. А на самом деле и передовые и внедряться надо писать в кавычках.
> Почему «передовые» в кавычках ? Потому что они были вынужденными а не передовыми. У Вас есть Швабедиссен - посмотрите что немцы думают о Кубанской этажерке. Это грамотно с точки зрения той авиатехники которая у нас была но будь она другой...
> Если верить Алексеенко то еще довоенные БУИА-40 и БИБА-40 предусматривали вертикальный маневр эшелонирование по высоте разделение групп истребителей на ударные и прикрывающие (сковывающие) бомбометание с пикирования управление и наведение по радио с командных пунктов и т.д...
> Почему следует писать в кавычках слово «внедрение» ? Потому что я почти ничего этого не вижу по мемуарам наших летчиков-участников Курской битвы (Луганский Кожевников Евстигнеев). Т.е. может внедрение-то и было но никак не повсеместное использование.
> А вот уже к осени 1943 – таки да «процесс пошел» и на центральном участке Восточного фронта. На юге (Кавказ юг Украины) это случилось раньше – в мае 1943.
>
> >...Значительно лучше действовала наша штурмовая авиация. (* причем и по своим войскам тоже*)...
>
> Не знаю как под Курском но и в 1942 (р-н Воронежа) и в 1943 (Кубань) такое же случалось и у немцев.
>
> >У меня вообще складывается впечатление что немцы продавили нашу оборону на Воронежском фронте на 30лагодаря действию своей авиации…
>
> А у меня – с точностью до наоборот. :-)))
> На юге у немцев был более мощный танковый кулак а потому и более мощная авиагруппировка. Да и ПТО на северном фасе с нашей стороны была организована лучше.
> Авиация в войне на Восточном фронте никогда не играла первую скрипку как на Западном. Причем и у нас и у немцев. Не было никаких стратегических воздушных операций. Авиация с обеих сторон процентов на 90 использовалась в интересах сухопутных войск. А стратегические удары по тылам если и были успешными то не оказывали существенного влияния на ход боевых действий.
> Ведь что интересно. Это только считается что наступление на южном фасе началось 3 августа. А на самом деле уже 16 июля немцы побежали из-под Прохоровки опасаясь попасть в мешок. Правда зря опасались - прегруппировка войск с нашей стороны длилась до 22 июля. Но что здесь важно. Еще 16.07.43 8-й флигеркорпус делает 499 б/в а уже 17.07.43 – 138 и далее: 18.7 – 79 19.7 – 92 20.7 – 98 21.7 – 85 22.7 – 74. При этом решаются преимущественно задачи разведки. Всё точка сухопутные войска не наступают - проталкивать некого.
> С уважением Алексей
От Dinamik
К Dinamik (19.02.2002 10:08:00)
Дата 19.02.2002 10:18:00

Пардон за оверквотинг (-)

ю