От Bear
К sergei tsvetkov
Дата 18.02.2002 11:39:00
Рубрики Прочее;

Тогда еще вопрос.

>>Обложка должна прежде всего служить цели привлечения читателя т.е. быть ЗРЕЛИЩНОЙ иногда (или даже часто) -- в ущерб правдоподобию

Тогда другой вопрос: пара египетских МиГ-21 на обложке последнего ИА - ваша работа? Если да то насколько она исторически достоверна (я имею в виду что это именно ПФМ да 26 эскадрильи да именно в таком камуфляже)? А особенно интересует достоверность подвески пушечного контейнера под брюхом.
Поймите правильно это не наезд просто действительно интересно особенно если собираешься модель строить.
И тот же вопрос относительно достоверности приведенных в статье боковиков их привязке к полкам/эскадрильям и указанным датам особенно касательно 21-х "ограниченного контингента в Египте" и серо-зеленого (?) МиГ-19 в предыдущем номере.
Вообще насколько серьезно в радакции ИА относятся к достоверности подбора фото и прочих материалов?
С уважением
М.М.
От sergei tsvetkov
К Bear (18.02.2002 11:39:00)
Дата 18.02.2002 11:47:00

И тотчас же ответ

> Тогда другой вопрос: пара египетских МиГ-21 на обложке последнего ИА - ваша работа? Если да то насколько она исторически достоверна (я имею в виду что это именно ПФМ да 26 эскадрильи да именно в таком камуфляже)? А особенно интересует достоверность подвески пушечного контейнера под брюхом.

Нет не моя. Если у Вас есть журнал то в выходных данных Булах всегда указывает (или указывал) кто делал обложку


> Поймите правильно это не наезд просто действительно интересно особенно если собираешься модель строить.

Когда вежливо спрашивают (как Вы например) то я никогда такие вещи как наезд не воспринимаю -- можно не оправдываться

> И тот же вопрос относительно достоверности приведенных в статье боковиков их привязке к полкам/эскадрильям и указанным датам особенно касательно 21-х "ограниченного контингента в Египте" и серо-зеленого (?) МиГ-19 в предыдущем номере.

Понятия не имею. Но какие-то ЦВЕТНЫЕ фото МиГ-21 у Булаха были точно. Если делалось по ним то вопрос только в аккуратности художника а если нет -- ...

> Вообще насколько серьезно в радакции ИА относятся к достоверности подбора фото и прочих материалов?

Такого рода ответы -- только по мылу (и без последующей огласки) :-)))

> С уважением
> М.М.

С неизменным
СЦ
От Bear
К sergei tsvetkov (18.02.2002 11:47:00)
Дата 18.02.2002 13:06:00

Все понял, спасибо! :-))) (-)

Пусто
От Серёга
К Bear (18.02.2002 11:39:00)
Дата 18.02.2002 12:08:00

Достоверность(+)

> Вообще насколько серьезно в радакции ИА относятся к достоверности подбора фото и прочих материалов?

- за все номера говорить не буду не знаю но вот тот номер где статья про миг-27 в Афгане это просто класс! Во-первых на обложке коллаж миг27 над горами. Вроде покатит но хоть бы фотку менее известную взяли. А так - выходит что миг-27 из Лиелварде над горами Афгана. Да и то не факт что то не Памир какой набудь. Ну и в статье собс-но про миг-27 эдак лёгко появились фоты которые без участия Марковского вставлены от фонаря - опять же миг-27 из Лиелварде и звездочки на миг-23млд не помню что за полк. Подписано что это миг-27. Фотка кстати тоже известная так что редакция не могла не понимать что лажу обнаружат.
Кроме того - один из боковиков миг-27 просто сфабрикован - зеркально нарисован камуфл правого борта (потому что фотки слева видимо нет).
Выводы делайте сами.
З.Ы. Bear тебе нужна фота немецкого су22м4 с ракетой Х-29? А то вот надыбал недавно.
От sergei tsvetkov
К Серёга (18.02.2002 12:08:00)
Дата 18.02.2002 12:31:00

Полностью согласен -- оттого я и отказался делать ту обложку (-)

Пусто
От Bear
К Серёга (18.02.2002 12:08:00)
Дата 18.02.2002 13:04:00

Достоверность(+)

> З.Ы. Bear тебе нужна фота немецкого су22м4 с ракетой Х-29? А то вот надыбал недавно.

Здорово!
Нужна конечно! И глянь пожалуйста мой постинг ниже про МиГ-23 можешь поподробнее рассказать про доработанные МЛДшки?
М.М.
От Серёга
К Bear (18.02.2002 13:04:00)
Дата 18.02.2002 14:57:00

x-29

- фотка выслана получил ли?

> про МиГ-23 можешь поподробнее рассказать про доработанные МЛДшки?
- подробно не могу к сожалению. Единственно что я слышал так это что дорабатывали их под нашлемную систему как на миг-29. Однако это западники писали. А они соврут так дорого не возьмут. Так что не верю я.
Думаю просто подпаяли что-то там в РЛС да и всё. Стало можно пускать Р-73. А ОЛС на миг-23 я не видел ни разу. Вот что видел - так это миг-29 без ОЛС! Не со снятой заметь а именно ваще без оной.

А вот что я хотел бы узнать - так это почему среди обилия мигов-29 в 16ВА до последнего таки оставался 833 полк на 23-х. Причем под Берлином.
От Серёга
К Серёга (18.02.2002 14:57:00)
Дата 18.02.2002 15:32:00

Х-29 уточнение(+)

В ГДР на су-22м4 летали 2 полка - "сухопутные" и "морские". Так вот ракету х-29т могли пускать тока морские потому что у них был установлен "телевизор" в кабине.
Напрашивается вопрос по аналогии - а у наших как было? Сто пудов что тоже не все полки (или эскадрильи) были равны по техническому оснащению однотипных самолей. Косвенно это подтверждается наличием одновременно миг-27д(м) и к в полках иба в СССР. Видимо также было и с су-17.
(правда в разрез с моей теорией идет факт наличия "чистых" Д-шных и К-шных полков на миг-27 в 16ВА. Но это можно обьяснить малой территорией ГДР и прочими факторами).

Попутно вопрос С.Цветкову - Вы говорили что есть фоты су-17м3 из Гвардейского. Скажите не видно ли на фотах на нижней части фюзеляжа явно не заводских каких-то жгутов закрытых обтекателями и не крашеных?