Форум сайта www.airforce.ru: Статья

От	Aileron
К	All
Дата	18.02.2002 10:14:00
Рубрики	Прочее;

Коллаж С.Цветкова на airforce.ru

Сергей что подвешено под J-6 выходящим из атаки? Если это ПТБ почему они были сброшены???

От	Aileron
К	Aileron (18.02.2002 10:14:00)
Дата	18.02.2002 10:15:00

Re: sorry

> естественно НЕ были сброшены?

От	sergei tsvetkov
К	Aileron (18.02.2002 10:15:00)
Дата	18.02.2002 11:11:00

sorry

> > естественно НЕ были сброшены?
Ну первое что я могу ответить -- так захотел Булах...

А если разбираться более конкретно то наверное я могу спросить -- а разве ПТБ ВСЕГДА сбрасывали? Разве не могло случиться так что вьетнамский летчик не успел или забыл это сделать например потому что сам был внезапно (но неудачно) атакован? Да если уж разбираться по всем мелочам то ситуация с такими дистанциями в воздушном бою достаточно мало правдоподобна (как между J-6 и F-4 так и между "Фантомами". Обложка должна прежде всего служить цели привлечения читателя т.е. быть ЗРЕЛИЩНОЙ иногда (или даже часто) -- в ущерб правдоподобию

С уважением
СЦ

От	Bear
К	sergei tsvetkov (18.02.2002 11:11:00)
Дата	18.02.2002 11:39:00

Тогда еще вопрос.

>>Обложка должна прежде всего служить цели привлечения читателя т.е. быть ЗРЕЛИЩНОЙ иногда (или даже часто) -- в ущерб правдоподобию

Тогда другой вопрос: пара египетских МиГ-21 на обложке последнего ИА - ваша работа? Если да то насколько она исторически достоверна (я имею в виду что это именно ПФМ да 26 эскадрильи да именно в таком камуфляже)? А особенно интересует достоверность подвески пушечного контейнера под брюхом.
Поймите правильно это не наезд просто действительно интересно особенно если собираешься модель строить.
И тот же вопрос относительно достоверности приведенных в статье боковиков их привязке к полкам/эскадрильям и указанным датам особенно касательно 21-х "ограниченного контингента в Египте" и серо-зеленого (?) МиГ-19 в предыдущем номере.
Вообще насколько серьезно в радакции ИА относятся к достоверности подбора фото и прочих материалов?
С уважением
М.М.

От	sergei tsvetkov
К	Bear (18.02.2002 11:39:00)
Дата	18.02.2002 11:47:00

И тотчас же ответ

> Тогда другой вопрос: пара египетских МиГ-21 на обложке последнего ИА - ваша работа? Если да то насколько она исторически достоверна (я имею в виду что это именно ПФМ да 26 эскадрильи да именно в таком камуфляже)? А особенно интересует достоверность подвески пушечного контейнера под брюхом.

Нет не моя. Если у Вас есть журнал то в выходных данных Булах всегда указывает (или указывал) кто делал обложку

> Поймите правильно это не наезд просто действительно интересно особенно если собираешься модель строить.

Когда вежливо спрашивают (как Вы например) то я никогда такие вещи как наезд не воспринимаю -- можно не оправдываться

> И тот же вопрос относительно достоверности приведенных в статье боковиков их привязке к полкам/эскадрильям и указанным датам особенно касательно 21-х "ограниченного контингента в Египте" и серо-зеленого (?) МиГ-19 в предыдущем номере.

Понятия не имею. Но какие-то ЦВЕТНЫЕ фото МиГ-21 у Булаха были точно. Если делалось по ним то вопрос только в аккуратности художника а если нет -- ...

> Вообще насколько серьезно в радакции ИА относятся к достоверности подбора фото и прочих материалов?

Такого рода ответы -- только по мылу (и без последующей огласки) :-)))

> С уважением
> М.М.

С неизменным
СЦ

От	Bear
К	sergei tsvetkov (18.02.2002 11:47:00)
Дата	18.02.2002 13:06:00

Все понял, спасибо! :-))) (-)

От	Серёга
К	Bear (18.02.2002 11:39:00)
Дата	18.02.2002 12:08:00

Достоверность(+)

> Вообще насколько серьезно в радакции ИА относятся к достоверности подбора фото и прочих материалов?

- за все номера говорить не буду не знаю но вот тот номер где статья про миг-27 в Афгане это просто класс! Во-первых на обложке коллаж миг27 над горами. Вроде покатит но хоть бы фотку менее известную взяли. А так - выходит что миг-27 из Лиелварде над горами Афгана. Да и то не факт что то не Памир какой набудь. Ну и в статье собс-но про миг-27 эдак лёгко появились фоты которые без участия Марковского вставлены от фонаря - опять же миг-27 из Лиелварде и звездочки на миг-23млд не помню что за полк. Подписано что это миг-27. Фотка кстати тоже известная так что редакция не могла не понимать что лажу обнаружат.
Кроме того - один из боковиков миг-27 просто сфабрикован - зеркально нарисован камуфл правого борта (потому что фотки слева видимо нет).
Выводы делайте сами.
З.Ы. Bear тебе нужна фота немецкого су22м4 с ракетой Х-29? А то вот надыбал недавно.

От	sergei tsvetkov
К	Серёга (18.02.2002 12:08:00)
Дата	18.02.2002 12:31:00

Полностью согласен -- оттого я и отказался делать ту обложку (-)

От	Bear
К	Серёга (18.02.2002 12:08:00)
Дата	18.02.2002 13:04:00

Достоверность(+)

> З.Ы. Bear тебе нужна фота немецкого су22м4 с ракетой Х-29? А то вот надыбал недавно.

Здорово!
Нужна конечно! И глянь пожалуйста мой постинг ниже про МиГ-23 можешь поподробнее рассказать про доработанные МЛДшки?
М.М.

От	Серёга
К	Bear (18.02.2002 13:04:00)
Дата	18.02.2002 14:57:00

x-29

- фотка выслана получил ли?

> про МиГ-23 можешь поподробнее рассказать про доработанные МЛДшки?
- подробно не могу к сожалению. Единственно что я слышал так это что дорабатывали их под нашлемную систему как на миг-29. Однако это западники писали. А они соврут так дорого не возьмут. Так что не верю я.
Думаю просто подпаяли что-то там в РЛС да и всё. Стало можно пускать Р-73. А ОЛС на миг-23 я не видел ни разу. Вот что видел - так это миг-29 без ОЛС! Не со снятой заметь а именно ваще без оной.

А вот что я хотел бы узнать - так это почему среди обилия мигов-29 в 16ВА до последнего таки оставался 833 полк на 23-х. Причем под Берлином.

От	Серёга
К	Серёга (18.02.2002 14:57:00)
Дата	18.02.2002 15:32:00

Х-29 уточнение(+)

В ГДР на су-22м4 летали 2 полка - "сухопутные" и "морские". Так вот ракету х-29т могли пускать тока морские потому что у них был установлен "телевизор" в кабине.
Напрашивается вопрос по аналогии - а у наших как было? Сто пудов что тоже не все полки (или эскадрильи) были равны по техническому оснащению однотипных самолей. Косвенно это подтверждается наличием одновременно миг-27д(м) и к в полках иба в СССР. Видимо также было и с су-17.
(правда в разрез с моей теорией идет факт наличия "чистых" Д-шных и К-шных полков на миг-27 в 16ВА. Но это можно обьяснить малой территорией ГДР и прочими факторами).

Попутно вопрос С.Цветкову - Вы говорили что есть фоты су-17м3 из Гвардейского. Скажите не видно ли на фотах на нижней части фюзеляжа явно не заводских каких-то жгутов закрытых обтекателями и не крашеных?

От	С.Исаев
К	Aileron (18.02.2002 10:14:00)
Дата	19.02.2002 22:53:00

Сергей! Классно! Давно пора было опубликовать (-)

От	sergei tsvetkov
К	С.Исаев (19.02.2002 22:53:00)
Дата	20.02.2002 00:22:00

Спасибо!! Но моя заслуга здесь не так велика... (+)

А вот мой постинг (видимо последний) в нашей дискуссии о СМТ в Афгане Вы видимо не заметили (это там далеко внизу)

Кстати уважаемый Падерборн ответил "как же читали" о эпизоде с участием СМТ в ГСВГ. Я вообще-то имел в виду показать что никакого неприятия или отторжения СМТ у строевых пилотов не было -- даже отмечали именно то о чем мы и говорили: "в определенной ситуации... очень даже кстати лишнее топливо... -- заметный эффект"...

С уважением СЦ

От	С.Исаев
К	sergei tsvetkov (20.02.2002 00:22:00)
Дата	20.02.2002 12:27:00

Постараюсь ответить. Со временем просто беда!

> А вот мой постинг (видимо последний) в нашей дискуссии о СМТ в Афгане Вы видимо не заметили (это там далеко внизу)
> Кстати уважаемый Падерборн ответил "как же читали" о эпизоде с участием СМТ в ГСВГ. Я вообще-то имел в виду показать что никакого неприятия или отторжения СМТ у строевых пилотов не было -- даже отмечали именно то о чем мы и говорили: "в определенной ситуации... очень даже кстати лишнее топливо... -- заметный эффект"...
> С уважением СЦ

От	С.Исаев
К	sergei tsvetkov (20.02.2002 00:22:00)
Дата	20.02.2002 17:36:00

Постинг внизу (-)