>... И еще есть важный фактор как мне кажется ВВС были скорее придаток сухопутной армии которая для них ставила задачи.
Именно это я и хотел сказать в своем первом посте в этой ветке:
1) Важно помнить, что наши ВВС никогда не имели такой самостоятельности как Люфтваффе или USAF. ВВС жестко и безоговорочно подчинялись наземному командованию и ВСЮ свою работу строили, исходя из интересов общевойсковых командиров. Достаточно вспомнить существование ВВС армий (!) в начале ВОВ. Я был поражен, когда прочитал в книжке о Роммеле описание того, как накануне наступления в Ливии он поехал в штаб Кессельринга ПРОСИТЬ выделить дополнительную авиа поддержку. Постарался представить себе аналогичную картину как Жуков едет в штаб Руденко с просьбой… Но не смог…
2) Работая исключительно в интересах наземных войск, ВВС во время войны выполняли по сути тактические задачи. АДД тоже нередко привлекалась для решения таких задач. Оценку действий авиации давали общевойсковые командиры, которые исходили из того, что происходило над полем боя, но не в стороне от линии фронта.
3) Нашей ИА ставились задачи в интересах наземных войск: сопровождение бомберов/штурмовиков, прикрытие РАЙОНА и т.д. Нахождение в РАЙОНЕ считалось выполнением боевого приказа, уход во время боя из района прикрытия рассматривался как НЕ выполнение приказа со всеми вытекающими последствиями. При этом никого не волновало, что был бой и было сбито n число самолетов противника. Уважаемый Hippo убедительно это проиллюстрировал. Нашим истребителям предписывалось «утюжить воздух», но не искать и уничтожать противника, что, по идее, должен делать истребитель.
>Нашим истребителям предписывалось «утюжить воздух», но не искать и уничтожать противника, что, по идее, должен делать истребитель.
Но так ведь и было. В начале войны истребителей не хватало и их использовали для защиты. Как стало больше, части полков стали ставить задачи по свободной охоте. В одном вы правы совершенно - перекос в сторону защиты ударной авиации был весьма серьезный, поэтому "охоту" сворачивали, как только нужны были силы для прикрытия. Тут мне сдается, что для нашей страны нехватка алюминия была более серьезной проблемой, чем я считал ранее. Представьте, что было бы с нашей ударной авиацией, если бы наши истребители начали применять немецкую тактику. Как в 41-м эти машины бы быстро повыбивали, а заменить нечем. На немцев же работала вся авиапромышленность Европы. Они могли себе "позволить" такое расточительство, поскольку могли легко восполнить потери.
СК
>>Нашим истребителям предписывалось «утюжить воздух», но не искать и уничтожать противника, что, по идее, должен делать истребитель.
>
>Но так ведь и было. В начале войны истребителей не хватало и их использовали для защиты. Как стало больше, части полков стали ставить задачи по свободной охоте.
Здесь уже обсуждался вопрос о полках "охотников".
ИМХО посыл "части полков стали ставить задачи по свободной охоте" сильно преувеличен. Несколько полков, да и то начиная с середины 1943 г., которые считались "охотниками" на ВСЕ ВВС - это капля в море.
>В одном вы правы совершенно - перекос в сторону защиты ударной авиации был весьма серьезный, поэтому "охоту" сворачивали, как только нужны были силы для прикрытия.
Продолжая добрую традицию добавления хрена в редьку, хотел бы заметить, что "охоту", как широко применяемую тактику у нас, собс-но говоря, и не "разворачивали". А по сему и "сворачивать" было практически нечего.
>Тут мне сдается, что для нашей страны нехватка алюминия