>Не вдаваясь пока даже в салфеточные расчеты, сразу обращаю внимание аудитории на то, что с заметно более легким двигателем И-180 должен иметь настолько заднюю центровку, что И-16 и близко не лежал. Даже с М-88 самолет имел достаточно заднюю центровку и с ней боролись, а предлагается ее еще назад сдвигать, либо движок вперед выносить на сильно удлиненной мотораме. Не, анриал, малой кровью не обойтись. Проще М-82 ставить в конце 1940 года...
Угу. Плюс М-62 в диаметре поболе будет. Надо ломать голову, как его сопрячь с фюзеляжем. И дополнительное сопротивление, конечно же, не есть гут.
>>Не вдаваясь пока даже в салфеточные расчеты, сразу обращаю внимание аудитории на то, что с заметно более легким двигателем И-180 должен иметь настолько заднюю центровку, что И-16 и близко не лежал. Даже с М-88 самолет имел достаточно заднюю центровку и с ней боролись, а предлагается ее еще назад сдвигать, либо движок вперед выносить на сильно удлиненной мотораме. Не, анриал, малой кровью не обойтись. Проще М-82 ставить в конце 1940 года...
>Угу. Плюс М-62 в диаметре поболе будет. Надо ломать голову, как его сопрячь с фюзеляжем. И дополнительное сопротивление, конечно же, не есть гут.
Тут как раз не так страшно - подобная ситуация уже была отработана (правда, позже) на И-185 - он имел диаметр фюзеляжа под М-90 (который по диаметру как М-88), но потом без больших проблем поставили М-71 (который по диаметру как М-62). Потери есть, но они не так значительны. Главное в порочности такой переделки - именно проблемы с центровкой. А также можно еще добавить отсутствие достаточного числа синхронизаторов на М-62 и ряд других неприятностей...