От Pavel
К Dinamik
Дата 12.02.2002 15:40:00
Рубрики Прочее;

Vopros ...

> Нельзя только количеством самолетовылетов определять уровень подготовки.
 =
Только количеством нельзя но как Вы себе представляете учить технике пилотирования при минимуме летных часов?

> Вот бабу например сколько ни обучай машину водить все равно ездить будет по бабски. А нормальному мужику достаточно и 20 часов чтобы уже в город выезжать.
Ну это Вы зря:-)И бабы на Ил-2 кстати летали.А серьезно 20 часов и "нормальному мужику" мало ведь они в бой шли а не в город выезжали правда сейчас и на наших улицах почти боевая обстановка:).Посмотрите кто добивался наибольших успехов ИМХО те кто попал на фронт из инструкторов(Самый яркий пример Кожедуб и штурмовики такие есть).Человек не должен отвлекаться на управление самолетом(хоть автомобилем) а "видеть воздух" (или дорожную обстановку) а за 20 часов средний человек автоматизм действий по управлению не выработает.Ну есть конечно гении.
=
> Емельяненко сам вообще БЕЗ ПРОВОЗНЫХ вылетел на Ил-2. Да и не он один. Не сделал Илюшин вовремя УИЛ что тут поделаешь. Так и учились сначала на Су-2 потом на Ил-2 пересаживались.
 ==
Ну и разве это хорошо конечно война "Илы нужны как хлеб" но ей Богу недоучившихся ребят жалко.Вот читал "Аквариум-2"(не резуна а Никольского) так там с разведчиками-диверсантами та же история забрасывали пачками а выживали и выполняли задание единицы особенно уже на территории Германии общая это беда была подготовка.
==
> А до войны учили ХОРОШО! Хотя и на У-2 и Р-5.
Ага еще баб-бомбардировшиц учили хорошо так и потери минимальные у них были.

> Вот немцы так и не смогли говорят освоить И-16 "цирковую лошадь". А наши без проблем на мессерах вылетали...
 =
Так кто летал-то Покрышкин и Ко.
С уважением.
От Dinamik
К Pavel (12.02.2002 15:40:00)
Дата 12.02.2002 16:01:00

подготовка

> > Нельзя только количеством самолетовылетов определять уровень подготовки.
> =
> Только количеством нельзя но как Вы себе представляете учить технике пилотирования при минимуме летных часов?

Да никак я себе это не представляю. Не инструктор я по летному делу. Вот машину могу научить вас водить. Хотя и не проффесиональный инструктор.
И могу рассказать как можно учить чтоб часов было много а толку мало. А могу наоборот.

>
> > Вот бабу например сколько ни обучай машину водить все равно ездить будет по бабски. А нормальному мужику достаточно и 20 часов чтобы уже в город выезжать.
>
> Ну это Вы зря:-)И бабы на Ил-2 кстати летали.

Я не про уникумов а про рядовых граждан.

>А серьезно 20 часов и "нормальному мужику" мало ведь они в бой шли а не в город выезжали правда сейчас и на наших улицах почти боевая обстановка:).

Кому мало а кому и много. Весь вопрос в том как и чему учить.

>Посмотрите кто добивался наибольших успехов ИМХО те кто попал на фронт из инструкторов(Самый яркий пример Кожедуб и штурмовики такие есть).

Дык я разве с этим спорю? Сам Емельяненко инструктором был кстати. Но совершенно новый самолет он освоил просто на раз.
Мы вообще о чем говорим?

>Человек не должен отвлекаться на управление самолетом(хоть автомобилем) а "видеть воздух" (или дорожную обстановку) а за 20 часов средний человек автоматизм действий по управлению не выработает.Ну есть конечно гении.

Это ты Алексу Медведеву расскажи. Он вот считает что автомат "на одной ручке" вещь ненужная. -)
А про 20 часов это от балды взято. Мы не знаем сколько надо чтобы подготовить отличного пилота. Все от конкретного человека зависит.
Главное - начать летать ведомым. А там как фишка ляжет.

> =
> > Емельяненко сам вообще БЕЗ ПРОВОЗНЫХ вылетел на Ил-2. Да и не он один. Не сделал Илюшин вовремя УИЛ что тут поделаешь. Так и учились сначала на Су-2 потом на Ил-2 пересаживались.
> ==
> Ну и разве это хорошо конечно война "Илы нужны как хлеб" но ей Богу недоучившихся ребят жалко.

Дык я разве говорю что хорошо? Опять же где УИЛ???
Я просто говорю что НАШИ ЛЕТЧИКИ даже в таких архисложных условиях учились воевать и воевали.

> > А до войны учили ХОРОШО! Хотя и на У-2 и Р-5.
>
> Ага еще баб-бомбардировшиц учили хорошо так и потери минимальные у них были.

Про баб не знаю. Легенды это все как оказалось. Один только пол кажется и был на По-2. А в основном мужики воевали.

>
> > Вот немцы так и не смогли говорят освоить И-16 "цирковую лошадь". А наши без проблем на мессерах вылетали...
> =
> Так кто летал-то Покрышкин и Ко.

Дык только им и давали.
И отзывы у них были соответствующие мол доступен каждому чайнику. А вот что-то я не припомню чтобы про И-16 кто-то из немцев говорил что-нить хорошее в плане простоты.


> С уважением.
От Pavel
К Dinamik (12.02.2002 16:01:00)
Дата 12.02.2002 16:31:00

подготовка

> Я не про уникумов а про рядовых граждан.
Так и я про рядовых.
> Кому мало а кому и много. Весь вопрос в том как и чему учить.
И сколько ключевое слово автоматизм.
> Дык я разве с этим спорю? Сам Емельяненко инструктором был кстати. Но совершенно новый самолет он освоил просто на раз.
Так потому и освоил и выжил в войне.Если уж по автоаналогии то научившись на Запоре на Мерине без проблем поедешь.
> Мы вообще о чем говорим?
О недостатке времени для подготовки.
> А про 20 часов это от балды взято. Мы не знаем сколько надо чтобы подготовить отличного пилота. Все от конкретного человека зависит.
Ну да но курс подготовки должен быть ориентирован на средних а еще лучше на худших.
> Главное - начать летать ведомым. А там как фишка ляжет.
Так и было а иные из инструкторов в первом же бою управление на себя брали.
> Я просто говорю что НАШИ ЛЕТЧИКИ даже в таких архисложных условиях учились воевать и воевали.
Честь им и слава.Но скольких сберечь могли бы.
> Про баб не знаю. Легенды это все как оказалось. Один только пол кажется и был на По-2. А в основном мужики воевали.
Нет не легенды был полк на "пешках".Всеслав с ВИФ-2 интервью с летчицей Поповой брал так именно она говорила что потери намного меньше чем у мужиков и именно потому что дольше учили.
> И отзывы у них были соответствующие мол доступен каждому чайнику. А вот что-то я не припомню чтобы про И-16 кто-то из немцев говорил что-нить хорошее в плане простоты.
Так и наши то же говорили непростой самолет ну и что самолеты они разные были и у нас и у них.
От Dinamik
К Pavel (12.02.2002 16:31:00)
Дата 12.02.2002 17:35:00

про баб

> > Про баб не знаю. Легенды это все как оказалось. Один только пол кажется и был на По-2. А в основном мужики воевали.
> Нет не легенды был полк на "пешках".

Я про "ночников" с По-2. Про Пе-2 и прочие Су-2 (зеленко) базара не было. Но все равно нерядовые это случаи.
Можно вообще Терешкову вспомнить. Хотя нет или хорошо или никак. Умолкаю.

>Всеслав с ВИФ-2 интервью с летчицей Поповой брал так именно она говорила что потери намного меньше чем у мужиков и именно потому что дольше учили.

А не потому ли что мало воевали?

> > И отзывы у них были соответствующие мол доступен каждому чайнику. А вот что-то я не припомню чтобы про И-16 кто-то из немцев говорил что-нить хорошее в плане простоты.
> Так и наши то же говорили непростой самолет ну и что самолеты они разные были и у нас и у них.

Непростой но самый массовый. Т.е. уровень пилотажа повыше немецкого будет. А пересядь наши летчики в 39-м на И-180 а в 41-м на И-185 то вообще было бы недурственно. Но это уже тема другая...
От А.Мельников
К Dinamik (12.02.2002 16:01:00)
Дата 13.02.2002 13:13:00

подготовка

> Про баб не знаю. Легенды это все как оказалось. Один только пол кажется и был на По-2. А в основном мужики воевали.

Во время войны полностью женскими были 586 истребительный 587 бомбардировочный 588 ночной бомбардировочный (позже 46 гвардейский Таманский) полки. Воевали женщины и в других полках.
От Dinamik
К А.Мельников (13.02.2002 13:13:00)
Дата 13.02.2002 14:11:00

подготовка

> > Про баб не знаю. Легенды это все как оказалось. Один только пол кажется и был на По-2. А в основном мужики воевали.
> Во время войны полностью женскими были 586 истребительный 587 бомбардировочный 588 ночной бомбардировочный (позже 46 гвардейский Таманский) полки.


Ну а я что говорю? Ночниками на По-2 был ТОЛЬКО один полк "полностью женский".