От slalom
К Alex
Дата 26.07.2006 03:40:57
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: давайте по...

я попытался выяснить, сколько же было по таким критериям (т.е. с личными счетами 5 и более ) асов в ВВС РККА, точнее - именно в западных округах, и именно на летных должностях (до командира авиадивизии включительно)"

\>Вы сами себе противоречите... Ну и что, есть Бретнютц с 33 победами, есть Бобров или Шестаков с 10 или 12 - дальше что с ними делать? А есть Вася Пупкин, котороый летал-летал на Халхин-Голе, никого не сбил, а был сам ранен и сбит - с ним что делать? Более того - о чем скажет Ваша статистика, если окажется, что у немцев было 2000 пилотов, из них 1000 с боевым опытом, а у ВВС РККА - 5000 пилотов, из них та же 1000 с боевым опытом? Будете рассматривать по каждому пилоту - что это за опыт? Бомбежка конницы в степи или Битва за Британию, собачьи свалки над Халхин-Голом или пара вылетов над Югославией?

Извините, что вмешиваюсь,
но вот почему-то ни разу не слышал, чтобы
кто-то обсуждал наличие боевого опыта у инженерного состава всех уровней - инженеров
эскадрилий/полков/дивизий/корпусов/армий.
А также, специалистов по вооружению, ГСМ,
арттехснабжению и связи.
Почему-то, всегда считают опыт пилотов главной составляющей эффективных боевых действий. А самолет то оружие коллективное -
кончились в полку заклепки нужной номенклатуры или не привезли вовремя масло нужной марки - и полк прикован к земле
не хуже, чем после хорошего бомбового удара.(извините, утрирую слегка). Хотя даже простой пример со своевременным подогревом масла и воды демонстрирует зависимость боеготовности авиационной части не только от летчного состава.
От ZaReznik
К slalom (26.07.2006 03:40:57)
Дата 27.07.2006 18:35:11

Re: давайте по...

>Извините, что вмешиваюсь,
>но вот почему-то ни разу не слышал, чтобы
>кто-то обсуждал наличие боевого опыта у инженерного состава всех уровней - инженеров
>эскадрилий/полков/дивизий/корпусов/армий.
>А также, специалистов по вооружению, ГСМ,
>арттехснабжению и связи.

ИМХО - как раз именно этот боевой опыт и был одним из главных бонусов в зимней войне. И ПМСМ - самый главный предвоенный бонус для наших ВВС в целом, что и незамедлительно аукнулось со знаком плюс для нас зимой 1941-42, в первую очередь под Москвой
От Константин Федченко
К ZaReznik (27.07.2006 18:35:11)
Дата 27.07.2006 18:46:03

Re: давайте по...

>ИМХО - как раз именно этот боевой опыт и был одним из главных бонусов в зимней войне. И ПМСМ - самый главный предвоенный бонус для наших ВВС в целом, что и незамедлительно аукнулось со знаком плюс для нас зимой 1941-42, в первую очередь под Москвой

Полностью согласен. Главное - что этот опыт был надлежащим образом обобщен, деперсонализирован и оформлен в виде инструкций и наставлений.

С уважением
От Константин Федченко
К slalom (26.07.2006 03:40:57)
Дата 26.07.2006 11:08:11

Re: давайте по...

>Извините, что вмешиваюсь,
>но вот почему-то ни разу не слышал, чтобы
>кто-то обсуждал наличие боевого опыта у инженерного состава всех уровней - инженеров
>эскадрилий/полков/дивизий/корпусов/армий.
>А также, специалистов по вооружению, ГСМ,
>арттехснабжению и связи.

Я бы с радостью - да вот вопросы наземного обеспечения как-то не встречают должного отклика ((
https://vif2ne.su/nvk/forum/2/archive/1185/1185793.htm
В "Советской авиации в ВОВ в цифрах" некоторые данные по подготовке специалистов-наземников имеются, но этого мало.
Тем не менее мне уже достоверно известно, например, где именно находились практически все подразделения наземного обеспечения в ЗОВО, какой техники было достаточно, какой резко недоставало.

С уважением
От летнаб
К slalom (26.07.2006 03:40:57)
Дата 26.07.2006 10:43:21

Re: давайте по...

>Извините, что вмешиваюсь,
>но вот почему-то ни разу не слышал, чтобы
>кто-то обсуждал наличие боевого опыта у инженерного состава всех уровней - инженеров
>эскадрилий/полков/дивизий/корпусов/армий.
Абсолютно верно. Пытаться на статистическом материале о состоянии какой-то отдельно взятой части бесконечно сложного и многоранного (особенно социального) организма пытаться делать выводы о состоянии ВСЕГО организма - одно из стандарных и распространенных заблуждений, называемых механистическим детерменизмом.:-)
Но это не ззначит, что собирать статистику о работе "печени или селезенки" не нужно вообще - доктору важна будет любая информация о пациенте. Главное здесь, чтобы доктор не возвел работу отдельного "лимфоузла" в абсолют и не пытался ставить диагноз всей системе лишь на результатах исследованния ее малой (хоть и важной) ее части.:-)
От Alex
К slalom (26.07.2006 03:40:57)
Дата 26.07.2006 10:23:29

Re: давайте по...

>Извините, что вмешиваюсь, но вот почему-то ни разу не слышал, чтобы кто-то обсуждал наличие боевого опыта у инженерного состава всех уровней - инженеров эскадрилий/полков/дивизий/корпусов/армий. А также, специалистов по вооружению, ГСМ, арттехснабжению и связи.

>Почему-то, всегда считают опыт пилотов главной составляющей эффективных боевых действий. А самолет то оружие коллективное -
>кончились в полку заклепки нужной номенклатуры или не привезли вовремя масло нужной марки - и полк прикован к земле
>не хуже, чем после хорошего бомбового удара.(извините, утрирую слегка). Хотя даже простой пример со своевременным подогревом масла и воды демонстрирует зависимость боеготовности авиационной части не только от летчного состава.

Просто разговор шел о пилотах. А так - Вы не мне все это объясните, а любитлям впихнуть все в вероятности и отклонения. Для меня все приведенные Вами вещи очевидны.