От МИХАЛЫЧ
К Owl
Дата 04.07.2006 05:20:51
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Ну что...

>Фальшак 100 % как есть, что тут рассусоливать "мог - не мог"... Стыдоба...

Что значит - пыжитесь-?
А Вы, простите, что делаете?
И почему -100% фальшак? В смысле- Тигр картонный? Или немцы его подарили нам? Вполне возможно, его и расстреляли на полигоне. Потом.
Но кто то же его подбил? А вот этот танкист, или нет... кто его знает!
От Owl
К МИХАЛЫЧ (04.07.2006 05:20:51)
Дата 04.07.2006 09:14:51

Re: Ну что...

>Но кто то же его подбил? А вот этот танкист, или нет... кто его знает!

Так в том-то и дело, что снимок сделан уже явно на полигоне, задолго после того, как его подбили (и то не факт - может, он на мине подорвался или увяз где-то). Гляньте, сколько дырок в башне, причем от разных калибров! То есть, если даже предроложить маловероятную возможность, что снаряд этого героического танкиста, тычущего пальцем в дырочку, был первым, все равно снимок постановочный = фальшак. Неужели это так трудно понять.

Owl
От amyatishkin
К Owl (04.07.2006 09:14:51)
Дата 04.07.2006 16:18:05

Re: Ну что...

>Так в том-то и дело, что снимок сделан уже явно на полигоне, задолго после того, как его подбили (и то не факт - может, он на мине подорвался или увяз где-то). Гляньте, сколько дырок в башне, причем от разных калибров! То есть, если даже предроложить маловероятную возможность, что снаряд этого героического танкиста, тычущего пальцем в дырочку, был первым, все равно снимок постановочный = фальшак. Неужели это так трудно понять.

Если вы не способны понять, что написано в подписи к фоте, то помочь ничем нельзя.

Тигров 1)расстреливали из всех имеющихся калибров, 2) после подбития добивали во время боя, 3) после боя на них же тренировались различные артиллеристы-противотанкисты и т.п.

76-мм может пробить борт башни с малой дистанции с вероятностью порядка 70-80%.
Так что возможность пробить также есть.

В опубликованном фото видно множество попаданий в тигра, так что брехать, что кого-то вводили в заблеждение, не надо.

Что там остается? Один танкист (ранее подбивший какого-то тигра), обсуждает с другим (подбившем два танка-нетигра), куда лучше бить бить зверька и что с ним делает снаряд.

Надо обладать извращенным воображением, чтобы почуять тут, что кого-то обманывают. А основным аргументом в споре оказывается чувство патриотизма у оппонентов.
От Owl
К amyatishkin (04.07.2006 16:18:05)
Дата 04.07.2006 16:34:31

"Я не я, и лошадь не моя" - так у вас получается.)))

>Надо обладать извращенным воображением, чтобы почуять тут, что кого-то обманывают. А основным аргументом в споре оказывается чувство патриотизма у оппонентов.

При чем тут воображение? Или "Умолчание не есть ложь"? Если бы было написано все то же самое + пару слов "на полигоне" или "после учебных стрельб" - тогда все окейно. А так... Мне лично кажется, что отдает-таки фальшачком-с. Это, как грицца, есть моя ИМХА.))) А на ваше чувство патриотизма никто не покушается, бог с вами.)))

Owl
От assaur
К Owl (04.07.2006 16:34:31)
Дата 04.07.2006 17:44:57

Re: "Я не...


>При чем тут воображение? Или "Умолчание не есть ложь"? Если бы было написано все то же самое + пару слов "на полигоне" или "после учебных стрельб" - тогда все окейно.
А надпись такого же содержания на фотографии "Водружение Знамени Победы над рейхстагом" можете себе представить?
Это же не методическое пособие...
От Alex
К Owl (04.07.2006 09:14:51)
Дата 04.07.2006 09:31:23

В подписи к фото и нет указаний, что Смелов подбил ЭТОТ танк:)))))

>Так в том-то и дело, что снимок сделан уже явно на полигоне, задолго после того, как его подбили (и то не факт - может, он на мине подорвался или увяз где-то). Гляньте, сколько дырок в башне, причем от разных калибров! То есть, если даже предроложить маловероятную возможность, что снаряд этого героического танкиста, тычущего пальцем в дырочку, был первым, все равно снимок постановочный = фальшак. Неужели это так трудно понять.

В подписи говорится, что лейтенант Х показывает лейтенанту У дырку от 76-мм снаряда - более ничего:)
От МИХАЛЫЧ
К Owl (04.07.2006 09:14:51)
Дата 04.07.2006 09:27:04

не путайте теплое с мягким

, все равно снимок постановочный = фальшак. Неужели это так трудно понять.

Между постановочным снимком и фальшивкой есть разница, Вы не улавливайте?
Если допустить, что именно этот танкист подбил этот танк (и может быть именно эитм снарядом), а после его раздолбали на полигоне - ну и где тут фальшь?
А фальшивка - это нечто другое. Вот если его подбил не этот танкист, а может и не танкист а пехотинец, или Тигр вовсе в грязи застрял, и его бросили, или это картонный макет стоит - то да. это враньё.
Но доказательств этому нет.