От amyatishkin
К Динамик
Дата 25.07.2006 17:44:08
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.; 1945-1991;

Re: Сталин о...

>>Немцы вложились по-максимуму в оружие, кот. должно было обеспечить им качественное превосходство над оппонентами.
>
>И обеспечили-таки.

>>И проиграли. Потому, что масса среднего по характеристиками вооружения лучше, чем штучное вундерваффе, которое, конечно, годится для подсчета клеймов после разгрома, но самому разгрому воспрепятствовать не в состоянии :)
>
>Если бы не было бы тигров с пантерами, Ме-262 и прочих "вундервафлей", немцы бы проиграли значительно раньше, а союзники (и мы в частности), понесли бы меньшие потери.

>Или вы думаете, что выпусти немцы "массу среднего" вооружения, исход войны был бы другой?

На ВИФе вот такие цифры запостили:

"В книге "Боевые машины УВЗ. Т-34" приводится такое соотношение по трудоемкости немецких и советских танков:
трудоемкость "Тигра" составляла ок. 300 тыс. нормочасов, Пантеры 150 тыс. нормочасов.
Т-34 на январь 43 года - 5100 нормочасов, а с учетом затрат всех смежников по кооперации 17 600 н/часов.

У Михаила Мухина в его книге про авиапромышленность СССР при сравнении Германии и России (авиапромышленностей этих стран) есть цифры по количеству занятых на 1940-й год кажется - в Германии 2 млн. чел., в СССР 270 тыс."

Вот и сравнивайте эффективность производства.
От Динамик
К amyatishkin (25.07.2006 17:44:08)
Дата 26.07.2006 16:08:19

Re: Сталин о...

>>Или вы думаете, что выпусти немцы "массу среднего" вооружения, исход войны был бы другой?

Ответ на это вопрос каков?

>
>На ВИФе вот такие цифры запостили:
>"В книге "Боевые машины УВЗ. Т-34" приводится такое соотношение по трудоемкости немецких и советских танков:
>трудоемкость "Тигра" составляла ок. 300 тыс. нормочасов, Пантеры 150 тыс. нормочасов.
>Т-34 на январь 43 года - 5100 нормочасов, а с учетом затрат всех смежников по кооперации 17 600 н/часов.
>У Михаила Мухина в его книге про авиапромышленность СССР при сравнении Германии и России (авиапромышленностей этих стран) есть цифры по количеству занятых на 1940-й год кажется - в Германии 2 млн. чел., в СССР 270 тыс."
>Вот и сравнивайте эффективность производства.

А мы не сравниваем эффективность производства.
А вот если сравнить соотношение потерь немецких танков и наших под Курском, то окажется где-то 6 к одному не в нашу пользу.
От amyatishkin
К Динамик (26.07.2006 16:08:19)
Дата 26.07.2006 18:32:10

Re: Сталин о...

>А мы не сравниваем эффективность производства.

Вот если бы вы сумели сравнить, то догадались бы, что при немецкой эффективности производства и немецком качестве мы бы имели в 1941 году этак с 500 самолетов. Что промпотенциалу такой страны как раз и соответствует.

>А вот если сравнить соотношение потерь немецких танков и наших под Курском, то окажется где-то 6 к одному не в нашу пользу.
4:1, как тут рядом считают. Кстати, как именно считают?

А вот сражение закончилось со счетом 1:0 в нашу.
От Claus
К Динамик (26.07.2006 16:08:19)
Дата 26.07.2006 17:09:50

Re: Сталин о...

>А мы не сравниваем эффективность производства.
>А вот если сравнить соотношение потерь немецких танков и наших под Курском, то окажется где-то 6 к одному не в нашу пользу.

Однако за время пути собачка могла подрасти.
Совсем недавно было еще 4 к 1, и то при очень своеобразной методике сравнения.