От Olkor
К Алексей Матвиенко
Дата 09.07.2006 21:25:52
Рубрики Прочее; Авиатехника; Современность;

Re: Снова Иркутск,

Сегодня говорил с летчиком - истребителем ВОВ. Интересен его комментарий - За такую посадку на Кубани расстреляли бы... Людей жаль, конечно.
От Андрей Платонов
К Olkor (09.07.2006 21:25:52)
Дата 10.07.2006 11:47:33

Ветеран горячится

Что там случилось я не знаю, но пока по первым обрывкам сообщений могу предположить, что в начале пробега разрушились пневматики на правой основной стойке, что вкупе с мокрой полосой, плохой видимостью и недостаточной шириной боковой зоны безопасности оставляло мало шансов на благополучный исход.
От Экзот
К Андрей Платонов (10.07.2006 11:47:33)
Дата 10.07.2006 19:11:16

Re: Ветеран горячится

>Что там случилось я не знаю, но пока по первым обрывкам сообщений могу предположить, что в начале пробега разрушились пневматики на правой основной стойке, что вкупе с мокрой полосой, плохой видимостью и недостаточной шириной боковой зоны безопасности оставляло мало шансов на благополучный исход.

ПМСМ.
Если бы резина лопнула в самом начале пробега, всё случилось бы гораздо раньше, а самолёт отклонился от прямой в последней трети полосы, это видно по боковому уклонению. Да и сцепление при качении на ребордах уже роли не играет.
Видимость составляла более трёх километров. Тепличные условия, видна вся полоса до противоположного торца. БПБ, ЕМНИП, имеет 60м ширины, это стандарт; какова, по Вашему, "достаточная" ширина?

С наилучшими. Сергей
От Андрей Платонов
К Экзот (10.07.2006 19:11:16)
Дата 11.07.2006 13:24:14

Re: Ветеран горячится

>>Что там случилось я не знаю, но пока по первым обрывкам сообщений могу предположить, что в начале пробега разрушились пневматики на правой основной стойке, что вкупе с мокрой полосой, плохой видимостью и недостаточной шириной боковой зоны безопасности оставляло мало шансов на благополучный исход.
>Если бы резина лопнула в самом начале пробега, всё случилось бы гораздо раньше, а самолёт отклонился от прямой в последней трети полосы, это видно по боковому уклонению. Да и сцепление при качении на ребордах уже роли не играет.

По мокрой полосе он и на реборде скользил бы замечательно, слегка уклоняясь в сторону стойки с лопнувшей покрышкой.

>Видимость составляла более трёх километров.

При дожде?!

>Тепличные условия, видна вся полоса до противоположного торца. БПБ, ЕМНИП, имеет 60м ширины, это стандарт; какова, по Вашему, "достаточная" ширина?

Не помню, что там по стандарту, но 60 м представляется слишком малым расстоянием - на брюхе самолет скользит обычно метров 300.

P.S. Впрочем, я не настаиваю на версии с лопнувшей покрышкой - просто при несимметричном реверсе их должно было закрутить сильнее, как мне кажется. А вообще, более-менее уверенно можно арссуждать, обладая бОльшей информацией. Пока имеем только то, что самолет на большой скорости выкатился с ВПП с уклонением вправо.
От Экзот
К Андрей Платонов (11.07.2006 13:24:14)
Дата 11.07.2006 14:16:03

Re: Ветеран горячится

>По мокрой полосе он и на реборде скользил бы замечательно, слегка уклоняясь в сторону стойки с лопнувшей покрышкой.

Ну д-да! Реборда — это металлическое ребро. Проведите мысленный эксперимент и скажите сами — что произойдёт, если оно будет придаливаться к бетону, сколь угодно мокрому, усилием в несколько десятков тонн. ;)

>>Видимость составляла более трёх километров.
>При дожде?!

Ага. Откуда такое удивление? ;) По метеосводке горизонтальная видимость 3500м.
Дождь — это ж не снег. ;)

>>Тепличные условия, видна вся полоса до противоположного торца. БПБ, ЕМНИП, имеет 60м ширины, это стандарт; какова, по Вашему, "достаточная" ширина?
>Не помню, что там по стандарту, но 60 м представляется слишком малым расстоянием - на брюхе самолет скользит обычно метров 300.

Вы писали про боковую полосу безопасности; она, насколько я помню, шестьдесят метров. А насчёт концевой — правы. Она порядка 300...400м.

>P.S. Впрочем, я не настаиваю на версии с лопнувшей покрышкой - просто при несимметричном реверсе их должно было закрутить сильнее, как мне кажется.

Разумеется.

С наилучшими. Сергей
От Андрей Платонов
К Экзот (11.07.2006 14:16:03)
Дата 11.07.2006 15:07:30

Re: Ветеран горячится

>>По мокрой полосе он и на реборде скользил бы замечательно, слегка уклоняясь в сторону стойки с лопнувшей покрышкой.
>Ну д-да! Реборда — это металлическое ребро. Проведите мысленный эксперимент и скажите сами — что произойдёт, если оно будет придаливаться к бетону, сколь угодно мокрому, усилием в несколько десятков тонн. ;)

Вы хотите сказать, что его должно было развернуть на пятачке? ;-) Так нет, примеры из жизни показывают, что в таком случае самолет просто уводит в сторону, причем с полосы может и не выбросить даже на сухой ВПП. Все дело в массе самолета и скорости в момент разрыва покрышки.

Продолжаем высасывать из пальца: а что если покрышка разорвалась не сразу, а в результате нештатной работы АБС где-то в середине пробега? Это соотносится с версией, что тормоза отработали нетатно.

>>>Видимость составляла более трёх километров.
>>При дожде?!
>Ага. Откуда такое удивление? ;) По метеосводке горизонтальная видимость 3500м.
>Дождь — это ж не снег. ;)

Смотря какой. :-) Впрочем, сводке верю (если свежая).

>>>Тепличные условия, видна вся полоса до противоположного торца. БПБ, ЕМНИП, имеет 60м ширины, это стандарт; какова, по Вашему, "достаточная" ширина?
>>Не помню, что там по стандарту, но 60 м представляется слишком малым расстоянием - на брюхе самолет скользит обычно метров 300.
>Вы писали про боковую полосу безопасности; она, насколько я помню, шестьдесят метров. А насчёт концевой — правы. Она порядка 300...400м.

Так ведь и на боковую полосу безопасности самолет может вынести под 90 град, поэтому 60 метров представляется совершенно недостаточной цифрой.
От Экзот
К Андрей Платонов (11.07.2006 15:07:30)
Дата 11.07.2006 15:57:17

Re: Ветеран горячится

>>>По мокрой полосе он и на реборде скользил бы замечательно, слегка уклоняясь в сторону стойки с лопнувшей покрышкой.
>>Ну д-да! Реборда — это металлическое ребро. Проведите мысленный эксперимент и скажите сами — что произойдёт, если оно будет придаливаться к бетону, сколь угодно мокрому, усилием в несколько десятков тонн. ;)
>Вы хотите сказать, что его должно было развернуть на пятачке? ;-)
Нет, с чего Вы взяли?

> Так нет, примеры из жизни показывают, что в таком случае самолет просто уводит в сторону, причем с полосы может и не выбросить даже на сухой ВПП. Все дело в массе самолета и скорости в момент разрыва покрышки.
Я писал о том, что на реборде скользить он не может. Он будет царапать покрытие и, значит, энергично затормаживаться.

>Продолжаем высасывать из пальца: а что если покрышка разорвалась не сразу, а в результате нештатной работы АБС где-то в середине пробега?
На самолётах это называется "антиюзовая автоматика" \или аналогичное понятие\.
На мокрой полосе, ПМСМ, пневматик разорвать проблематично — вот целый пневматик, он, действительно, при полном затормаживании начнёт скользить по водяной плёнке.

>Это соотносится с версией, что тормоза отработали нетатно.
В нештатную работу тормозов мне не верится.
Обжим тормозов производится гидравликой, а она только что благополучно перекладывала реверс. Обрыв одного гидропровода никак не повлиял бы на работу второго контура. А, может, их там и три.

>>>Видимость составляла более трёх километров.
>>>При дожде?!
>>Ага. Откуда такое удивление? ;) По метеосводке горизонтальная видимость 3500м.
>>Дождь — это ж не снег. ;)
>Смотря какой. :-) Впрочем, сводке верю (если свежая).
Это по сводке, актуальной на момент катастрофы.

>Так ведь и на боковую полосу безопасности самолет может вынести под 90 град, поэтому 60 метров представляется совершенно недостаточной цифрой.
Нууу, если продолжить Вашу аналогию, то и на КПТ самолёт может вынести на скорости и 250, и 300км/ч — какова она должна быть? Километр? Два? :)
Да и не могу себе представить условия, при которых самолёт вынесет на БПБ под углом 90° к оси. Разве что на очень малой скорости, а при этом и 60м ширины зватит. ;)

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Андрей Платонов (11.07.2006 15:07:30)
Дата 11.07.2006 15:34:33

Re: Ветеран горячится

>Так ведь и на боковую полосу безопасности самолет может вынести под 90 град, поэтому 60 метров представляется совершенно недостаточной цифрой.

Че-то полоса тут короткая...
Зато посмотри какая широкая...
На моей памяти кроме Иркутска только в москве еще так близко строения к полосе. Говорят еще в Гонконге, но я там не бывал.
От ZaReznik
К Olkor (11.07.2006 15:34:33)
Дата 14.07.2006 19:57:59

Ужгород (см. картинку)
От Olkor
К ZaReznik (14.07.2006 19:57:59)
Дата 14.07.2006 23:12:15

Re: Ужгород (см....

Надо все это собрать и отослать Левитину.
От ZaReznik
К Olkor (14.07.2006 23:12:15)
Дата 14.07.2006 23:37:30

Re: Ужгород (см....

>Надо все это собрать и отослать Левитину.
А зачем?
Сопку в Иркутске срывать? Или новый аэропорт забабахать?
От Olkor
К Olkor (11.07.2006 15:34:33)
Дата 12.07.2006 10:46:11

Модераторы

Удавите ветку. Превратилась в беспочвенный флейм.
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 15:34:33)
Дата 11.07.2006 16:13:15

Саратов, Сыктывкар...(+)

...заводской аэродром завода "Сокол", завод на Ходынке, Тушино ("экс-", правда, :( ), Казань-1 (тоже "экс" уже :( ), может, ещё кого забыл...

С наилучшими. Сергей
От hardy
К Экзот (11.07.2006 16:13:15)
Дата 12.07.2006 15:04:53

угу

аэропорт в Саратове - брат-близнец иркутского практически (тьфу-тьфу-тьфу...)
с запада - такие же гаражи и за ними промзона, с востока - немного поля, заправки-автосалоны и обрыв в Волгу.
заходят в основном с запада, через спальные районы города.
с востока реже, над Энгельсом.

правда, порт невысокого класса и общая интенсивность полетов низкая.
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 16:13:15)
Дата 11.07.2006 16:22:27

Re: Саратов, Сыктывкар...

>...заводской аэродром завода "Сокол", завод на Ходынке, Тушино ("экс-", правда, :( ), Казань-1 (тоже "экс" уже :( ), может, ещё кого забыл...

2 завода, 2 экса... Оттеда пассажиры ж не летают вроде?
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 16:22:27)
Дата 11.07.2006 17:45:59

От этого только хуже. (+)

>2 завода, 2 экса... Оттеда пассажиры ж не летают вроде?
Первый взлёт необлётанного самолёта поопаснее будет, Вам не кажется?
Рассекающие над головой одномоторные самолёты без средств подстраховки пилота (ДУС, ССОС с землёй, и т.п.) не опаснее ли?
А с Казань-1 возили. Лет, этак двадцать. Л-410, вертолёты, Ан-2.

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 17:45:59)
Дата 11.07.2006 17:48:45

Re: От этого...

Ну так ведь теперь не возят? А много у нас новых необлетанных самолетов? Я не издеваюсь, а спрашиваю.
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 17:48:45)
Дата 11.07.2006 18:38:22

...да и с Ходынки теперь поменьше летают... (+)

...я это к тому, что в те времена, когда и Ходынка работала и из КЗН-1 выполнялись ГА-перевозки всё было в порядке, несмотря на то, что вокруг — город.
И, в общем то, я просто дополнил Вашу инфу про а\п, у которых торцы полос находятся близко к застройке, причём, жилой, а не как в ИКТ. Это явление не редкое, короче.

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 18:38:22)
Дата 11.07.2006 18:46:31

Re: ...да и...

>...я это к тому, что в те времена, когда и Ходынка работала и из КЗН-1 выполнялись ГА-перевозки всё было в порядке, несмотря на то, что вокруг — город.
>И, в общем то, я просто дополнил Вашу инфу про а\п, у которых торцы полос находятся близко к застройке, причём, жилой, а не как в ИКТ. Это явление не редкое, короче.

Ладно, инфу принял. Ну а как случай в калининградской области в 67(?) году, когда Ту-16 на казарму грохнулся? почему не сделать аэропорт по типу Пулково, вдоль города с одной стороны поле, с другой поле...? И вот еще одно мое мнение - не слишком ли устарела аэродромная сеть России?

Да, London city на ум приходит, так там вроде посадка разрешена только 2-м типам самолетов...
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 18:46:31)
Дата 11.07.2006 19:18:44

Я говорил про РФ. (+)

А, если брать "международный опыт", то там такооооого можно надёргать, что наши реалии покажутся теплицей. Да, Лондон/Сити это яркий пример; Кай-Так, Вами помянутый, — ещё хлеще. Правда, он закрыт нынче. "Нэшнл" в США тоже не подарок \падение 737го в Патамак помните?\.

>Ну а как случай в калининградской области в 67(?) году, когда Ту-16 на казарму грохнулся? почему не сделать аэропорт по типу Пулково, вдоль города с одной стороны поле, с другой поле...? И вот еще одно мое мнение - не слишком ли устарела аэродромная сеть России?
Ничего не могу сказать про Калининградский случай, не знаю про него ничего.
Почему не сделать по типу ПЛК... Не везде есть столько места, раз; у ПЛК тоже есть минусы — два: торец ныне неработающей полосы выходит на Ленинский пр. так близко, что взлетавшие с этой полосы Ил-86ые заставляли "танцевать" рюмки в домах граждан; да и Пулковские высоты жизнь не облегчают. Т.е., чистое поле само по себе ещё ни о чём не говорит.
Что имеется в вмду под "устаревшей сетью"? Сеть по определению устаревшей быть не может — это взаиморасположение а\портов, а а\п привязаны к городам, которые они обслуживают. Если ж, Вы имели в виду устарелость по оснащённости, деградацию сети мелких а\портов \в первую очередь, местных возд.линий\ то я с Вами полностью согласен. :(

>London city \...\ там вроде посадка разрешена только 2-м типам самолетов...
Дело не в типах, а в их ЛТХ. Во всяком случае BAe-146 \аналог нашего Як-42 по идеологии\, А318 и куча более мелких типов там себя чувствуют вполне комфортно.

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 19:18:44)
Дата 11.07.2006 19:44:29

Re: Я говорил...

>А, если брать "международный опыт", то там такооооого можно надёргать, что наши реалии покажутся теплицей. Да, Лондон/Сити это яркий пример; Кай-Так, Вами помянутый, — ещё хлеще. Правда, он закрыт нынче. "Нэшнл" в США тоже не подарок \падение 737го в Патамак помните?\.

Интересно, а как у них борются с вероятностью попадания самолета в жилое\офисное здание на взлете - посадке?

>Ничего не могу сказать про Калининградский случай, не знаю про него ничего.

Да там на взлете 16-й упал в расположение военного городка. Результаты соответствующие.

>Почему не сделать по типу ПЛК... Не везде есть столько места, раз; у ПЛК тоже есть минусы — два: торец ныне неработающей полосы выходит на Ленинский пр. так близко, что взлетавшие с этой полосы Ил-86ые заставляли "танцевать" рюмки в домах граждан; да и Пулковские высоты жизнь не облегчают. Т.е., чистое поле само по себе ещё ни о чём не говорит.

Ну не прямую ж копию делать то? Надо планировать в соответствии с планом строительства города, что ли? Если АЭ стал потенциально опасным прекращать его эксплуатацию с переводом полетов на заранее построенный аэродром. А то получается как с дорогами - на лопате плюх асфальту в яму. Отремонтировали!

>Что имеется в вмду под "устаревшей сетью"? Сеть по определению устаревшей быть не может — это взаиморасположение а\портов, а а\п привязаны к городам, которые они обслуживают. Если ж, Вы имели в виду устарелость по оснащённости, деградацию сети мелких а\портов \в первую очередь, местных возд.линий\ то я с Вами полностью согласен. :(

Вот всю сеть АЭ и имею в виду. А то в ПЛК полосу облили по новой, и радуются. А если верить СМИ (ну куда мне от них?) в Москве диспетчера на каменном веке компьютеров руководят

>>London city \...\ там вроде посадка разрешена только 2-м типам самолетов...
>Дело не в типах, а в их ЛТХ. Во всяком случае BAe-146 \аналог нашего Як-42 по идеологии\, А318 и куча более мелких типов там себя чувствуют вполне комфортно.

А еще мне Йоганнесбург понравился - впервый раз такую кривую кривую полосу увидел
От Olkor
К Андрей Платонов (10.07.2006 11:47:33)
Дата 10.07.2006 18:25:26

Re: Ветеран горячится

Возможно... Тоже задело, вот видать не утерпел, ляпнул... Беда в том, что больше половины населения так же зачислят пилотов в виноватые...
От Olkor
К Андрей Платонов (10.07.2006 11:47:33)
Дата 10.07.2006 18:13:12

Re: Ветеран горячится

Мне показалось что там проблема в тормозах и реверсе была.
От Olkor
К Olkor (10.07.2006 18:13:12)
Дата 12.07.2006 10:44:47

Модераторы

Удавите и эту ветку. Тут уже неприличности пошли.
От Экзот
К Olkor (10.07.2006 18:13:12)
Дата 10.07.2006 19:03:52

Re: Ветеран горячится

>Мне показалось что там проблема в тормозах и реверсе была.

Если бы была проблема в реверсе, выкатывание произошло бы на гораздо большей скорости. Раза в два. И вместо ХЧФ и брюха имели бы полностью сгоревший самолёт и ни одного выжившего.
Т.к., на посадочной скорости тормозами сколь нибудь заметно такого кита не удержишь — порвёшь резину мгновенно.
Отказ тормозов более вероятен, но тогда почему самолёт отклонился от продолжения оси полосы аж на 75...100м при выкатывании триста метров за торец? При отказе тормозов обеих стоек, ПМСМ, выкатывание было бы прямо на КПТ, а не вбок. При отказе одной стойки, самолёт, думаю, крутануло бы боком, а не отклонило бы на ~30°.
ПМСМ, дело в аквапланировании. Пока самолёт тормозили только реверсом, сцепление с полосой до определённой скорости большой роли не играло — ещё эффективен РН и не опущена стойка.
После выключения же реверса (на Ту-154, например, это 120км/ч) и попытки обжать тормоза оказалось, что плёнка воды не продавлена. Пока сообразили, пока переложили (предположительно) реверс обратно, пока движки снова набирали обороты... :(

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (10.07.2006 19:03:52)
Дата 10.07.2006 19:21:53

Re: Ветеран горячится

Cейчас посмотрел по НТВ реконструкцию - все говорят о отказе реверса, но по реконструкции я бы сказал что у них переклинило тормоза правой стороны, самолет поставило раком и он уже ушел в гаражи. Интересно, кто их там построил...
От hunter019
К Olkor (10.07.2006 19:21:53)
Дата 14.07.2006 08:43:41

Мой гараж - тоже забором аэродрома был

>Интересно, кто их там построил...
Но сейчас дострили еще один блок, и теперь мы - не забор :)
От Olkor
К hunter019 (14.07.2006 08:43:41)
Дата 14.07.2006 10:09:46

Re: Мой гараж...

>Но сейчас дострили еще один блок, и теперь мы - не забор :)

А мой дед еще в 72-м от такого расположения отказался. Место как раз в торце полосы давали. Так он так сказал - если гараж снесут, хрен с ним, но такую подставу брату по небу я не сделаю...
От Экзот
К Olkor (10.07.2006 19:21:53)
Дата 11.07.2006 08:10:49

Дааа, 3Д от СМИ это сурьёзный источник инфы... :( (+)

>уже ушел в гаражи. Интересно, кто их там построил...

И что? Гаражи вне габаритов лётной полосы? Все свободны, нарушений нет.

Если бы отказал реверс, повторюсь, никакого торможения не было б вообще.

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 08:10:49)
Дата 11.07.2006 14:30:41

Re: Дааа, 3Д...

А у Вас есть съемка катастрофы со спутника? Или расшифровка черных ящиков? Ну-ну.
А насчет гаражей - в следующий раз 100 этажку в створе полосы построят. А чего, за пределами... Все в сад... На Ан-12 вроде реверса нету, а он груженый в километр вкладывается... С трудом, правда.
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 14:30:41)
Дата 11.07.2006 16:06:10

Re: Дааа, 3Д...

>А у Вас есть съемка катастрофы со спутника?

Добро пожаловать.
http://www.aviaforum.ru/showpost.php?p=122544&postcount=130
Место окончания движения самолёта обведено местным жителем.

>Или расшифровка черных ящиков?
Для того чтобы понять, что самолёт по какой то причине не смог затормозить самописцы не нужны.

>А насчет гаражей - в следующий раз 100 этажку в створе полосы построят. А чего, за пределами... Все в сад...
Вообще то, строительство зданий и сооружений, выше определнной величины и\или выходящие за пределы поверхности ограничения высоты препятствий должно согласовываться, а после строительства — маркироваться красными огнями и отмечаться на схемах данного а/д, т.ч., без нарушений законодательства 100этажку внедалеке от ближнего никто не построит, не переживайте. :) А вот вне зоны взлёта/посадки \скажем, ста метрами левее торца полосы\ вполне можно, при соблюдении правил.

> На Ан-12 вроде реверса нету, а он груженый в километр вкладывается... С трудом, правда.
Есть реверс.
На Як-42 нет. И он тоже, имея почти те же массы, вписывается в км. Но про него отдельный разговор.

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 16:06:10)
Дата 11.07.2006 16:20:21

Re: Дааа, 3Д...

>Место окончания движения самолёта обведено местным жителем.

гугль мап? А в момент катастрофы есть съемка? Если нет - в сад.

>Для того чтобы понять, что самолёт по какой то причине не смог затормозить самописцы не нужны.

А определять причину отказа ...чего там отказало... Ну его на фиг? Пусть Ленин думает, у него голова лысая?

>Вообще то, строительство зданий и сооружений, выше определнной величины и\или выходящие за пределы поверхности ограничения высоты препятствий должно согласовываться, а после строительства — маркироваться красными огнями и отмечаться на схемах данного а/д, т.ч., без нарушений законодательства 100этажку внедалеке от ближнего никто не построит, не переживайте. :) А вот вне зоны взлёта/посадки \скажем, ста метрами левее торца полосы\ вполне можно, при соблюдении правил.

То-то у нас в створе полосы вышка МТС стоит уже третий год... С лампочкой. Изза нее и не убирают, пока не снесет кто.

>Есть реверс.

Не буду спорить, не уверен.

>На Як-42 нет. И он тоже, имея почти те же массы, вписывается в км. Но про него отдельный разговор.

Долой Аирбасы - все на Яки! Лучше 1-3-7-9...
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 16:20:21)
Дата 11.07.2006 17:51:58

Re: Дааа, 3Д...

>>Место окончания движения самолёта обведено местным жителем.
>гугль мап? А в момент катастрофы есть съемка? Если нет - в сад.
Откуда?
А чему Вы не верите? Что выкатился вбок? Если бы выкатился прямолинейно, порт был бы закрыт до сих пор — он бы там снёс всю светосистему за торцом.

>>Для того чтобы понять, что самолёт по какой то причине не смог затормозить самописцы не нужны.
>А определять причину отказа ...чего там отказало... Ну его на фиг? Пусть Ленин думает, у него голова лысая?
Определние причины выкатывания \и совсем не обязательно из-за отказа\ это следующий этап. Надеюсь, Вы не будуе спорить, что выкатывание говорит о том, что не смогли затормозить?

>То-то у нас в створе полосы вышка МТС стоит уже третий год... С лампочкой. Изза нее и не убирают, пока не снесет кто.
Не понял к чему Вы это? А у нас вышка Би-Лайна. И что? За поверхность ограничения высоты препятствий не выходит? Нет. Ну и не переживайте, дышите ровнее.

>>Есть реверс.
>Не буду спорить, не уверен.
Я уверен. Вернее, знаю. При снятии винтов с упора угол притекания становится отрицательным.

>>На Як-42 нет. И он тоже, имея почти те же массы, вписывается в км. Но про него отдельный разговор.
>Долой Аирбасы - все на Яки!
Вы это к чему?

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 17:51:58)
Дата 11.07.2006 18:00:39

Re: Дааа, 3Д...

>Откуда?
>А чему Вы не верите? Что выкатился вбок? Если бы выкатился прямолинейно, порт был бы закрыт до сих пор — он бы там снёс всю светосистему за торцом.

Не, эт Вы так уверенно говорили что произошло то-то и то-то, а то-то и то-то не могло произойти, будто Вы ВИДЕЛИ что произошло. Посему вопрос - откуда дровишки? А аэродром я и в живую видел. Чего мне на него на картинках смотреть?

>Определние причины выкатывания \и совсем не обязательно из-за отказа\ это следующий этап. Надеюсь, Вы не будуе спорить, что выкатывание говорит о том, что не смогли затормозить?

Буду. Выкатывание произошло из-за того что они не смогли остановиться. Этап действительно следующий.

>Не понял к чему Вы это? А у нас вышка Би-Лайна. И что? За поверхность ограничения высоты препятствий не выходит? Нет. Ну и не переживайте, дышите ровнее.

Выходит. Могу наврать, но ребята с того аэродрома уже суда 3 выиграли, а вышка все там же. Хорошо аэродром малой авиации, хотя теоретически...

>Вы это к чему?
К тому, что на Яке шансов остановиться до начала полосы шансов больше.
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 18:00:39)
Дата 11.07.2006 18:57:28

Re: Дааа, 3Д...

>откуда дровишки? А аэродром я и в живую видел. Чего мне на него на картинках смотреть?
На картинке видно место, куда впилился самолёт. Сравните собственные воспоминания об его окрестностях и показанное в СМИ. Правдиво нарисован овальчик?
Вот о курсе его посадки:
The Airbus landed on runway 30

>>Надеюсь, Вы не будуе спорить, что выкатывание говорит о том, что не смогли затормозить?
>Буду. Выкатывание произошло из-за того что они не смогли остановиться.
\выделения мои\
Это не одно и тоже, разве??

>>Не понял к чему Вы это? А у нас вышка Би-Лайна. И что? За поверхность ограничения высоты препятствий не выходит? Нет. Ну и не переживайте, дышите ровнее.
>Выходит. Могу наврать, но ребята с того аэродрома уже суда 3 выиграли, а вышка все там же.
Молодцы, что не забывают про БП; будем надеяться на победу закона над коррупцией, если и правда, выше положенного. И гипотетическую 100этажку, если вдруг кто построит, то тоже нарушит закон.
Но уж гаражи \возвращаясь к реальности\ точно не выходят за пределы ограничений. К тому же, повторюсь, вне створа.

>К тому, что на Яке шансов остановиться до начала полосы шансов больше.
В каких условиях? Як под отсутствие реверса оптимизировали. 310ый — оптимизировали под пробег с реверсом и неисправность реверса практически лишает возможности затормозить штатно.
Но Як-42 и полегче и тормоза у него переразмерены для его массы и размеров \те же восемь основных колёс на ООШ, против восьми же у 100+ тонного 310го\.

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 18:57:28)
Дата 11.07.2006 19:11:45

Re: Дааа, 3Д...

С тем, что самолет выкатился я не спорю. Ушел он с полосы в сторону - согласен. Люди погибли - бесспорно. А теперь, внимание ! Вопрос! Как это произошло? (вернулись к исходному вопросу).

>>Буду. Выкатывание произошло из-за того что они не смогли остановиться.
>\выделения мои\
>Это не одно и тоже, разве??

Не-а. Читаем ПДД (как пример): ...водитель...обязан применить...торможение вплоть до полной остановки...

>Молодцы, что не забывают про БП; будем надеяться на победу закона над коррупцией, если и правда, выше положенного. И гипотетическую 100этажку, если вдруг кто построит, то тоже нарушит закон.

А потом изобъет Митволя со товарищи... И останется она стоять там, где была.

>Но уж гаражи \возвращаясь к реальности\ точно не выходят за пределы ограничений. К тому же, повторюсь, вне створа.

Добро. Эту часть закрыли.

>В каких условиях?

В выше указанных. Только летать не выгодно - мало народу берет...
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 19:11:45)
Дата 11.07.2006 19:41:18

Re: Вы что — издеваетесь? (+)

Немного перетасую, хор.?

>>>Буду. Выкатывание произошло из-за того что они не смогли остановиться.
>>\выделения мои\
>>Это не одно и тоже, разве??
>Не-а. Читаем ПДД (как пример): ...водитель...обязан применить...торможение вплоть до полной остановки...
И что? С т.з. пробега самолёта что не смогли "затормозиться", не не смогли "остановиться" — одно и тоже. Не думаете же Вы, что лётчики намеренно прекратили торможение? Торможение это процесс, направленный на остановку и\или сниение скорости.

>С тем, что самолет выкатился я не спорю. Ушел он с полосы в сторону - согласен. Люди погибли - бесспорно. А теперь, внимание ! Вопрос! Как это произошло? (вернулись к исходному вопросу).

Как?
Пока нет расшифровки можно только строить версии.

>>В каких условиях?
>В выше указанных. Только летать не выгодно - мало народу берет...
Почему не выгодно? Каждый хорошь в своих условиях. И вот для того чтобы на одни и те жу полосы могли летать и Як-42 и китёнок класса 310го, последний должен быть оснащён реверсом. И не работать тот не может никак.

С наилучшими. Сергей
От Olkor
К Экзот (11.07.2006 19:41:18)
Дата 11.07.2006 21:44:37

Я? упаси боже....

>>Не-а. Читаем ПДД (как пример): ...водитель...обязан применить...торможение вплоть до полной остановки...
>И что? С т.з. пробега самолёта что не смогли "затормозиться", не не смогли "остановиться" — одно и тоже. Не думаете же Вы, что лётчики намеренно прекратили торможение? Торможение это процесс, направленный на остановку и\или сниение скорости.

Дело в значении слов. Не смогли затормозиться - не смогли применить устройство для торможения. Какова причина для этого - я не знаю. (У меня друг погиб - сломался кронштейн педали тормоза, как пример) Какова в таком случае скорость будет через 3 км от места посадки я не знаю. Не смогли остановиться - применяли устройства для снижения скорости но этого не хватило. Будьте точнее в формулировках.
Можно еще использовать термин замедление -снижение скорости с или без использования тормозных устройств..

>Пока нет расшифровки можно только строить версии.

Чем я, собсно и занимаюсь. А Вы со мной не соглашаетесь.

И вот для того чтобы на одни и те жу полосы могли летать и Як-42 и китёнок класса 310го, последний должен быть оснащён реверсом. И не работать тот не может никак.

Согласен
Где издевка?
От Экзот
К Olkor (11.07.2006 21:44:37)
Дата 12.07.2006 08:16:37

Идите лесом. В другой ветке я об этом писал. (0)

Сергей
От Olkor
К Экзот (12.07.2006 08:16:37)
Дата 12.07.2006 10:47:40

Re: Идите лесом....

Прочел позднее, извините, больше никогда не побеспокою.
От Olkor
К Olkor (11.07.2006 16:20:21)
Дата 11.07.2006 16:29:34

Re: Дааа, 3Д...

ЗАбыл еродром с вышкой указать - Кузнецово.
От Audrius
К Olkor (09.07.2006 21:25:52)
Дата 10.07.2006 00:19:07

про ветеран?

вечер добрый!

> Сегодня говорил с летчиком - истребителем ВОВ. Интересен его комментарий - За такую посадку на Кубани расстреляли бы... Людей
> жаль, конечно.

если не секрет , можно про ветерана больше узнать? можеть форуме будеть интересно и за одно вапросы появится. если вы не против
канечно.
----
....А людей очень жалко....

С ув.Аудрюс
От Olkor
К Audrius (10.07.2006 00:19:07)
Дата 10.07.2006 00:42:29

Re: про ветеран?

Звягин Иван Лукич, командир звена 43 ИАП 3 ИАК. Состоялось 2 беседы. Пока повторных встреч не планируется. Выполнял работу по просьбе Влада Антипенкова, сейчас возвращаюсь к своей теме.
От Audrius
К Olkor (10.07.2006 00:42:29)
Дата 10.07.2006 10:28:35

Re: про ветеран?

Спасибо!
С ув.Аудрюс
От Olkor
К Olkor (10.07.2006 00:42:29)
Дата 10.07.2006 00:50:40

Re: про ветеран?

Пардон, Антипова
От Fishbed
К Olkor (09.07.2006 21:25:52)
Дата 09.07.2006 22:33:52

Re: Снова Иркутск,

>Сегодня говорил с летчиком - истребителем ВОВ. Интересен его комментарий - За такую посадку на Кубани расстреляли бы... Людей жаль, конечно.

А при чем здесь Кубань? Там летали с бетонных полос на А-310? В Иркутске летчики погибли первыми. Без расстрела...
От Olkor
К Fishbed (09.07.2006 22:33:52)
Дата 09.07.2006 22:35:39

Re: Снова Иркутск,

>А при чем здесь Кубань? Там летали с бетонных полос на А-310? В Иркутске летчики погибли первыми. Без расстрела...

А я откуда знаю? Я ж написал - цитата... А вообще я в Иркутск лет 7 назад летал - преотвратнейший аэропорт.