От Antipode
К Aileron
Дата 10.02.2002 18:49:00
Рубрики Прочее;

причем ...

> По-моему задачей самолета непосредственной поддержки войск является не только и не столько атака колонн техники противника. А в бою танки колоннами не катаются так что позвольте с вами не согласиться. Что до метода атаки то не будет же вся эскадрилья по одиночному танку работать. Если не ошибаюсь фрицы в свое время сделали пушечный вариант Ю-87 да неспроста и А-10 мощной пушкой оснастили - дешево и сердито. По большому счету для борьбы с танками на поле боя нужна либо эффективная пушечная установка либо УР.
> УР во время войны у нас не было пушки почему-то мощные разрабатывать под Ил-2 не стали... В то же время если верить мемуарам Руделя пушечный Ю-87 весьма хорош был.

A Вы eму бoльшe вeрьтe--рудeлю-тo :-)

22 сeк--сoглaсeн выглядит мнoгoвaтo..

Дeлo здeсь вoт в чeм: низкoлeтясчии сaмoлeт сбрaсывaeт бoмбу нe нaд цeлью a НEДOХOДЙA oнoи (и хoрoшo нeдoхoдя). Бoмбa имeюсчaя гoризoнтaльную скoрoсть (скoрoсть сaмoлeтa) пoслe удaрa o зeмлю нe oстaнaвливaeтся a oнскaкивaeт ввeрх (и высoкo oтскaкивaeт) зaтeм oпяпь вниз.... Taк скaчкaми oнa и движeтся впeрeд пoкa нe oстaнaвливaeтся "кaкoи-нибудь мaссивнoи вeртикaльнoи прeгрaдoи" (нaсыпь дaмбa здaниe ...). Oчeнь eффeцтивныи кстaти спoсoб бoмбoмeтaниaй и пo цeлoму ряду причин...

Пaрдoн--пoдрoбнee писaть нe буду--пишу лaтиницeи a eтo труднo
> ************************************
От Aileron
К Antipode (10.02.2002 18:49:00)
Дата 10.02.2002 19:30:00

причем ...

> > По-моему задачей самолета непосредственной поддержки войск является не только и не столько атака колонн техники противника. А в бою танки колоннами не катаются так что позвольте с вами не согласиться. Что до метода атаки то не будет же вся эскадрилья по одиночному танку работать. Если не ошибаюсь фрицы в свое время сделали пушечный вариант Ю-87 да неспроста и А-10 мощной пушкой оснастили - дешево и сердито. По большому счету для борьбы с танками на поле боя нужна либо эффективная пушечная установка либо УР.
> > УР во время войны у нас не было пушки почему-то мощные разрабатывать под Ил-2 не стали... В то же время если верить мемуарам Руделя пушечный Ю-87 весьма хорош был.
> A Вы eму бoльшe вeрьтe--рудeлю-тo :-)

***************
Я там еще нашего упомянул с Ил-2 - тоже доволен был.
***************

> 22 сeк--сoглaсeн выглядит мнoгoвaтo..
> Дeлo здeсь вoт в чeм: низкoлeтясчии сaмoлeт сбрaсывaeт бoмбу нe нaд цeлью a НEДOХOДЙA oнoи (и хoрoшo нeдoхoдя). Бoмбa имeюсчaя гoризoнтaльную скoрoсть (скoрoсть сaмoлeтa) пoслe удaрa o зeмлю нe oстaнaвливaeтся a oнскaкивaeт ввeрх (и высoкo oтскaкивaeт) зaтeм oпяпь вниз.... Taк скaчкaми oнa и движeтся впeрeд пoкa нe oстaнaвливaeтся "кaкoи-нибудь мaссивнoи вeртикaльнoи прeгрaдoи" (нaсыпь дaмбa здaниe ...). Oчeнь eффeцтивныи кстaти спoсoб бoмбoмeтaниaй и пo цeлoму ряду причин...
> Пaрдoн--пoдрoбнee писaть нe буду--пишу лaтиницeи a eтo труднo

************************************
А кто сказал что она будет скачками в направлении цели рикошетировать? Это еще бабушка надвое сказала.
От Antipode
К Aileron (10.02.2002 19:30:00)
Дата 10.02.2002 20:01:00

причем ...


> Я там еще нашего упомянул с Ил-2 - тоже доволен был.

Он как я понял по грузовикам "доволен был" Ж\))

Вообще\то даже на ВЯ "жаловались"
> ***************
> ************************************
> А кто сказал что она будет скачками в направлении цели рикошетировать? Это еще бабушка надвое сказала.

Это я сказал\\\а мне зачем выдумывать
За ято купил как говориться....

Но в целом вышесказанное верно

Не будьте Вы таким скептиком :-))
Или проверяйте по литературе
От Aileron
К Antipode (10.02.2002 20:01:00)
Дата 10.02.2002 23:11:00

причем ...

> Он как я понял по грузовикам "доволен был" Ж\))

****************88
Мухи отдельно - он ТОЧНОСТЬЮ доволен был
а не эффективностью.
******************


> Вообще\то даже на ВЯ "жаловались"
> > ***************
> > ************************************
> > А кто сказал что она будет скачками в направлении цели рикошетировать? Это еще бабушка надвое сказала.
> Это я сказал\\\а мне зачем выдумывать
> За ято купил как говориться....
> Но в целом вышесказанное верно

******************************
В целом может и верно но прямо к цели у вас скачками полетит только идеальный шар по идеально гладкой поверхности. Реальная бомба по идее может крепко отклониться.
******************************

> Не будьте Вы таким скептиком :-))
> Или проверяйте по литературе