От Dinamik
К Aileron
Дата 10.02.2002 20:17:00
Рубрики Прочее;

Притом

> По-моему задачей самолета непосредственной поддержки войск является не только и не столько атака колонн техники противника.

Это одна из задач. Причем самая эффективная для ИЛ-2.


>А в бою танки колоннами не катаются так что позвольте с вами не согласиться.

В бою ИЛ-2 за танками не гоняются. Там уже ПТА действует. Бомбы с замедлением можно кинуть на СТАЦИОНАРНУЮ батарею. Артиллеристы может и разбегуться но орудия будут выведены из строя. По словам Емельяненко кстати это была у них одна из самых приоритетных задач борьба с артиллерийскими точками противника.

>Что до метода атаки то не будет же вся эскадрилья по одиночному танку работать.

Об этом я и говорю.

>Если не ошибаюсь фрицы в свое время сделали пушечный вариант Ю-87 да неспроста и А-10 мощной пушкой оснастили - дешево и сердито. По большому счету для борьбы с танками на поле боя нужна либо эффективная пушечная установка либо УР.


Поглядите на досуге Перова-Растренина и вероятность попадания из пушки самолета
по танку.

А самое эффективное как оказалось ПТАБы. Дешево и сердито. И именно по колоннам.


С уважением к сообществу.



От Попов Андрей
К Dinamik (10.02.2002 20:17:00)
Дата 10.02.2002 22:01:00

Притом

> > По-моему задачей самолета непосредственной поддержки войск является не только и не столько атака колонн техники противника.
> Это одна из задач. Причем самая эффективная для ИЛ-2.
>
> >А в бою танки колоннами не катаются так что позвольте с вами не согласиться.
> В бою ИЛ-2 за танками не гоняются. Там уже ПТА действует. Бомбы с замедлением можно кинуть на СТАЦИОНАРНУЮ батарею. Артиллеристы может и разбегуться но орудия будут выведены из строя. По словам Емельяненко кстати это была у них одна из самых приоритетных задач борьба с артиллерийскими точками противника.
> >Что до метода атаки то не будет же вся эскадрилья по одиночному танку работать.
> Об этом я и говорю.
> >Если не ошибаюсь фрицы в свое время сделали пушечный вариант Ю-87 да неспроста и А-10 мощной пушкой оснастили - дешево и сердито. По большому счету для борьбы с танками на поле боя нужна либо эффективная пушечная установка либо УР.
>
> Поглядите на досуге Перова-Растренина и вероятность попадания из пушки самолета
> по танку.
> А самое эффективное как оказалось ПТАБы. Дешево и сердито. И именно по колоннам.
>
> С уважением к сообществу.

Замечание по поводу ПТАБов. Опять же можно сослаться на Пырьева и Резниченко (стр. 432) "А чтобы его [танк] уничтожить требовалось попасть ПТАБом не просто в корпус а в строго определенное место. Кумулятивная струя лишь прошив боеукладку или топливные баки могла вызвать взрыв..." Там много по этому поводу написано. "Таким образом на практике оказалось что попасть мощной осколочной бомбой рядом с танком все же легче чем "горстью" кумулятивных противотанковых - в определенные места машины."
Еще одно соображение почему немцы начали использовать артиллерийское вооружение на противотанковых самолетах. Недавно у Griehl-я в книге про Ju87 обнаружил что бомбометание с пикирования с высокой точностью могли применять только летчики с большим опытом а иногда бомбы могли положить с точностью даже и 50м (для танка почти бесполезно). Так что и получается лишь два способа - либо низковысотное бомбометание 100-250кг бомбами либо - пушки на самолетах.
С уважением Попов А.
От Aileron
К Попов Андрей (10.02.2002 22:01:00)
Дата 10.02.2002 23:08:00

Притом

> Замечание по поводу ПТАБов. Опять же можно сослаться на Пырьева и Резниченко (стр. 432) "А чтобы его [танк] уничтожить требовалось попасть ПТАБом не просто в корпус а в строго определенное место. Кумулятивная струя лишь прошив боеукладку или топливные баки могла вызвать взрыв..." Там много по этому поводу написано. "Таким образом на практике оказалось что попасть мощной осколочной бомбой рядом с танком все же легче чем "горстью" кумулятивных противотанковых - в определенные места машины."

***********************
Странно. Ну пробейте верхние бронелисты ПТАБом - минимум командира танка вырубите. И взрыв не понадобится.
***********************

> Еще одно соображение почему немцы начали использовать артиллерийское вооружение на противотанковых самолетах. Недавно у Griehl-я в книге про Ju87 обнаружил что бомбометание с пикирования с высокой точностью могли применять только летчики с большим опытом а иногда бомбы могли положить с точностью даже и 50м (для танка почти бесполезно). Так что и получается лишь два способа - либо низковысотное бомбометание 100-250кг бомбами либо - пушки на самолетах.
> С уважением Попов А.
От Antipode
К Aileron (10.02.2002 23:08:00)
Дата 11.02.2002 16:13:00

Притом


> ***********************
> Странно. Ну пробейте верхние бронелисты ПТАБом - минимум командира танка вырубите. И взрыв не понадобится.
> ***********************
Нe oчeвиднo. Kумулятивныe бoeприпaсы вooбсчe прoбид брoню дaлeкo нe всeгдa пoрoжaли чeгo-тo внитри. Прoбить брoню eсчe нe дoстaтoчнo
От Aileron
К Antipode (11.02.2002 16:13:00)
Дата 11.02.2002 19:17:00

Притом

По большому счету кумулятивному боеприпасу нет необходимости до конца броню пробивать. Там же начинается откол частиц брони с внутренней стороны и именно они являются основным поражающим фактором для экипажа.

>
> > ***********************
> > Странно. Ну пробейте верхние бронелисты ПТАБом - минимум командира танка вырубите. И взрыв не понадобится.
> > ***********************
> Нe oчeвиднo. Kумулятивныe бoeприпaсы вooбсчe прoбид брoню дaлeкo нe всeгдa пoрoжaли чeгo-тo внитри. Прoбить брoню eсчe нe дoстaтoчнo
От Antipode
К Aileron (11.02.2002 19:17:00)
Дата 11.02.2002 20:17:00

Притом

> По большому счету кумулятивному боеприпасу нет необходимости до конца броню пробивать. Там же начинается откол частиц брони с внутренней стороны и именно они являются основным поражающим фактором для экипажа.

AФAИK При кoмулятивных бoeприпaсaх eтoгo кaк рaз и нe прoишoдит
От Dinamik
К Попов Андрей (10.02.2002 22:01:00)
Дата 11.02.2002 09:34:00

Притом

> Замечание по поводу ПТАБов. Опять же можно сослаться на Пырьева и Резниченко (стр. 432) "А чтобы его [танк] уничтожить требовалось попасть ПТАБом не просто в корпус а в строго определенное место. Кумулятивная струя лишь прошив боеукладку или топливные баки могла вызвать взрыв..."


К сожалению у меня нет пока Пырьева. Но у Вас есть возможность в Инте заглянуть в Перова-Растренина.
А вообще-то не путайте "уничтожить танк" и превратить его в "безвозвратную потерю" или просто обездвижить повредить и вывести из строя на время боя. Порой второго вполне достаточно т.к. при оставлении этого может быть еще вполне пригодного ремонту танка на местности занятой противником вполне может превратить его в потерю "безвозвратную". У нас таким образом бОльшая часть танкового парка 41-го была потеряна.
А ПТАБ оружие весьма и весьма эффективное. Пушки 37-мм у нас не прижились по многим причинам.