От Val
К assaur
Дата 31.05.2006 11:43:59
Рубрики 1936-1945 гг.;

Re: Возвращаясь к...

>И, наоборот, ряд аэродромов истребительной авиации находился в непосредственной близости от государственной границы. Например, аэродром Далубово (126 иап 9 сад) находился в 10 км, Чунев (28 иап 15 сад) — в 15 км, Черновцы (149 иап 64 иад) — в 20 км. Почти на всех этих аэродромах имелось до 80 — 100 самолетов: на аэродроме Далубово — 50 МиГ-3, 23 И-16; Чунев — 63 МиГ-3, 20 И-16; Черновцы — 67 И-16 и И-153, 64 МиГ-3. Большая часть самолетов новых типов находилась на передовых аэродромах.

Понятно, спасибо. Стало быть, действительно, некоторые передовые аэродромы находилиь у самой границы. Солонин не пишет об этом. Это ему "в минус".
От летнаб
К Val (31.05.2006 11:43:59)
Дата 31.05.2006 11:59:43

Теперь я "позанудствую":)

>Солонин не пишет об этом. Это ему "в минус".
Как же автор мог позволить себе такое, чтобы на этой теме "сидеть" не один год, написать книжку ...и умолчать о дислокации аэродромов?
Ни фига себе.:)
Это я не занудствую. Просто пребываю в недоумении.:)
От Val
К летнаб (31.05.2006 11:59:43)
Дата 31.05.2006 12:57:10

Аэродромы "у самой границы"

>Как же автор мог позволить себе такое, чтобы на этой теме "сидеть" не один год, написать книжку ...и умолчать о дислокации аэродромов?
>Ни фига себе.:)
>Это я не занудствую. Просто пребываю в недоумении.:)

Солонин - далеко не ангел.Кое-где он допускает совершенно явные передержки. С этим я не спорю. Однако в данном конкретном случае о чём идет речь? О том, что Солонин, приводя многочисленные примеры того, как аэродромы истребительной авиации распологались в 20 км от границы и более, не указал, что известне как минимум один случай, когда такой аэродром распологался в 10 км, и ещё как минимум один - в 15 км. Ну, и что дальшее? Разве эти два примера могут служить "железным" аргументом в пользу утверждения, состоящего из двух частей, с которым полемизирует Солонин? Вот это утверждение:
1. Советские аэродромы 22 июня распологались НЕНОРМАЛЬНО близко к границе
2. Именно эта ненормальная близость к границе сыграла главную роль в уничтожении советской авиации в первые дни войны.
От Prozer
К Val (31.05.2006 12:57:10)
Дата 31.05.2006 13:29:05

Re: Аэродромы "у...

Добрый день!

>1. Советские аэродромы 22 июня распологались НЕНОРМАЛЬНО близко к границе
>2. Именно эта ненормальная близость к границе сыграла главную роль в уничтожении советской авиации в первые дни войны.

Может я читал невнимательно, но, насколько я понял, он концентрирует свои выводы не на том, что было уничтожено 80% авиации, а на том, что эти 80% были передислоцированы на другие аэродромы, где из-за инфраструктурных ограничений и неразберихи были брошены. И уже потом брошенные были уничтожены немцами на земле.

Этот его тезис вроде здесь не обсуждали.

---------------------
С уважением, Prozer
От Val
К Prozer (31.05.2006 13:29:05)
Дата 31.05.2006 13:40:12

Re: Аэродромы "у...

>Добрый день!

Здравствуйте.

>>1. Советские аэродромы 22 июня распологались НЕНОРМАЛЬНО близко к границе
>>2. Именно эта ненормальная близость к границе сыграла главную роль в уничтожении советской авиации в первые дни войны.
>
>Может я читал невнимательно, но, насколько я понял, он концентрирует свои выводы не на том, что было уничтожено 80% авиации, а на том, что эти 80% были передислоцированы на другие аэродромы, где из-за инфраструктурных ограничений и неразберихи были брошены. И уже потом брошенные были уничтожены немцами на земле.

Тот тезис, который Вы изложили, у Солонина есть тоже, однако и с утверждением о "аэродромах, скученных у самой границы", он также полемизирует. Приводя многочисленные примеры того, что удалённость этих аэродромов от границы была нормальной, учитывая радиус действия тогдашних самолётов.
От igorGri
К Val (31.05.2006 13:40:12)
Дата 31.05.2006 13:53:10

А вроде он говорил просто об невозможности артобстрела?

Только то, что минометный огонь и огонь полевой артиллерии аэродромы в первые минуты войны накрыть не мог.
От Val
К igorGri (31.05.2006 13:53:10)
Дата 31.05.2006 14:15:46

Re: А вроде...

>Только то, что минометный огонь и огонь полевой артиллерии аэродромы в первые минуты войны накрыть не мог.

Да, так. Но я понял его тезис шире: как утверждение, что ничего рокового, обрекающего советскую авиацию на уничтожение в случае внезапного начала войны, в таком базировании не было.
От Prozer
К Val (31.05.2006 14:15:46)
Дата 31.05.2006 16:02:02

Re: А вроде...

Добрый день!
>>Только то, что минометный огонь и огонь полевой артиллерии аэродромы в первые минуты войны накрыть не мог.
>
>Да, так. Но я понял его тезис шире: как утверждение, что ничего рокового, обрекающего советскую авиацию на уничтожение в случае внезапного начала войны, в таком базировании не было.

Вообще-то автор сумбурный - там всё на 4 делить надо. Часть прочитать и забыть. Книгу совсем можно не читать - основные тезисы пронумерованы в конце книги. Навскидку, что помню:

1. И не разгром это вовсе был - немцы потеряли самолётов как при битве за Британию.

2. На наших аппаратах можно было биться и побеждать

3. Про потери 80% см. выше про перебазирование

5. Там ещё что-то есть, но не помню

Вообще, книжка - ничего революционного. Мутная компиляция амбициозного автора. С передёргиваниями, завываниями и пр. ерундой (ликбез с картинками ваще меня повеселил - картинки, похоже, рисовал запойный алкоголик). Как говорит мой приятель: "Для колхозников". Хотя при нескольких переизданиях (которые наверняка будут) издательство и автор подымут "колхозную денюжку" и будет им щясьте.

Одним, словом, не надо рыться там очень глубоко и серьёзно относиться к этой писанине. Если есть к.-л. притензии, то предъявлять их надо к последним страницам, т.е выводам.

---------------------
С уважением, Prozer