От Ishak
К Viggen
Дата 19.05.2006 15:23:29
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Ре: Давно нас

>Здравствуйте!

>>Просто маленький комментарий к вот такой фразе:
>Т.е. с января 1942 по январь 1945 в ЯГ 5 61.9% потерь было из-за вне-вражеских действий (в основном из-за ошибок на взлете и посадке)! Во как! Не знаю, как они получили такую статистику ибо в среднем такие потери как по немецкой так и по советской авиации составляли 5-10%.

>Так это вполне взможно, так как погода на ТВД была исключитюельно неблагоприятной, а опасность от ВВС СФ и Карельского Фронта повышалась довольно медленно. В советской авиации такие потери составляли около 50%, по Кривошееву.

Пример не очень удачныи...

1°) 50%-70% характерно для всех стран и народов. Только не для фронта. У Кривошеева и фронт, и тыл, и запас, и транспорт и всякие небоевые причины по всеи стране вместе взяты...

2°) В союзе по разным причинам как раз пытались считать все прифронтовые потерии как боевые.

3°) В англии наоборот, хитрили как немцы. Старались приписывать разбитые самолеты при посадке вследсвие полученных в бою поврежденнии, как аварии.

В любом случае, 70% аварииности в боевои части это катастрофическии показатель. Не знаю как летчики вообше не умевшие нормально летать, могли еше там кого-то сбить...

>С уважением, Вигген

С уважением, Ишак

От Viggen
К Ishak (19.05.2006 15:23:29)
Дата 19.05.2006 16:15:37

Re: Давно нас

Здравствуйте!

>1°) 50%-70% характерно для всех стран и народов. Только не для фронта. У Кривошеева и фронт, и тыл, и запас, и транспорт и всякие небоевые причины по всеи стране вместе взяты...

Потери JG 5 тоже случались везде, а не только на фронте.

>2°) В союзе по разным причинам как раз пытались считать все прифронтовые потерии как боевые.

Насколько я понимаю, в документах по конкретным самолетам всегда четко видна причина, а в итоговых отчетах придумывали правильную статистику.

>3°) В англии наоборот, хитрили как немцы. Старались приписывать разбитые самолеты при посадке вследсвие полученных в бою поврежденнии, как аварии.

У англичан опять же по каждому конкретному самолету легко понять причину потери, так как пишут что-нибудь вроде "потерян в катастрофе при возвращении с налета на Кале".

>В любом случае, 70% аварииности в боевои части это катастрофическии показатель. Не знаю как летчики вообше не умевшие нормально летать, могли еше там кого-то сбить...

Нет никаких свидетельств, что летчики JG 5 не умели летать. С моей точки зрения, процент небоевых потерь говорит только о условиях ТВД, и ровным счетом ничего о летчиках.

>С уважением, Ишак
С уважением, Viggen