От Vovka
К Ishak
Дата 19.05.2006 12:05:53
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: Давно нас



>>В дополнение к этому немцы естественно списивали самолеты по износу, причем вроде бы не занося их в списки потерь.
>Ну, а хорошо если они потеряли бы вовремя пративную привычку записывать боевые потерии, на износ.

Просто маленький комментарий к вот такой фразе:
(надеюсь с английским проблем нет?)
Of the 1278 aircraft losses recorded by the JG 5 from January 1942 through January 1945, only 38.1% was recorded as being due to any kind of enemy action (this includes ground attacks (3.6%), aircraft missing to unknown reasons on operative flights (10.4%) etc), while the rest, 61.9% were damaged and destroyed due to non-enemy action (mostly take-off and landing accidents).
Т.е. с января 1942 по январь 1945 в ЯГ 5 61.9% потерь было из-за вне-вражеских действий (в основном из-за ошибок на взлете и посадке)! Во как! Не знаю, как они получили такую статистику ибо в среднем такие потери как по немецкой так и по советской авиации составляли 5-10%.
От Viggen
К Vovka (19.05.2006 12:05:53)
Дата 19.05.2006 14:33:58

Re: Давно нас

Здравствуйте!

>Просто маленький комментарий к вот такой фразе:
Т.е. с января 1942 по январь 1945 в ЯГ 5 61.9% потерь было из-за вне-вражеских действий (в основном из-за ошибок на взлете и посадке)! Во как! Не знаю, как они получили такую статистику ибо в среднем такие потери как по немецкой так и по советской авиации составляли 5-10%.

Так это вполне взможно, так как погода на ТВД была исключитюельно неблагоприятной, а опасность от ВВС СФ и Карельского Фронта повышалась довольно медленно. В советской авиации такие потери составляли около 50%, по Кривошееву.

С уважением, Viggen
От Ishak
К Viggen (19.05.2006 14:33:58)
Дата 19.05.2006 15:23:29

Ре: Давно нас

>Здравствуйте!

>>Просто маленький комментарий к вот такой фразе:
>Т.е. с января 1942 по январь 1945 в ЯГ 5 61.9% потерь было из-за вне-вражеских действий (в основном из-за ошибок на взлете и посадке)! Во как! Не знаю, как они получили такую статистику ибо в среднем такие потери как по немецкой так и по советской авиации составляли 5-10%.

>Так это вполне взможно, так как погода на ТВД была исключитюельно неблагоприятной, а опасность от ВВС СФ и Карельского Фронта повышалась довольно медленно. В советской авиации такие потери составляли около 50%, по Кривошееву.

Пример не очень удачныи...

1°) 50%-70% характерно для всех стран и народов. Только не для фронта. У Кривошеева и фронт, и тыл, и запас, и транспорт и всякие небоевые причины по всеи стране вместе взяты...

2°) В союзе по разным причинам как раз пытались считать все прифронтовые потерии как боевые.

3°) В англии наоборот, хитрили как немцы. Старались приписывать разбитые самолеты при посадке вследсвие полученных в бою поврежденнии, как аварии.

В любом случае, 70% аварииности в боевои части это катастрофическии показатель. Не знаю как летчики вообше не умевшие нормально летать, могли еше там кого-то сбить...

>С уважением, Вигген

С уважением, Ишак
От Viggen
К Ishak (19.05.2006 15:23:29)
Дата 19.05.2006 16:15:37

Re: Давно нас

Здравствуйте!

>1°) 50%-70% характерно для всех стран и народов. Только не для фронта. У Кривошеева и фронт, и тыл, и запас, и транспорт и всякие небоевые причины по всеи стране вместе взяты...

Потери JG 5 тоже случались везде, а не только на фронте.

>2°) В союзе по разным причинам как раз пытались считать все прифронтовые потерии как боевые.

Насколько я понимаю, в документах по конкретным самолетам всегда четко видна причина, а в итоговых отчетах придумывали правильную статистику.

>3°) В англии наоборот, хитрили как немцы. Старались приписывать разбитые самолеты при посадке вследсвие полученных в бою поврежденнии, как аварии.

У англичан опять же по каждому конкретному самолету легко понять причину потери, так как пишут что-нибудь вроде "потерян в катастрофе при возвращении с налета на Кале".

>В любом случае, 70% аварииности в боевои части это катастрофическии показатель. Не знаю как летчики вообше не умевшие нормально летать, могли еше там кого-то сбить...

Нет никаких свидетельств, что летчики JG 5 не умели летать. С моей точки зрения, процент небоевых потерь говорит только о условиях ТВД, и ровным счетом ничего о летчиках.

>С уважением, Ишак
С уважением, Viggen
От Vovka
К Viggen (19.05.2006 14:33:58)
Дата 19.05.2006 14:43:36

Повреждения при посадке


>>Просто маленький комментарий к вот такой фразе:
>Т.е. с января 1942 по январь 1945 в ЯГ 5 61.9% потерь было из-за вне-вражеских действий (в основном из-за ошибок на взлете и посадке)!

Ну по советской авиации ситуация несколько иная, просто многие мемуары наполнены примерами, когда приказывали вылетать, несмотря на нелетную погоду. :-(

У меня же мысль другая. Возможно (это лишь предположение!) самолет приходил в негодность действительно например при посадке, но первооснова была в том, что самолет в боевом вылете получал повреждения, которые приводили к неудачной посадке.
Ведь по сути практически большинство случаев разрушений самолета (за исключением взрыва в воздухе) можно считать из-за столкновения с землей. :-)
От Viggen
К Vovka (19.05.2006 14:43:36)
Дата 19.05.2006 16:21:27

Re: Повреждения при...

Здравствуйте!

>Ну по советской авиации ситуация несколько иная, просто многие мемуары наполнены примерами, когда приказывали вылетать, несмотря на нелетную погоду. :-(

У немцев процент небоевых потерь на всех фронтах был часто выше, чем в ВВС КА. Причина этого в плохом состоянии аэродромов и интенсивности боев, а не в "неправильных" документах.

>У меня же мысль другая. Возможно (это лишь предположение!) самолет приходил в негодность действительно например при посадке, но первооснова была в том, что самолет в боевом вылете получал повреждения, которые приводили к неудачной посадке.
>Ведь по сути практически большинство случаев разрушений самолета (за исключением взрыва в воздухе) можно считать из-за столкновения с землей. :-)

Это невозможно из-за основ ведения отчетности в Люфтваффе. Самолет терялся или в боевом вылете, или в небоевом. Потери самолетов, поврежденных в боевых вылетах, считались боевыми.

С уважением, Viggen
От Ishak
К Viggen (19.05.2006 16:21:27)
Дата 19.05.2006 19:51:23

Ре: Повреждения при...

>Здравствуйте!


>У немцев процент небоевых потерь на всех фронтах был часто выше, чем в ВВС КА. Причина этого в плохом состоянии аэродромов и интенсивности боев, а не в "неправильных" документах.
Не ясно. А если разбивается подбитыи самолет, без гидравлики в стоиках шасси, это как?

>Это невозможно из-за основ ведения отчетности в Люфтваффе. Самолет терялся или в боевом вылете, или в небоевом. Потери самолетов, поврежденных в боевых вылетах, считались боевыми.
Ну это ладно, согласен. А как делать с такими которые НЕ потерены в боевом вылете, НЕ потерены в небоевом вылете, НЕ списаны по износу, НЕ зачитаны в Луфте, НЕ на ремонт-заводе, и от которых вовсе пропал всякии след?
Теперь ВЫ ПОНЯЛИ, о чем я говорил?
Вот это и есть недостаток архива Луфтов, и вообше германии 39-45о года, архив чястично пропал, частично сгорел.

С Уважением,

Ишак

>С уважением, Вигген
От Mazumara
К Ishak (19.05.2006 19:51:23)
Дата 20.05.2006 13:55:49

А что тут сложного

В Авиамастере 2-2006 сколько советских самолетов получив повреждения садилось на брюхо? Много ? А что немцам жить меньше хотелось? Вот и пачками идут аварийные посадки.
От места боя до аэродрома 10-15 минут лету