От amyatishkin
К ArtemD
Дата 17.04.2006 21:47:50
Рубрики Люди и авиация; Авиатехника; Сайт `airforce.ru`;

Re: в "неприкасаемых"...

На данный момент книжка не дочитана еще.

Критика:

При открытии в магазине книжки несведущим человеком он не сможет догадаться, что это обработанные интервью ветеранов.

Про проект свой не упомянули - зря. Надо свою крутизну показывать. Чтобы читатель бегал по магазинам и искал "Я дрался на разведчике", "Я дрался на бомбардировщике", "Я дрался на бронепоезде" и т.д.

Статья Пекарша не понравилась. Критиканская. Если пошел рассказывать про тройку или приказ Тимошенки - расскажи, как было в других странах.
Про Еврафыча зря в предисловии - если так хочется, то уместнее в приложении/послесловии

Если примечания Быкова (и т.п.) издательством тискаются в текст, то как-нить надо их выносить в отдельный абзац, если есть возможность - не курсив, а как цитата.
(Но это для больших примечаний метод.)

Хреновые фотки с абстрактными самолетами.
От Alex
К amyatishkin (17.04.2006 21:47:50)
Дата 18.04.2006 15:06:24

Re: в "неприкасаемых"...

>Статья Пекарша не понравилась. Критиканская. Если пошел рассказывать про тройку или приказ Тимошенки - расскажи, как было в других странах.

Про противников я упомянул, вроде бы, - а описывать, как было во всех других странах - не задача предисловия?

>Про Еврафыча зря в предисловии - если так хочется, то уместнее в приложении/послесловии

Отдельное приложение для Евграфыча? Много чести.
От amyatishkin
К Alex (18.04.2006 15:06:24)
Дата 18.04.2006 16:03:49

Re: в "неприкасаемых"...

>>Статья Пекарша не понравилась. Критиканская. Если пошел рассказывать про тройку или приказ Тимошенки - расскажи, как было в других странах.
>
>Про противников я упомянул, вроде бы, - а описывать, как было во всех других странах - не задача предисловия?

Ну и где в предисловии рассказано, в каких званиях летали пилоты люфтваффе? А если это сравнение при написании не приходит на ум - приходится ставить не один, а два минуса.

>>Про Еврафыча зря в предисловии - если так хочется, то уместнее в приложении/послесловии
>
>Отдельное приложение для Евграфыча? Много чести.

Тогда вообще не надо было упоминать. Предисловие - это не повод поднести говна на лопате, а возможность заинтересовать читателя. Возможность сформировать мнение читателя к книге. Возможность высказать ваше мнение к книге, к войне в воздухе в целом.
ИМХО, конечно.
От Alex
К amyatishkin (18.04.2006 16:03:49)
Дата 18.04.2006 19:03:47

Re: в "неприкасаемых"...

>>>Статья Пекарша не понравилась. Критиканская. Если пошел рассказывать про тройку или приказ Тимошенки - расскажи, как было в других странах.
>>
>>Про противников я упомянул, вроде бы, - а описывать, как было во всех других странах - не задача предисловия?
>
>Ну и где в предисловии рассказано, в каких званиях летали пилоты люфтваффе? А если это сравнение при написании не приходит на ум - приходится ставить не один, а два минуса.

Да хоть четыре минуса поставьте - в детстве, наверное, в учителя начальных классов играть любили, двойки ставили с тремя минусами? Какое было дело пацанам, уже заказавшим себе форму с вожделенными кубарями, а получившим зубья в петлицы, казарму и стрижку наголо, до немцев, летавших в унтерских званиях? В этом контексте и писал - Вы еще предложите с японцами сравнить, которые как бы ни изгалялись, оставались унтерами и прапорщиками...:)

>>Отдельное приложение для Евграфыча? Много чести.
>
>Тогда вообще не надо было упоминать. Предисловие - это не повод поднести говна на лопате, а возможность заинтересовать читателя. Возможность сформировать мнение читателя к книге. Возможность высказать ваше мнение к книге, к войне в воздухе в целом.
>ИМХО, конечно.

Хорошо, что это Ваше "ИМХО", а не истина в последней инстанции. Мое ИМХО - надо, потому что считаю, что те, чьи воспоминания приведены в книге, на порядок правдивее баек бздуна Федорова. Говоря о том, что эти летчики сказали правду, я и реализую возможность заинтересовать читателя, нажравшегося до отвала федоровской бурды.
От ArtemD
К amyatishkin (17.04.2006 21:47:50)
Дата 17.04.2006 22:19:11

Re: в "неприкасаемых"...



>При открытии в магазине книжки несведущим человеком он не сможет догадаться, что это обработанные интервью ветеранов.

А как это сделать? Есть абстракт в котором это указано.

>Про проект свой не упомянули - зря. Надо свою крутизну показывать. Чтобы читатель бегал по магазинам и искал "Я дрался на разведчике", "Я дрался на бомбардировщике", "Я дрался на бронепоезде" и т.д.

Это да. Я уже сказал издательству


>Статья Пекарша не понравилась. Критиканская. Если пошел рассказывать про тройку или приказ Тимошенки - расскажи, как было в других странах.
>Про Еврафыча зря в предисловии - если так хочется, то уместнее в приложении/послесловии

может и так

>Если примечания Быкова (и т.п.) издательством тискаются в текст, то как-нить надо их выносить в отдельный абзац, если есть возможность - не курсив, а как цитата.
>(Но это для больших примечаний метод.)

Это будет исправлено в след томе.

>Хреновые фотки с абстрактными самолетами.

Гы-гы. А где найти другие? :)
От amyatishkin
К ArtemD (17.04.2006 22:19:11)
Дата 19.04.2006 17:47:56

Чуть в продолжение

Техник и инженер не попадают под название книги.
В принципе это можно было смазать, дав отдельную как бы часть с креативным заголовом (типа "Мы оставались на земле")


Плохая корректура - типа в тексте есть Кондрат и тут же Конрад. И еще несколько мест.
Давайте читать кому-то текст.

В статье Кондратьева плохо с разбивкой. Т.е. я думаю, что переход от описания одного самолета к другому (тем более противнику) надо как-то отбивать. Звездочки/пустая строка или выделение появившегося самолета болдом. Плохо воспринимается.
М.б. сводные таблицы - к цифрам в тексте.
Это что касается оформления. Содержание статьи потом.

А за книжку спасибо. Большое.

ЗЫ. Нашел в книге три своих вопроса. Задумался.
От amyatishkin
К ArtemD (17.04.2006 22:19:11)
Дата 17.04.2006 22:37:18

Re: в "неприкасаемых"...



>>При открытии в магазине книжки несведущим человеком он не сможет догадаться, что это обработанные интервью ветеранов.
>
>А как это сделать? Есть абстракт в котором это указано.

Аннотация. Свое предисловие. Абзац-два в начале заказного. Здесь это пока не нашел.


>>Хреновые фотки с абстрактными самолетами.
>
>Гы-гы. А где найти другие? :)

Фотку с И-16 я видел примерно в 20-30 советских книжках мемуаров.
Фотки МиГ с Рыбалко и Як-1 производят впечатление снятых с плохой кинохроники. ЛАГГ-3 - с кинохроники чуть получше.
т.е. может не стоит такие "в полете" лепить? Лучше на их место что-то на земле в хорошем виде.
От ArtemD
К amyatishkin (17.04.2006 22:37:18)
Дата 17.04.2006 23:28:02

Re: в "неприкасаемых"...

>Аннотация. Свое предисловие. Абзац-два в начале заказного. Здесь это пока не нашел.

хорошо

>>>Хреновые фотки с абстрактными самолетами.
>>
>>Гы-гы. А где найти другие? :)
>
>Фотку с И-16 я видел примерно в 20-30 советских книжках мемуаров.
>Фотки МиГ с Рыбалко и Як-1 производят впечатление снятых с плохой кинохроники.

МИГ с оригинальной фотки. Зато никто никогда не знал, кто его пилотирует, хотя фотка затертая.

ЛАГГ-3 - с кинохроники чуть получше.

А ты видел фотку ЛаГГ в полете?

>т.е. может не стоит такие "в полете" лепить? Лучше на их место что-то на земле в хорошем виде.

Фотки задуманы, как самостоятельный рассказ. На самом деле я не вижу причин не использовать эти фото
От amyatishkin
К ArtemD (17.04.2006 23:28:02)
Дата 17.04.2006 23:47:06

Re: в "неприкасаемых"...

>А ты видел фотку ЛаГГ в полете?

Мощную фоту видел, например, в книге Иноземцева про Ленинград. Пара ЛаГГов над городом, фонари открыты.

На форзаце была, я понял, что не склею -сканить не стал.