От Константин Чиркин
К All
Дата 11.04.2006 21:08:54
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Возвращаясь к моторам

Приветствую.Недавно мы пообщались по авиадвигателям,точнее по переборке оных.Так вот,я писал что при переборке цилиндры шлифовались под ремонтные поршни,мне писали,что просто менялся стакан цилиндра.На вопрос,а почему тогда падала мощность двигателя-никто толком не ответил.В связи с этим новый вопрос.А откуда тогда брались двигатели для танков и катеров?Ведь это движки отработавшие свой ресурс на самолётах.
От DM
К Константин Чиркин (11.04.2006 21:08:54)
Дата 11.04.2006 21:17:13

Re: Возвращаясь к...

Добрый день!
>Приветствую.Недавно мы пообщались по авиадвигателям,точнее по переборке оных.Так вот,я писал что при переборке цилиндры шлифовались под ремонтные поршни,мне писали,что просто менялся стакан цилиндра.На вопрос,а почему тогда падала мощность двигателя-никто толком не ответил.В связи с этим новый вопрос.А откуда тогда брались двигатели для танков и катеров?Ведь это движки отработавшие свой ресурс на самолётах.

От выработки ресурса ;)

Вы ведь не забывайте о критичности требований. Все-таки отказ двигателя на самолете и на танке приводят к разным по фатальности результатам. Потому требования для авиадвигателей куда жесче.

С уважением, Дмитрий
От Константин Чиркин
К DM (11.04.2006 21:17:13)
Дата 12.04.2006 18:28:41

Что-то Вас куда-то в сторону понесло.Вы не ответили на вопросы. (-)
От DM
К Константин Чиркин (12.04.2006 18:28:41)
Дата 12.04.2006 19:08:39

В смысле?

Добрый день!

Не на вопросы, а на вопрос.
Ответил.
Вы спросили откуда брались двигатели для танков. Один из путей - списание по выработке ресурса. Назначенный ресурс для авиационного двигателя короче чем для двигателя вообще.
После выработки назначенного ресурса двигатель-то будет работать и дальше, но его надежность постепенно падает. Для танка это не столь критично, особенно если предварительно проведено дефорсирование.

Второй путь - двигатели со снятых с вооружения самолетов (или - ДЛЯ снятых с вооружения самолета)
Третий - если выпуск двигателей превышает потребность в них (но такое - редкость)
С уважением, Дмитрий
От DM
К DM (12.04.2006 19:08:39)
Дата 12.04.2006 19:35:54

Чуть подробнее.

Извините - по памяти, могу кое где быть неточным.

>После выработки назначенного ресурса двигатель-то будет работать и дальше, но его надежность постепенно падает. Для танка это не столь критично, особенно если предварительно проведено дефорсирование.

По такому пути ставились М-17 на БТ-7. После отработки 100 часов проходили капремонт и имели еще 200 часов "танкового" ресурса.

>Второй путь - двигатели со снятых с вооружения самолетов (или - ДЛЯ снятых с вооружения самолета)

По этому пути шли М-5 для БТ-2/5. Двигатели были с утилизированных Р-1, списанных по износу планера.

С уважением, Дмитрий
От Fierce
К DM (12.04.2006 19:35:54)
Дата 12.04.2006 21:02:33

Re: Чуть подробнее.


>Извините - по памяти, могу кое где быть неточным.

>>После выработки назначенного ресурса двигатель-то будет работать и дальше, но его надежность постепенно падает. Для танка это не столь критично, особенно если предварительно проведено дефорсирование.
>
>По такому пути ставились М-17 на БТ-7. После отработки 100 часов проходили капремонт и имели еще 200 часов "танкового" ресурса.

>>Второй путь - двигатели со снятых с вооружения самолетов (или - ДЛЯ снятых с вооружения самолета)
>
>По этому пути шли М-5 для БТ-2/5. Двигатели были с утилизированных Р-1, списанных по износу планера.

>С уважением, Дмитрий

но на тб-3 м-семнадцатые ходили явно больше сотни часов и проходили не одну перечистку
От Константин Чиркин
К Fierce (12.04.2006 21:02:33)
Дата 12.04.2006 22:41:30

Как мне говорили ветераны,переборок было,аж четыре.

Приветствую.Кстати,где-то,по моему у Драбкина на сайте было,что лётчики очень не любили двигатели со второй переборки.
От Константин Чиркин
К DM (12.04.2006 19:35:54)
Дата 12.04.2006 19:39:46

Так цилиндры двигателей,шлифовались,или менялись стаканы? (-)
От timsz
К Константин Чиркин (12.04.2006 18:28:41)
Дата 12.04.2006 18:41:14

Так Вы же сами и ответили. :)

>А откуда тогда брались двигатели для танков и катеров?Ведь это движки отработавшие свой ресурс на самолётах.

Только в общем случае ответ неправильный. Танковый двигатель - это танковый двигатель, а на самолеты ставили другие двигатели.

Да и вообще не было столько самолетов, сколько танков сделано.
От Константин Чиркин
К timsz (12.04.2006 18:41:14)
Дата 12.04.2006 18:56:31

Простите за грубость-прежде чем влезать,узнайте о данном вопросе. (-)
От timsz
К Константин Чиркин (12.04.2006 18:56:31)
Дата 12.04.2006 19:08:23

Да я никогда не против что-то узнать.

Наоборот, очень интересно узнать, с каких самолетов снимали дизели, которые ставили на Т-34?
От Константин Чиркин
К timsz (12.04.2006 19:08:23)
Дата 12.04.2006 19:42:07

Насчёт Т-34,ну ни как не менее 650 танков оснащёных М-17

Приветствую.На торпедных катерах также стояли авиадвигатели.Источник-в первую очередь приходят на ум мемуары Зимина.
От timsz
К Константин Чиркин (12.04.2006 19:42:07)
Дата 12.04.2006 20:15:26

Из 60 тысяч. Совсем не много. (-)
От Константин Чиркин
К timsz (12.04.2006 20:15:26)
Дата 12.04.2006 22:42:23

Зато дорога ложка к обеду;-))) (-)
От DM
К timsz (12.04.2006 19:08:23)
Дата 12.04.2006 19:11:41

Авиабвигатели ставили на танки БТ

Добрый день!
>Наоборот, очень интересно узнать, с каких самолетов снимали дизели, которые ставили на Т-34?

Да и на Т-34 тоже. Хоть и немного. Небольшие серии Т-34 с М-17 таки были.
С уважением, Дмитрий
От timsz
К DM (12.04.2006 19:11:41)
Дата 12.04.2006 19:25:20

Но это скорее исключение? (-)
От DM
К timsz (12.04.2006 19:25:20)
Дата 12.04.2006 19:33:06

Смотря что.

Добрый день!

Т-з4 - да, исключение.
А вот БТ-2/5 (2,5 тысячи танков) и БТ-7 с М-17 (непомню сколько, больше 4,5 тысяч) машин - врят ли можно назвать исключением.

С уважением, Дмитрий
От timsz
К DM (12.04.2006 19:33:06)
Дата 12.04.2006 20:18:02

Если вцелом смотреть, то немного получается.

И, как мне кажется, важно, что от использования авиадвигателей на танках отказались.
От DM
К timsz (12.04.2006 20:18:02)
Дата 12.04.2006 20:43:59

Странно вы рассуждаете :)

Добрый день!
>И, как мне кажется, важно, что от использования авиадвигателей на танках отказались.
В 30-е годы на авиадвигателях ездили все танки БТ (второй по массовости танк) - БТ-7М с В-2 появились в самом конце серийного выпуска, Все средние Т-28 и все тяжелые Т-35. По сути - большая часть танкового парка СССР. Остаются Т-26 и танкетки с легкими плавающими.
Просто использовали их не от хорошей жизни, а от того, что не было серийного двигателя сравнимой мощности со сравнимыми удельными характеристиками. Когда такой сделали (В-2) "пересели" на него. Собственно его развитие до сих пор активно используется (например на Т-72 и Т-90).


С уважением, Дмитрий
От timsz
К DM (12.04.2006 20:43:59)
Дата 12.04.2006 22:02:57

Re: Странно вы...

Рассуждения идут от фразы в исходном посте, что танковый двигатель - это списанный авиационный. :)

А идея использовать авиационный двигатель на танке мне действительно кажется неправильной, только как затыкание дыр - все-таки задачи и требования очень разные.

Кстати интересно, списаных с самолетов М-17 для нужд танковой промышленности хватало или приходилось специально делать?
От DM
К timsz (12.04.2006 22:02:57)
Дата 12.04.2006 22:37:32

Re: Странно вы...

Добрый день!
>А идея использовать авиационный двигатель на танке мне действительно кажется неправильной, только как затыкание дыр - все-таки задачи и требования очень разные.

Дык - кто ж спорит? :)

>Кстати интересно, списаных с самолетов М-17 для нужд танковой промышленности хватало или приходилось специально делать?

М-17Т строился специально для танков.

С уважением, Дмитрий
От timsz
К DM (11.04.2006 21:17:13)
Дата 11.04.2006 22:00:22

Re: Возвращаясь к...

Кроме того, для самолетов важен малый вес. Поэтому двигатели сильно форсировались и имели малый ресурс. Для танков этого не требуется.

Да и вообще на танки дизели ставят, а в авиации их почти не применяли. И авиационные мощности танкам не нужны. И звезду в танк впихивать неудобно.
От DM
К timsz (11.04.2006 22:00:22)
Дата 11.04.2006 22:26:30

Re: Возвращаясь к...

Добрый день!
>Кроме того, для самолетов важен малый вес. Поэтому двигатели сильно форсировались и имели малый ресурс. Для танков этого не требуется.
Это называется - дефорсирование :)

>Да и вообще на танки дизели ставят, а в авиации их почти не применяли. И авиационные мощности танкам не нужны.
Ой ли? Иногда и нужны. Мощность советских средних и тяжелых танков ВМВ - 500-700 л.с. В общем-то уже авиационная.


>И звезду в танк впихивать неудобно.
Тем не менее было много СЕРИЙНЫХ танков со звездами ;)

С уважением, Дмитрий
От Pavel
К DM (11.04.2006 22:26:30)
Дата 12.04.2006 12:27:11

Re: Возвращаясь к...

Добрый день!
>Ой ли? Иногда и нужны. Мощность советских средних и тяжелых танков ВМВ - 500-700 л.с. В общем-то уже авиационная.
Да и рессурс близкий, в начале ВОВ рессурс В-2 не лостигал и 100 часов на стенде.
Павел.
От Rayak
К DM (11.04.2006 22:26:30)
Дата 11.04.2006 22:59:42

Поподробнее, pls :-)

>>И звезду в танк впихивать неудобно.
>Тем не менее было много СЕРИЙНЫХ танков со звездами ;)

Оффтоп конечно, но можно поподробнее о звезде воздушного охлаждения в танке. V-образную или оппозитную воздушку в машине знаю. Немножко инженер-автомобилист, однако :-))) Но звезду в ящике??? и вопрос второй: а нафига??? водяное охлаждение конструктивно проще и пристраивать к звезде коробку - отдельная песня :-)))

С уважением
RAYAKS! AN AVANT!
От DM
К Rayak (11.04.2006 22:59:42)
Дата 11.04.2006 23:14:20

Легко :)

Добрый день!
>>>И звезду в танк впихивать неудобно.
>>Тем не менее было много СЕРИЙНЫХ танков со звездами ;)
>
>Оффтоп конечно, но можно поподробнее о звезде воздушного охлаждения в танке. V-образную или оппозитную воздушку в машине знаю. Немножко инженер-автомобилист, однако :-))) Но звезду в ящике??? и вопрос второй: а нафига??? водяное охлаждение конструктивно проще и пристраивать к звезде коробку - отдельная песня :-)))

Если админы не убьют ;)
Простойший пример - американские "Шерманы"
"Главным же отличием «шерманов» друг от друга был тип силовой установки. Так, на М4 и М4А1 применялся 9-цилиндровый радиальный карбюраторный двигатель «Континенталь» R-975; на М4А2 — спарка дизелей GMC; для М4А3 был сконструирован карбюраторный 8-цилиндровый двигатель «Форд» GAA-8 (кстати, самый мощный из всех применявшихся на «шерманах» — 500 л. с. при 2600 об/мин) и, наконец, на М4А4 в едином блоке устанавливалось пять бензиновых двигателей «Крайслер Мультибенк» А-57. Для установки такого агрегата пришлось немного удлинить корпус. У М4А6 корпус был такой же длины, но в качестве силовой установки использовался дизель «Катерпиллер» RD1820. На всех модификациях трансмиссия располагалась в передней части корпуса, что и обусловило сравнительно большую высоту танка."

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Sherman/sherman.php

Впрочем - как и его предшественник:
"«М3 General Grant» выпускали с апреля 1941-го по декабрь 1942 года в шести модификациях: М3, М3А1, М3А2, М3А3, М3А4, М3А5. Всего было изготовлено 6258 машин, отличавшихся типом двигателя и способом изготовления корпуса. Модификации А2 и А3 получили сварные корпуса, на М3А4 и А5 вернулись к заклепкам. Использовались радиальные авиамоторы и карбюраторные рядные двигатели. В последнем случае пришлось удлинить корпус, что привело к увеличению массы до 29 т."

и не только они...

>С уважением
>RAYAKS! AN AVANT!
С уважением, Дмитрий
От Rayak
К DM (11.04.2006 23:14:20)
Дата 13.04.2006 00:15:41

Re: Легко :)


>Простойший пример - американские "Шерманы"

Вот он почему, такой высокий :-))) Но у амеров не было В-2, поэтому и изголялись :-)))

Но вообще оффтоп... Завязываем. А тема любопытная.


RAYAKS! AN AVANT!
От DM
К Rayak (13.04.2006 00:15:41)
Дата 13.04.2006 00:28:31

Не совсем :)

Добрый день!

>>Простойший пример - американские "Шерманы"
>
>Вот он почему, такой высокий

Там над днищем - вал от двигателя к трансмиссии. Над валом - полик боевого отделения. Вот єту "прослойку" обычно в вину высоте Шермана и ставят :) А движок тут почти не при чем :)

>Но вообще оффтоп... Завязываем. А тема любопытная.


>RAYAKS! AN AVANT!
С уважением, Дмитрий