От ZaReznik
К Форжер
Дата 13.04.2006 20:06:14
Рубрики 1936-1945 гг.;

Ну ой как страшно :))

>Дело в весе снаряда. Т.е. такое усилие прикладывалось неоднокрастно к конструкции, что она выдержать по идее не должна была, плюс дыры от 8 (!!!) снарядов, такое воздействие на аэродинамику аэроплана должны были оказать... Короче, тра-ра-ра не мешки поднимать

ну прям офигительное усилие на конструкцию ежели всадить
1 снаряд в РН
по 1 снаряду в РВ (левый / правый)


1-2 снаряда в фюзеляж (кстати, попадания по касательной никто не отменял, главное чтоб тяги не зацепило)
2-3 в плоскости (чтоб баки, тяги да лонжерон не зацепило)
и вуаля :))))

ЗЫ. "Штука" - енто пикирующий бомбер. У него запасы по прочности по определению должны быть высокие.

По аэродинамике - ИМХО у ней запас летучести повыше, чем у Ил-2 будет (надеюсь, фотки растерзанных, но прилетевших "горбатых" знакомы :))
От Zheka~B
К ZaReznik (13.04.2006 20:06:14)
Дата 14.04.2006 01:29:26

ИМХО конечно хороший критерий аэродинамических выкладок, но

>По аэродинамике - ИМХО у ней запас летучести повыше, чем у Ил-2 будет (надеюсь, фотки растерзанных, но прилетевших "горбатых" знакомы :))
У ил-2 нагрузка на крыло на ~20% ниже чем у ю-87, соответственно и летучесть планера выше.
От ZaReznik
К Zheka~B (14.04.2006 01:29:26)
Дата 14.04.2006 18:57:40

ОК, даешь аргументацию...

скажем, по посадочным скоростям? ;))
От Zheka~B
К ZaReznik (14.04.2006 18:57:40)
Дата 17.04.2006 02:30:22

Re: ОК, даешь

>скажем, по посадочным скоростям? ;))
В смысле? :)
У ю-87 - ниже: 110 кмч против 140-145 кмч у ил-2.
Но Ю-87 вообще медленнее :)
Собссно я хотел сказать, что самолет с меньшей нагрузкой на крыло легче переносит снижение подъемной силы в результате потери части обшивки. Что в т.ч. и подразумевается под летучестью у боевых самолетов. Хотя конечно было бы еще интересно сравнить и их аэродинамическое качество, но таких данных у меня нет :)
От ZaReznik
К Zheka~B (17.04.2006 02:30:22)
Дата 17.04.2006 19:44:26

Re: ОК, даешь

>В смысле? :)
Дык вроде все правильно поняли :))

>У ю-87 - ниже: 110 кмч против 140-145 кмч у ил-2.
>Но Ю-87 вообще медленнее :)
Прим. для Ju-87D и G чуть больше.

>Собссно я хотел сказать, что самолет с меньшей нагрузкой на крыло легче переносит снижение подъемной силы в результате потери части обшивки.
Вы забыли волшебное заклинание: "при прочих равных условиях" :)) См.выше ваше же "Но Ю-87 вообще медленнее" ;)))

Теперь продолжим. Вот такой наводящий вопрос.
Представим два "условно-сферических" аэроплана (одинаковы по всем массово-габаритным характеристикам, соответсвенно при одинаковых площадях крыла и взлетных весах будет одинаковой и упомянутая вами нагрузка на крыло, НО !!! у пепелаца "А" больше удлинение крыла. Вопрос - будет ли у пепелаца "В" в таком случае выше аэродинамическое качество, чему пепелаца "А"?)

Помимо удлинения крыла есть такая фича как обдув крыла винтом, которая никак не связана с нагрузкой на площадь...

Механизация крыла....

Не связан с нагрузкой на площадь и такой трудносравнимый параметр, как разная живучесть деревянной и металлической конструкции планера.

> Что в т.ч. и подразумевается под летучестью у боевых самолетов. Хотя конечно было бы еще интересно сравнить и их аэродинамическое качество, но таких данных у меня нет :)
Вооот, уже лучше.
А еще лучше эпюры глянуть, а не только величину производной (i.e. аэродинамического качества).
Такшта не нагрузкой единой на крыло сыт спец.
От timsz
К ZaReznik (13.04.2006 20:06:14)
Дата 13.04.2006 21:41:24

В общем - да. Главное - найти хорошего стрелка. ;) (-)