От А.Н.Платонов
К летнаб
Дата 01.03.2006 16:31:28
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: :-)

>>Степанец вот что пишет:
>(Блин, опередили Вы меня, батенька). Спасибо. Так вот и рассмотрим тезисы из Степанца.:)
>>
    При благоприятных метеусловиях боевые  задания  выполня-
>>лись высотах 5000...8000 м, а при плохих - на высотах до 300
>>м. Резкость изображения снимков, снятых АФА-ЗС/50, позволяла
>>легко дешифровать как военные,  так и топографические объек-
>>ты. По своим летно-боевым качествам Як-9Р позволял более ус-
>>пешно и с меньшим по сравнению с Пе-2 риском выполнять зада-
>>чи разведки в районах,  насыщенных  зенитной  артиллерией  и
>>истребителями противника  при таком же радиусе действия, как
>>у Пе-2.

>Вот это я и имел в виду, что при ТАКОМ ЖЕ РАДИУСЕ ДЕЙСТВИЯ, КАК У ПЕ-2.
>О! Отметим для себя этот момент.

Это для Як-9Р в варианте дальнего разведчика. Был еще вариант и ближнего.

>Отметим также, что "более успешно и с меньшим риском в районах, насыщеных ЗА и ИА противника.
>Вопрос, точнее крик души-:). А у нас, что Пе-2 разве летали в районах, не насыщеных ЗА и ИА противника? Еще как летали, только и делали, что летали. И несли потери. А в результате потерь - ни самолета, ни экипажа, ни разведданых командование не получало.

Дык, парами AFAIR летали.

>>Однако, несмотря на ряд положительных сторон  (скорость,
>>маневренность, обороноспособность и др.), Як-9Р не мог заме-
>>нить полностью Пе-2 по следующим причинам:  Як-9Р не обеспе-
>>чивал достаточно хорошего обзора земли (для этого необходимо
>>было давать крен), поэтому точность съемки маршрута или объ-
>>екта у него была ниже;  на Пе-2 летчик, штурман и радист со-
>>обща больше видели, запоминали и записывали, чем один летчик
>>на Як-9Р, которому надо было следить за воздухом, ориентиро-
>>ваться, отыскивать объект, управлять самолетом и фиксировать
>>данные разведки.

>Это все понятно. Вопросв нет. Так вот думаю, может быть лучше привезти съемку маршрута "менее точной" на Як-9Р, чем не привези ее вообще на Пе-2?

Вылет вхолостую ничем не лучше потери. Разве только матчасть и л/с сохраняется.

>>    Як-9Р хорошо дополнял Пе-2  и применялся в районах,  где
>>выполнение задач на Пе-2 было затруднительно из-за  противо-
>>действия зенитной артиллерии и истребителей противника.

>Снова говорим о том же. Насыщеность ЗА у противника была на уровне и потери Пешки от истребителей несли тож немалые.
>>    Як-9Р войсковые испытания выдержал  и  был  рекомендован
>>для вооружения  разведывательных  частей ВВС для применения,
>>главным образом, в районах с сильной ПВО.

>А где она была слабой у противника за время войны? Везде была сильная ПВО
>Значит, нужен был Як-9Р.:-)

Где-то сильнее, где-то слабее. Я бы и Ту-2 не постеснялся выделять в разведчики, особенно с АМ-37...

От летнаб
К А.Н.Платонов (01.03.2006 16:31:28)
Дата 01.03.2006 16:41:43

Re: :-) Разхговор о варианте на базе Як-Д

>Дык, парами AFAIR летали.
Думается, что пара шансы конечно на возвращение хоть одного увеличивает, но от ЗА и истребителей противника не спасает.
>Вылет вхолостую ничем не лучше потери. Разве только матчасть и л/с сохраняется.
Степанец не говорит о "вылетах входостую", он говорит о меньшей точности маршрутной съемки.
Однако, ГСМ расходуется меньше и моторесурс 2-х
движков тож расходуется вместо 1-го.
А площадь фотозахвата та же (или почти та же).
И шансов вернуться с разведданными больше.
>Где-то сильнее, где-то слабее. Я бы и Ту-2 не постеснялся выделять в разведчики, особенно с АМ-37...
Ну это другая песня. Я и сам бы не постеснялся.:-)
Но ежели движки, производимые для Пешек-разведчиков перебросить для производства Як-Р (на базе Як-9Д), было бы неплохо.