При благоприятных метеусловиях боевые  задания  выполня-
>лись высотах 5000...8000 м, а при плохих - на высотах до 300
>м. Резкость изображения снимков, снятых АФА-ЗС/50, позволяла
>легко дешифровать как военные,  так и топографические объек-
>ты. По своим летно-боевым качествам Як-9Р позволял более ус-
>пешно и с меньшим по сравнению с Пе-2 риском выполнять зада-
>чи разведки в районах,  насыщенных  зенитной  артиллерией  и
>истребителями противника  при таком же радиусе действия, как
>у Пе-2.
Вот это я и имел в виду, что при ТАКОМ ЖЕ РАДИУСЕ ДЕЙСТВИЯ, КАК У ПЕ-2.
О! Отметим для себя этот момент.
Отметим также, что "более успешно и с меньшим риском в  районах, насыщеных ЗА и ИА противника.
Вопрос, точнее крик души-:). А у нас, что Пе-2 разве летали в районах, не насыщеных ЗА и ИА противника? Еще  как летали, только и делали, что летали. И несли потери. А в результате потерь - ни самолета, ни экипажа, ни разведданых командование не получало.
>Однако, несмотря на ряд положительных сторон  (скорость,
>маневренность, обороноспособность и др.), Як-9Р не мог заме-
>нить полностью Пе-2 по следующим причинам:  Як-9Р не обеспе-
>чивал достаточно хорошего обзора земли (для этого необходимо
>было давать крен), поэтому точность съемки маршрута или объ-
>екта у него была ниже;  на Пе-2 летчик, штурман и радист со-
>обща больше видели, запоминали и записывали, чем один летчик
>на Як-9Р, которому надо было следить за воздухом, ориентиро-
>ваться, отыскивать объект, управлять самолетом и фиксировать
>данные разведки.
Это все понятно. Вопросв нет. Так вот думаю, может быть лучше привезти съемку маршрута "менее точной" на Як-9Р, чем не привези ее вообще на Пе-2?
>    Як-9Р хорошо дополнял Пе-2  и применялся в районах,  где
>выполнение задач на Пе-2 было затруднительно из-за  противо-
>действия зенитной артиллерии и истребителей противника.
Снова говорим о том же. Насыщеность ЗА у противника была на уровне и потери Пешки от истребителей несли тож немалые. 
>    Як-9Р войсковые испытания выдержал  и  был  рекомендован
>для вооружения  разведывательных  частей ВВС для применения,
>главным образом, в районах с сильной ПВО.

    При благоприятных метеусловиях боевые  задания  выполня-
>>лись высотах 5000...8000 м, а при плохих - на высотах до 300
>>м. Резкость изображения снимков, снятых АФА-ЗС/50, позволяла
>>легко дешифровать как военные,  так и топографические объек-
>>ты. По своим летно-боевым качествам Як-9Р позволял более ус-
>>пешно и с меньшим по сравнению с Пе-2 риском выполнять зада-
>>чи разведки в районах,  насыщенных  зенитной  артиллерией  и
>>истребителями противника  при таком же радиусе действия, как
>>у Пе-2.

>>Однако, несмотря на ряд положительных сторон  (скорость,
>>маневренность, обороноспособность и др.), Як-9Р не мог заме-
>>нить полностью Пе-2 по следующим причинам:  Як-9Р не обеспе-
>>чивал достаточно хорошего обзора земли (для этого необходимо
>>было давать крен), поэтому точность съемки маршрута или объ-
>>екта у него была ниже;  на Пе-2 летчик, штурман и радист со-
>>обща больше видели, запоминали и записывали, чем один летчик
>>на Як-9Р, которому надо было следить за воздухом, ориентиро-
>>ваться, отыскивать объект, управлять самолетом и фиксировать
>>данные разведки.

>>    Як-9Р хорошо дополнял Пе-2  и применялся в районах,  где
>>выполнение задач на Пе-2 было затруднительно из-за  противо-
>>действия зенитной артиллерии и истребителей противника.

>>    Як-9Р войсковые испытания выдержал  и  был  рекомендован
>>для вооружения  разведывательных  частей ВВС для применения,
>>главным образом, в районах с сильной ПВО.