От Bear
К F101
Дата 22.03.2006 16:08:25
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Ре: Не все...

Объясните, пожалуйста, неспециалисту в материаловедении :) :

>Т.е. дельта-древесина имеет лучшую удельную прочность, но уступает по всем другим показателям. Соответственно главный вопрос - сколько же сэкономили на том, что на Хорнете лонжероны частично из "дельта-древесины" ?

Я правильно понимаю, что лонжероны из дельта-древесины прочнее/легче, чем из металла?
Почему же тогда на Яках стремились заменить деревянные лонжероны металлическими и ругались на перетяжеленную конструкцию ЛаГГов из дельта-древесины?
Следует ли из выше сказанного, что цельнометаллические Яки и ЛаГГи весили бы еще больше?
С уважением, михаил
От Serge Turchin
К Bear (22.03.2006 16:08:25)
Дата 22.03.2006 17:49:18

Ре: Не все...


>Почему же тогда на Яках стремились заменить деревянные лонжероны металлическими и ругались на перетяжеленную конструкцию ЛаГГов из дельта-древесины?

ЛаГГ был перетяжелен, в основном, не лонжеронами, а пулеметами и топливом.

>Следует ли из выше сказанного, что цельнометаллические Яки и ЛаГГи весили бы еще больше?
>С уважением, михаил
От Bear
К Serge Turchin (22.03.2006 17:49:18)
Дата 23.03.2006 16:12:15

Ре: Не все...

>ЛаГГ был перетяжелен, в основном, не лонжеронами, а пулеметами и топливом.

Положим когда на нем оставили 1хШВАК и 1хБС и сократили требования по дальности, он легким все равно не стал. Значит дело все-таки в конструкции/материалах?
От Ishak
К Bear (23.03.2006 16:12:15)
Дата 23.03.2006 17:23:59

Ре: Не все...

>>ЛаГГ был перетяжелен, в основном, не лонжеронами, а пулеметами и топливом.
>
>Положим когда на нем оставили 1хШВАК и 1хБС и сократили требования по дальности, он легким все равно не стал. Значит дело все-таки в конструкции/материалах?
Да, качество сборки и материалы были плохими, Делты-Д давно не было...

И-301 весил 2480кг пустым и 2970 на взлете
И-26-III "" 2300кг " " 2800кг " "

Учитывая
1)что крыло Яка было неразрезное, (Як выиугрывал по 30/50кг по каждои плоскости- не соблюдая ТТТ)

2)что И-301 держал перегрузки 7,5; случаи Ак=15
"" И-26 " " 6,5 " " Ак=13 (путем не соблюдения ТТТ)

3)Что И-301 имел тяжелую ТБ 23, и два лишних БС тогда как Александр Сергеевич, у двух дополнительых ШКАСов позабыл

Плюс размер радиатора, плюс броня вокруг пилота...

Получается что "Культура веса" была в КБ Лавочкина даже высще чем в Яковлевском путем "умения" и "знания" оптимальных кoнструкциях и материалов.

Не говоря и о "Культуры держать слово" ТЕ отвечать по требованием...

С Уважением,

Ишак
От F101
К Bear (22.03.2006 16:08:25)
Дата 22.03.2006 17:12:10

Ре: Не все...

>Я правильно понимаю, что лонжероны из дельта-древесины прочнее/легче, чем из металла?
>Почему же тогда на Яках стремились заменить деревянные лонжероны металлическими и ругались на перетяжеленную конструкцию ЛаГГов из дельта-древесины?
>Следует ли из выше сказанного, что цельнометаллические Яки и ЛаГГи весили бы еще больше?

Вы не совсем все верно понимаете, но дело даже не в этом.
1) Дельта-древесина требовала дефицитного сырья. Это безотносительно ее качеств.
2) Металлические лонжероны имели меньшие габаритные размеры чем деревянные. Это позволяло высвободить объемы в конструкции под топливо.
3) Нет. Як-3 ВК-107А смешанной конструкции весил (пустой) 2346кг. Цельнометаллический - 2342кг.
От Bear
К F101 (22.03.2006 17:12:10)
Дата 23.03.2006 16:29:06

Ре: Не все...

>1) Дельта-древесина требовала дефицитного сырья. Это безотносительно ее качеств.

Тем не менее ЛаГГи и Ла мы выпускали всю войну, следовательно этот фактор существенного значения не имел?

>2) Металлические лонжероны имели меньшие габаритные размеры чем деревянные. Это позволяло высвободить объемы в конструкции под топливо.

То есть, при равной прочности, конструкция из дельта-древесины легче, но занимает больший объем?

>3) Нет. Як-3 ВК-107А смешанной конструкции весил (пустой) 2346кг. Цельнометаллический - 2342кг.

Тогда в чем смысл глумления над "русишфанер" и стремлении перейти на цельнометаллические конструкции?
От Константин Чиркин
К Bear (23.03.2006 16:29:06)
Дата 25.03.2006 23:42:25

Увеличить ресурс планера и ремонтопригодность. (-)
От F101
К Bear (23.03.2006 16:29:06)
Дата 23.03.2006 19:29:20

Ре: Не все...

>Тем не менее ЛаГГи и Ла мы выпускали всю войну, следовательно этот фактор существенного значения не имел?
Он имел очень существенное значение - пришлось заменять и городить эрзацы.

>Тогда в чем смысл глумления над "русишфанер" и стремлении перейти на цельнометаллические конструкции?
В чем смысл глумления ? Не знаю, я этим вопросом не интересовался - наверное что-то фрейдистское. Стремились перейти на аллюминий потому, что он лучше подходил как конструкционный материал.
От Ishak
К Bear (23.03.2006 16:29:06)
Дата 23.03.2006 17:41:07

Ре: Не все...

>>1) Дельта-древесина требовала дефицитного сырья. Это безотносительно ее качеств.
>
>Тем не менее ЛаГГи и Ла мы выпускали всю войну, следовательно этот фактор существенного значения не имел?
И реактивных самолетов у нас не было. Выпускали что могли.

>>2) Металлические лонжероны имели меньшие габаритные размеры чем деревянные. Это позволяло высвободить объемы в конструкции под топливо.
>То есть, при равной прочности, конструкция из дельта-древесины легче, но занимает больший объем?
Да, посмотрите на рисунки на аirwar.ru

>>3) Нет. Як-3 ВК-107А смешанной конструкции весил (пустой) 2346кг. Цельнометаллический - 2342кг.
>
>Тогда в чем смысл глумления над "русишфанер" и стремлении перейти на цельнометаллические конструкции?
Смысл такои-же как у перехода колектива от КБ Поликарпова в КБ Микояна.
Работа с древесинои дело черезчюр сложное и трудоемкое. А гнилая деревяшка в состав высокопрочнои детали типа лонжерона всегда попасть может...

С Уважением,

Ишак