Но вот эпюры моментов помню (правда, почему-то были они у нас на военном деле :))
Формулы приведенные учитывают только момент от подъемной силы. А вес не учитывают. При этом вес создает момент противоположный подъемной силе и таким образом уменьшает суммарный момент.
Если на крыле весит подвеска или двигатель, то разгрузка становится еще сильнее и, соответственно, нагрузка на стык крыла и фюзеляжа - меньше.
А летающие крылья в месте крепления крыла к фюзеляжу действительно не ломаются по причине отсутствия фюзеляжа. ;)
М :у нас, момент изгиба,
Т :момент послоиныx усилий, ТЕ режушии, (не знаю как точно по Русски...)
>Но вот эпюры моментов помню (правда, почему-то были они у нас на военном деле :))
>Формулы приведенные учитывают только момент от подъемной силы. А вес не учитывают. При этом вес создает момент противоположный подъемной силе и таким образом уменьшает суммарный момент.
Фюзеляж ведь несет тожхе, на Тобаго ТБ-10, Ралли МS 880 (фирма Соката) примерно 75/80% наилудшеи подьемнои силы вдоль крыла.
А на дельте, иль на параплане самыи сильныи вектор по норме ровно в середине крыла. Каждыи случяи особыи...
>Если на крыле весит подвеска или двигатель, то разгрузка становится еще сильнее и, соответственно, нагрузка на стык крыла и фюзеляжа - меньше.
>А летающие крылья в месте крепления крыла к фюзеляжу действительно не ломаются по причине отсутствия фюзеляжа. ;)
100 ОК! Но где-то по лонжероны ломаются с дикои-силои...
>П.С. Ландавшиц на французском... Здорово!
А что, убер-книга, платил в те временна 30 франков, а ведь французскии учебник физ-мата по 90-150 стоил, каждыи том. А их несколько...
Пришлю свои cxемки, если не кто из "своих" не поможет...
Эпюру моментов вдоль крыла... Странно даже. Если ее нарисовать для самолета, у которого на крыле сосредоточена масса (двигатель или подвеска), сразу становится понятным, что я имею в виду.