От Константин Чиркин
К Форжер
Дата 12.03.2006 21:47:58
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Не согласен

Приветствую.Сами же Вы читали-была проблемма с сопровождением на дальние расстояния.А вооружение ДВЕ двадцатки и три 7,92-это всяко не 12,7 и 7,62.И самое главное,не забывайте-пилотов-бомбардировщиков НЕУЧИЛИ вести воздушный бой.Это меня в своё время заинтересовало,эскадрилья под руководством Ракова,нанесла бомбоудар и при этом потеряла три машины.Следом за ними шёл разведчик и оторвался от семи Ме-109.
От Форжер
К Константин Чиркин (12.03.2006 21:47:58)
Дата 13.03.2006 13:02:19

Зато я в целом согласен с Вами

См. мой постинг: "При должной подготовке летчиков"... Если бы их учили... Да еще, какой-нить подвесной комплект с двумя ШВАКами или тремя-четырьям УБ в бомботсек. А в гондолах по ФАБ-100 - прекрасный ИБ!
От Константин Чиркин
К Форжер (13.03.2006 13:02:19)
Дата 13.03.2006 18:34:50

Хорошо!Подведём итоги.

Приветствую.Т.е. варианты были.Но судя по всему небыло концепции и подобная машина была не нужна командованию ВВС.
От Форжер
К Константин Чиркин (13.03.2006 18:34:50)
Дата 13.03.2006 18:54:54

пRe: Хорошо!Подведём итоги.

>Приветствую.Т.е. варианты были.Но судя по всему небыло концепции и подобная машина была не нужна командованию ВВС.
Согласен. Командование больше интересовало летать на низкой высоте и поддерживать боевой дух наступающих войск. Иронизирую, конечно, но факт есть факт - от сорпровождения бомберов на дальние расстояния вернулись ко времени появления МиГ-15 с подвесными баками. ВВС считало, что проще летать толпами по ночам, чем сопровождать бомбардировщики дальними тяжелыми истребителями. Впрочем, немцы на больших дистанциях поступали так же
От Константин Чиркин
К Форжер (13.03.2006 18:54:54)
Дата 14.03.2006 18:48:47

Вас куда-то не туда потянуло.Вроде вопрос был о другом. (-)