От Константин Чиркин
К All
Дата 11.03.2006 00:50:38
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Я давно как-то писал

Приветствую.Что ветераны,с которыми я общался-очень хвалили Ме-110 и жалели что у нас подобной машины не было.Подчёркивали универсальность,типа-мог и штурмовками заниматься,мог и бои воздушные вести.А вот какая машина у нас могла реально стать-а ля Ме-110?
От ZaReznik
К Константин Чиркин (11.03.2006 00:50:38)
Дата 13.03.2006 19:00:43

Re: Я давно...

В принципе согласен с приведенным "джентельменским набором", но почему забыли "бостоны"?
От Viggen
К Константин Чиркин (11.03.2006 00:50:38)
Дата 11.03.2006 21:11:37

Re: Я давно...

Здравствуйте!

>Приветствую.Что ветераны,с которыми я общался-очень хвалили Ме-110 и жалели что у нас подобной машины не было.Подчёркивали универсальность,типа-мог и штурмовками заниматься,мог и бои воздушные вести.А вот какая машина у нас могла реально стать-а ля Ме-110?

Ни один самолет из Пе-2, Ту-2, Ил-2 и Ил-4 не мог успешно вести воздушный бой с немецкими одномоторными истребителями, если не вспоминать исключител;ные случаи. Успех Bf 110 на Восточном фронте основывался на том, что в ВВС КА было много устаревших истребителей и малобученных лётчиков. Как только ситуация изменилась, стодесятые стали снимать с фронта. К концу 1942 остались только две группы, которые отвели в марте и июле 1943

С уважением, Viggen
От ZaReznik
К Viggen (11.03.2006 21:11:37)
Дата 13.03.2006 17:17:37

Re: Я давно...

> К концу 1942 остались только две группы, которые отвели в марте и июле 1943
Вы не в курсе наличия 110-х и в 1944 на Восточном фронте? ;)
От Viggen
К ZaReznik (13.03.2006 17:17:37)
Дата 13.03.2006 20:23:23

Мы же о ИБ говорим :) (-)
От ZaReznik
К Viggen (13.03.2006 20:23:23)
Дата 13.03.2006 20:27:00

Разве? :)

внимательно смотрим исходный топик:

https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/94351.htm

и хде тут ИБ? Просто некая универсальная двухмоторная машина :)))
От Viggen
К ZaReznik (13.03.2006 20:27:00)
Дата 13.03.2006 20:36:26

"типа-мог и штурмовками заниматься,мог и бои воздушные вести" :) (-)
От ZaReznik
К Viggen (13.03.2006 20:36:26)
Дата 13.03.2006 21:00:27

Re: "типа-мог и...

Ну если вы не в курсе того, что Bf.110 и в 1944 на Восточном фронте воздушные бои водил, и победы одерживал, то тады ой ;)
От Viggen
К ZaReznik (13.03.2006 21:00:27)
Дата 13.03.2006 23:53:44

Но штурмовками не занимался ;) (-)
От ZaReznik
К Viggen (13.03.2006 23:53:44)
Дата 14.03.2006 14:04:33

Ведение разведки вполне сопровождалось и "вольной охотой"

при этом цели были как воздушные, так и наземные.
От timsz
К ZaReznik (13.03.2006 21:00:27)
Дата 13.03.2006 22:40:34

В общем-то и И-16 мог Мессер сбить... (-)
От ZaReznik
К timsz (13.03.2006 22:40:34)
Дата 13.03.2006 22:42:29

Мог. И? (-)
От timsz
К ZaReznik (13.03.2006 22:42:29)
Дата 13.03.2006 23:57:06

Не мог 110-ый в 1944-ом вести на равных воздушный бой с истребителями.

Его участь - бизон, на которого охотится тигр. Если повезет, тигр может подставиться под рога или копыта. Но инициатива целиком у тигра. Он навязывает тот бой, который хочет.

Или Вы о ночниках?
От Melnikov V.V.
К Viggen (11.03.2006 21:11:37)
Дата 12.03.2006 16:40:26

давайте будем более корректны

Да, вроде правильно сказали.
Вот только есть в сравнении нечто не совсем корректное.
Я не говорю, что лично вы написали чушь и ерунду. Вы написали все верно. Я придираюсь к тому, что Ме-110 с кем-то из наших сравнивают в не совсем корректных начальных условиях.

> Ни один самолет из Пе-2, Ту-2, Ил-2 и Ил-4 не мог успешно вести воздушный бой с немецкими одномоторными истребителями, если не вспоминать исключител;ные случаи.
> Успех Bf 110 на Восточном фронте основывался на том, что в ВВС КА было много устаревших истребителей и малобученных лётчиков.

Не корректность заключена в одновременном прочтении этих двух предложений.
С одной стороны: Пе-2 и т.п. машины не справятся с новейшими немецкими истребителями. А с другой стороны: Ме-110 справлялись с устаревшими русскими.
Не корректно так сравнивать, понимаете?

Корректнее сказать так:
Ме-110 справлялся с русскими истребителями времен Испании. Но тогда.... Пе-2 и т.п. справятся с немецкими истребителями времен Испании!

т.о. когда говорят о том, что Пе-2 и т.п. было противовесом Ме-110... то люди всетаки правы!
От Viggen
К Melnikov V.V. (12.03.2006 16:40:26)
Дата 12.03.2006 17:05:52

Я корректно все написал :)

Здравствуйте!

>Я не говорю, что лично вы написали чушь и ерунду. Вы написали все верно. Я придираюсь к тому, что Ме-110 с кем-то из наших сравнивают в не совсем корректных начальных условиях.

Сравнивать надо в условиях войны, что я и делаю.

>Не корректность заключена в одновременном прочтении этих двух предложений.
>С одной стороны: Пе-2 и т.п. машины не справятся с новейшими немецкими истребителями. А с другой стороны: Ме-110 справлялись с устаревшими русскими.
>Не корректно так сравнивать, понимаете?

Пе-2 не справится с немецкими истребителями 41-43-го годов. Bf 110 справлялся с значительной частью современных ему советских истребителей. То, что ВВС КА часто летали на всякой рухляди, а немцы - нет, означает что советских эквивалентов Bf 110 существовать не могло.

>Корректнее сказать так:
>Ме-110 справлялся с русскими истребителями времен Испании. Но тогда.... Пе-2 и т.п. справятся с немецкими истребителями времен Испании!
>т.о. когда говорят о том, что Пе-2 и т.п. было противовесом Ме-110... люди всетаки правы!

Нет, поскольку справлятся надо было с реальным, а не гипотетическим противником.

С уважением, Viggen
От Melnikov V.V.
К Viggen (12.03.2006 17:05:52)
Дата 13.03.2006 14:47:54

написали - да; сравнили - нет

>Здравствуйте!

>>Я не говорю, что лично вы написали чушь и ерунду. Вы написали все верно. Я придираюсь к тому, что Ме-110 с кем-то из наших сравнивают в не совсем корректных начальных условиях.
>
>Сравнивать надо в условиях войны, что я и делаю.

Опаньки....
Вы наверное не очень внимательно следили за другими постами. Позволю себе обратить ваше внимание на вот этот вопрос и на ответ который дал Константин Чиркин.

Так вот, мы сравниваем то что могло быть т.е. исключительно и только гипотетический вариант. А тут уже ссылки на реальность не имеют смысла. :-)
https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/94369.htm

> То, что ВВС КА часто летали на всякой рухляди, а немцы - нет, означает что советских эквивалентов Bf 110 существовать не могло.

т.е. вот так сразу и отрубили: "существовать не могло"... Тогда чего мы тут паримся и гадаем из чего можно было сотворить "аналог" если даже такой возможности у СССР не было? :-)

>Нет, поскольку справлятся надо было с реальным, а не гипотетическим противником.

Константина Чиркина, который задал вопрос, интересует что могло бы стать эквивалентом, а не то что реально было. Так что... исследование идеальных коней в вакууме продолжается! :-)
От Viggen
К Melnikov V.V. (13.03.2006 14:47:54)
Дата 13.03.2006 20:23:06

Каюсь :) . В таком случае Вы уже ответили. (-)
От Константин Чиркин
К Viggen (12.03.2006 17:05:52)
Дата 12.03.2006 21:41:37

Да,Вы судя по по всему ОЧЕНЬ плохо разбираетесь в нашей авиации. (-)
От Viggen
К Константин Чиркин (12.03.2006 21:41:37)
Дата 12.03.2006 23:43:26

Вы у Медведева стажируетесь? Ха-ха-ха. (-)
От Форжер
К Константин Чиркин (11.03.2006 00:50:38)
Дата 11.03.2006 19:31:29

При должной подготовке летчиков и качестве произволства

Пе-2, причем безо всяких переделок, мксимум - при вылете в качестве истребителя - стрелка и ШКАС из под хвоста на мороз и машина пошла в бой. Другое дело, что кроме авиации ВМФ я не вижу применения на Восточной фронте тяжелого истребителя. Равно, как и немцы, которые их уже к 1942 году в России свели к минимуму.
От Константин Чиркин
К Форжер (11.03.2006 19:31:29)
Дата 12.03.2006 11:27:02

Ну почему-же только в морской авиации?В сухопутной тоже нужны

Приветствую.Обычный Пе-2 привсех своих достоинствах-вооружён был слабовато.И как правильно пишет Станков,мог вести бои с истребителями противника.Но среднему пилоту было тяжело физически.
От Форжер
К Константин Чиркин (12.03.2006 11:27:02)
Дата 12.03.2006 19:18:55

А что там им делать?

>Приветствую.Обычный Пе-2 привсех своих достоинствах-вооружён был слабовато.И как правильно пишет Станков,мог вести бои с истребителями противника.Но среднему пилоту было тяжело физически.
Сопровождение фронтовых бомберов выполняли фронтовые истребители. В авиации ПВО - согласен, но нужны были и достойные противнки. А про вооружение... Ме-110 на фронте имел всего на всего "х20 и три пулеета стрелкового калибра :-((
От Константин Чиркин
К Форжер (12.03.2006 19:18:55)
Дата 12.03.2006 21:47:58

Не согласен

Приветствую.Сами же Вы читали-была проблемма с сопровождением на дальние расстояния.А вооружение ДВЕ двадцатки и три 7,92-это всяко не 12,7 и 7,62.И самое главное,не забывайте-пилотов-бомбардировщиков НЕУЧИЛИ вести воздушный бой.Это меня в своё время заинтересовало,эскадрилья под руководством Ракова,нанесла бомбоудар и при этом потеряла три машины.Следом за ними шёл разведчик и оторвался от семи Ме-109.
От Форжер
К Константин Чиркин (12.03.2006 21:47:58)
Дата 13.03.2006 13:02:19

Зато я в целом согласен с Вами

См. мой постинг: "При должной подготовке летчиков"... Если бы их учили... Да еще, какой-нить подвесной комплект с двумя ШВАКами или тремя-четырьям УБ в бомботсек. А в гондолах по ФАБ-100 - прекрасный ИБ!
От Константин Чиркин
К Форжер (13.03.2006 13:02:19)
Дата 13.03.2006 18:34:50

Хорошо!Подведём итоги.

Приветствую.Т.е. варианты были.Но судя по всему небыло концепции и подобная машина была не нужна командованию ВВС.
От Форжер
К Константин Чиркин (13.03.2006 18:34:50)
Дата 13.03.2006 18:54:54

пRe: Хорошо!Подведём итоги.

>Приветствую.Т.е. варианты были.Но судя по всему небыло концепции и подобная машина была не нужна командованию ВВС.
Согласен. Командование больше интересовало летать на низкой высоте и поддерживать боевой дух наступающих войск. Иронизирую, конечно, но факт есть факт - от сорпровождения бомберов на дальние расстояния вернулись ко времени появления МиГ-15 с подвесными баками. ВВС считало, что проще летать толпами по ночам, чем сопровождать бомбардировщики дальними тяжелыми истребителями. Впрочем, немцы на больших дистанциях поступали так же
От Константин Чиркин
К Форжер (13.03.2006 18:54:54)
Дата 14.03.2006 18:48:47

Вас куда-то не туда потянуло.Вроде вопрос был о другом. (-)
От Serge Turchin
К Константин Чиркин (11.03.2006 00:50:38)
Дата 11.03.2006 18:24:18

Та-3, но...

движки отчекрыжить от Ил-4 скорее всего не удалось бы. Ибо Ильюшин был "боец" не слабее Яковлева.
От В.Марков
К Serge Turchin (11.03.2006 18:24:18)
Дата 11.03.2006 22:32:28

Re: Та-3, но...

Добрый вечер !
ВИТ-2 (СБП) мог бы побороться... Да и Та-3 тоже был хорош...

С Ув. В.М.
От squarehead
К Serge Turchin (11.03.2006 18:24:18)
Дата 11.03.2006 20:42:49

Re: Та-3, но...

>движки отчекрыжить от Ил-4 скорее всего не удалось бы. Ибо Ильюшин был "боец" не слабее Яковлева.
Вроде военные очень хотели Та-3. Не факт что Илюшину не пришлось бы подвинуться. К тому же ИМХО к тому времени когда Та-3 мог быпойти в серию Илюшина бы больше дизеля интересовали. Или нет?
С уважением.
От timsz
К Константин Чиркин (11.03.2006 00:50:38)
Дата 11.03.2006 13:32:06

По-моему, вести бой на Ме-110 можно очень условно.

Или только против бомбардировщиков. Ночью.

Против истребителей он не боец.

У нас был тот же Ил-2.

Действительно альтернативой Ме-110 мог бы стать Ил-1, но необходимости в нем уже не было. Зато на его базе был сделан Ил-10. Ме-110 было да него далеко уже по всем параметрам.
От St
К timsz (11.03.2006 13:32:06)
Дата 11.03.2006 23:42:45

Re: По-моему, вести...

95ИАП под Москвой воевал на Пе-3 в 1941-42г..
Успешно. Потерь от истребителей--0. Сами имеют сбитые Ме-109.
Окраска даже этих Пе-3 вызывающая--не боялись.
Затем они воевали на Севере. Там потери увеличились, но опять же: не от Ме-109.
От Олег
К St (11.03.2006 23:42:45)
Дата 13.03.2006 22:18:28

Re: По-моему, вести...

>95ИАП под Москвой воевал на Пе-3 в 1941-42г..
>Успешно. Потерь от истребителей--0. Сами имеют сбитые Ме-109.
>Окраска даже этих Пе-3 вызывающая--не боялись.
>Затем они воевали на Севере. Там потери увеличились, но опять же: не от Ме-109.поиск пилота 126 ИАП ,л-т Щербина В.Ф.1917 г.р. Днепропетровская обл.
stankov1 2 yandex.ru
Здравствуйте ,St.
Обращаюсь к Вам за советом и помощью.
На форуме аэрфорсовцев я новичок,возможность общаться посредством электронной почты появилась недавно,плюс к тому ушло время на освоение.
Прочитал все сообщения касающиеся моей темы поиска пилота 126 ИАП для создания семейного архива.
Вы пишете:"Нашёл тут фото пилота Щербина В.Т. из газеты от 11.10.44г. "Московский большевик"
Можно ли глянуть это фото,отпечатать показать его жене( ей сейчас 88 лет)?
Вы пишете:"Буду в Москве и Питере--уточню у живых."
Нет ли новостей по 126 ИАПу.?Как связаться с живыми?
Я сам связывался по тлф. с Долгушиным из Москвы-это летчик,который начинал войну в соседнем полку с моим дедом в Польше,г.Бельск.Ответил ,что он только из 126 Иапа встречался с ком.Найденко В.Ф.
Все прочесал в инете.про Щербину В.Ф.нет не малейшего упоминания.Может я ищу не в том месте.Надо смотреть другой ИАП?
Может он после госпиталя в Саратове осенью 1941 выписялся в другой полк.
УПК ЦАМО предлагают проверить только за деньги.
Дали мне Московский тлф. Нетесина из ЦАМО.Ничем он мне не смог помоч.Говорит ничего не нашел.И переговоры с Москвой дорогие.
Что делать?
Где еще искать информацию?
Хочу довести тему до конца,еще большой стимул-жива бабушка(жена летчика)И что не мало важно в таком возрасте в своем уме и здравии.Тфу-Тфу-Тфу.Уточняет все детали по поиску сама,т.к.она была с летчиком вместе в Бельске на момент боевых действий.
Высылаю Вам фото аварии И-15 на вынужденную сел мой дед.Можно и стоит ли ее разместить на форуме?
Поднимется от этого как то интерес по моему поиску?
Просьба сообщить если будут какие либо новости,или у кого их узнавать?
С уважением,Олег u2926@pub.ins.dn.ua





От Олег
К Олег (13.03.2006 22:18:28)
Дата 13.03.2006 22:19:55

Re: По-моему, вести... (-)
От Константин Чиркин
К timsz (11.03.2006 13:32:06)
Дата 11.03.2006 19:04:37

Ага,тото против него разные приёмы придумывали.Вы

Приветствую.начитались аглицкой литературы-где они немцев бьют в хвост и гриву.А вот если почитать наших,там несколько другая ситуация.
От timsz
К Константин Чиркин (11.03.2006 19:04:37)
Дата 11.03.2006 23:22:40

Неужели мог с Яком сравниться или с ЛаГГом хотя бы? (-)
От Константин Чиркин
К timsz (11.03.2006 23:22:40)
Дата 12.03.2006 11:21:27

Мог и с ними поманеврировать.У Шелеста прописано. (-)
От timsz
К Константин Чиркин (12.03.2006 11:21:27)
Дата 12.03.2006 22:46:22

А где у него прописано?

В "Крылатых людях" нашел только атаки ночников.
От Константин Чиркин
К timsz (12.03.2006 22:46:22)
Дата 13.03.2006 18:30:29

Блин,забыл фамилию лётчика

Приветствую.Вобщем этот пилот по спирали набирал высоту,увлекая "стодесятого" и там сбивал.Если коротко,то примерно так.
От МИХАЛЫЧ
К Константин Чиркин (13.03.2006 18:30:29)
Дата 14.03.2006 08:38:41

Груздев? Он был сбит Ме-110

Груздев? Ага... в первом же бою над а/э Шонгуй (если не ошибаюсь) осенью 41 он был сбит, и имннно 110.У Рыбина в Экспертштаффеле об этом написано.
От ZaReznik
К МИХАЛЫЧ (14.03.2006 08:38:41)
Дата 14.03.2006 13:58:43

Re: Груздев? Он...

>Груздев? Ага... в первом же бою над а/э Шонгуй (если не ошибаюсь) осенью 41 он был сбит, и имннно 110.У Рыбина в Экспертштаффеле об этом написано.
Рыбин в своей традиционной манере "пнув" очередного нашего летчика, почему-то никак не удосужился уточнить его дальнейший боевой путь. Просто для корректности своих же "пинков" на тему Ме-110
От ZaReznik
К Константин Чиркин (13.03.2006 18:30:29)
Дата 13.03.2006 19:03:48

Re: Блин,забыл фамилию...

>Приветствую.Вобщем этот пилот по спирали набирал высоту,увлекая "стодесятого" и там сбивал.Если коротко,то примерно так.
На МиГ-3. Летчик-испытатель. ФИО тож забыл :((

ЕМНИП он разбился на "кобре" в 1943, при этом имея десятка полтора побед, но ГСС так и не получил (ЕМНИП в свое время был арестован по дороге в Испанию)
От AR
К ZaReznik (13.03.2006 19:03:48)
Дата 14.03.2006 00:46:35

Re: Блин,забыл фамилию...

>На МиГ-3. Летчик-испытатель. ФИО тож забыл :((

Груздев, нет?
От ZaReznik
К AR (14.03.2006 00:46:35)
Дата 14.03.2006 13:56:41

Re: Блин,забыл фамилию...

>>На МиГ-3. Летчик-испытатель. ФИО тож забыл :((
>
>Груздев, нет?
Да, точно
От amyatishkin
К timsz (11.03.2006 23:22:40)
Дата 12.03.2006 00:27:40

Против И-16, И-153, хуррика - вполне

Скорость достаточна для бум-зума и удирания, вооружение позволяет ходить в лобовую.
А с насыщением новыми истребителями - пришлось списать.
От Ishak
К amyatishkin (12.03.2006 00:27:40)
Дата 13.03.2006 15:01:25

Ре: Против И-16,...

Здравствуите,

Да нет, жизнь не показала.
"Operating as they did...the 110's were often intercepted by Hurricanes rather than Spitfires...the Hurricanes did great execution among the enney machines"
Например, 4го сентебря 1940г 9 Хурриков (253скв) поднялись с Кроиьдона на перехват 20тки 110х. Сбили 6, подбили 3их, ноль потерь.
>Скорость достаточна для бум-зума и удирания, вооружение позволяет ходить в лобовую.
Просто скорость без маневра, безполезныи ход...
>А с насыщением новыми истребителями - пришлось списать.

S Yв.

Ishak
От amyatishkin
К Ishak (13.03.2006 15:01:25)
Дата 13.03.2006 17:22:34

Ре: Против И-16,...

>Например, 4го сентебря 1940г 9 Хурриков (253скв) поднялись с Кроиьдона на перехват 20тки 110х. Сбили 6, подбили 3их, ноль потерь.
>>Скорость достаточна для бум-зума и удирания, вооружение позволяет ходить в лобовую.
>Просто скорость без маневра, безполезныи ход...

Пока скорость есть - она не бесполезна. Просто самолет неспособен на некоторые вещи - в числе которые ведение маневренного боя, прикрытие бомберов и еще кое-что.
А раз атаковать и удрать вполне возможно.
От Ishak
К amyatishkin (13.03.2006 17:22:34)
Дата 13.03.2006 18:33:34

Ре: Против И-16,...

>>Например, 4го сентебря 1940г 9 Хурриков (253скв) поднялись с Кроиьдона на перехват 20тки 110х. Сбили 6, подбили 3их, ноль потерь.
Пардон, имел ввиду не Кроидона а Кенлей.

>>>Скорость достаточна для бум-зума и удирания, вооружение позволяет ходить в лобовую.
>>Просто скорость без маневра, безполезныи ход...
>Пока скорость есть - она не бесполезна. Просто самолет неспособен на некоторые вещи - в числе которые ведение маневренного боя, прикрытие бомберов и еще кое-что.
Да, но маневр нужен и в бум-зуме, чтоб в прицеле вражескии самолет держать.

>А раз атаковать и удрать вполне возможно.
Не получалось у немцев...хотя наверно пытались.
Думаю дело пропорции, не на столько уж мог обогнать 110 Харитона, как тот мо его переманеврировать.
ТЕ в скорости разница мальенкая, а по маневру существенная.

С Ув. Олег
От Ishak
К Ishak (13.03.2006 18:33:34)
Дата 14.03.2006 15:03:56

Ре: Против И-16,...

Добрыи день

>>>>Скорость достаточна для бум-зума и удирания, вооружение позволяет ходить в лобовую.
>>>Просто скорость без маневра, безполезныи ход...
>>Пока скорость есть - она не бесполезна. Просто самолет неспособен на некоторые вещи - в числе которые ведение маневренного боя, прикрытие бомберов и еще кое-что.
>Да, но маневр нужен и в бум-зуме, чтоб в прицеле вражескии самолет держать.
>>А раз атаковать и удрать вполне возможно.
>Не получалось у немцев...хотя наверно пытались.

По отчетам американских летних испытании 110Г в 1945г, говорилось о сверх-человеческих усилиях на штурвал при больших скоростях полета, что и осложняло пилотаж и без того, вялого самолета.

С Ув. Олег

>С Ув. Олег
От ZaReznik
К Ishak (13.03.2006 15:01:25)
Дата 13.03.2006 17:16:02

Ре: Против И-16,...

>Здравствуите,

>Да нет, жизнь не показала.
>"Operating as they did...the 110's were often intercepted by Hurricanes rather than Spitfires...the Hurricanes did great execution among the enney machines"
>Например, 4го сентебря 1940г 9 Хурриков (253скв) поднялись с Кроиьдона на перехват 20тки 110х. Сбили 6, подбили 3их, ноль потерь.
ЕМНИП к 1941 Bf.110 несколько изменился ;)
От Ishak
К ZaReznik (13.03.2006 17:16:02)
Дата 13.03.2006 18:22:11

Ре: Против И-16,...

>>Здравствуите,


>ЕМНИП к 1941 Бф.110 несколько изменился ;)

Харитон тоже, и бил 110го по прежнему если того 109ие не прекрывали...
От ZaReznik
К Ishak (13.03.2006 18:22:11)
Дата 13.03.2006 19:07:18

Ре: Против И-16,...

>>ЕМНИП к 1941 Бф.110 несколько изменился ;)

>Харитон тоже,
Все-таки темпы изменений были несколько разные. Не находите?

> и бил 110го по прежнему если того 109ие не прекрывали...
АФАИК - нет. Раз на раз не приходилось. Особенно не улыбалось "харитонам" с родным чисто пулеметным вооружением. Вспомнить того же Пэттла.
От Ishak
К ZaReznik (13.03.2006 19:07:18)
Дата 13.03.2006 20:46:56

Ре: Против И-16,...


>Все-таки темпы изменений были несколько разные. Не находите?
>АФАИК - нет. Раз на раз не приходилось. Особенно не улыбалось "харитонам" с родным чисто пулеметным вооружением. Вспомнить того же Пэттла.
Во первых Пэттл даже до Хурриkэна мк 2 не дожил. О 20ммовых пушках только мечтал...
Во вторых воевал в условиях полного превоcxодства вражескил сил. Тем не менее имел не мало бф 110 на счету.
На поединок с одномоторными истребителями, 110ие в 41году уже не шли, а скорее избегали...

С Уважением.
Олег
От Melnikov V.V.
К Константин Чиркин (11.03.2006 00:50:38)
Дата 11.03.2006 11:42:51

если отвечать "в лоб" то Ту-2 и Пе-2

> Подчёркивали универсальность,типа-мог и штурмовками
> заниматься,мог и бои воздушные вести. А вот какая
> машина у нас могла реально стать-а ля Ме-110?

Пе-2, Ту-2
просто истребительный вариант на их базе не делался, а у Ме-110 он был, а так... мало чем отличаются (может только бомбовой нагрузкой...)
Хотя нет, вроде как Пе-3 существовал!

Ил-2 - чем плох?
Ил-4.... (тяжеловат, но тоже ничего)
От Константин Чиркин
К Melnikov V.V. (11.03.2006 11:42:51)
Дата 11.03.2006 12:54:30

Ну,Пе-3,это на мой взгляд,была попытка создания ИБ

Приветствую.Но с ней несколько облажались.Про остальные,мне кажется даже говорить смешно.Ну какой ИБ может выйти из Ил-4 или Ил-2?
От Андрей Сергеев
К Константин Чиркин (11.03.2006 12:54:30)
Дата 13.03.2006 13:52:26

Re: Ну,Пе-3,это на...

Приветствую!

>Приветствую.Но с ней несколько облажались.Про остальные,мне кажется даже говорить смешно.Ну какой ИБ может выйти из Ил-4 или Ил-2?

Во-первых, не из Ил-2, а из Ил-10 :) Был такой его одноместный истребительный вариант Ил-1.

Во-вторых, даже из Ту-2 (вернее, "63") делали тяжелый истребитель-перехватчик Ту-1.

В-третьих, и то, и другое все же машины совсем другого класса. На 1941г лучшей кандидатуры, чем Та-3, пожалуй, не было. "Если бы война повременила..."(С), то выбор стал бы богаче - тут и МиГ-5, и Гр-1, и еще ряд проектов в реальные изделия могли бы перейти...

С уважением, А.Сергеев
От Форжер
К Андрей Сергеев (13.03.2006 13:52:26)
Дата 13.03.2006 19:07:39

Re: Ну,Пе-3,это на...

>Во-первых, не из Ил-2, а из Ил-10 :) Был такой его одноместный истребительный вариант Ил-1.
Немножко не так - сначала появился Ил-1, как истребитель против Не-111 и Ю-52 по опыту Сталинграда, геде Ил-2 имели практику их бить. Получив аэродинамику Ил-1 подумали, а не сделать ли из него скоростной штуромовик, что и получили в виде 10-ки...
А про Ил-4.... Ну, допустис, ставим АШ-82, убирает турель, стрелка снизу, вперед РЛС, скорость бы возросла до 480-500 км,ч - не идеально, но Не-111 по ночам бы бил... Но, все равно не лучший вариант...
От ZaReznik
К Форжер (13.03.2006 19:07:39)
Дата 13.03.2006 19:38:51

Re: Ну,Пе-3,это на...

>А про Ил-4.... Ну, допустис, ставим АШ-82, убирает турель, стрелка снизу, вперед РЛС, скорость бы возросла до 480-500 км,ч - не идеально, но Не-111 по ночам бы бил... Но, все равно не лучший вариант...
Не лучше ли тогда аналогично повозиться с "бостоном" да "митчелом"? ;)
От Форжер
К ZaReznik (13.03.2006 19:38:51)
Дата 13.03.2006 19:43:13

Согласен...

с Бостоном возились, и что-то там вроде сбивало кого-то под Минском по ночам в 1944 году. А вот почему Митчелл не попал в поле зрения - не знаю... Равно, почему американцы так и не поставили нам Блэк Видоу, хотя предложение посоле Полтавы со стороны американцев было...
От Melnikov V.V.
К Константин Чиркин (11.03.2006 12:54:30)
Дата 11.03.2006 14:09:04

прошу конкретизировать вопрос

Спор будет вестись ни о чем до тех пор пока не будут ясны рамки разговора. А посему предлагаю конкретезировать вопрос по Ме-110.
1. что у нас могло быть противовесом (аналогом) Ме-110?
Если обсуждаем этот вопрос, то ответ очевиден: все что было названо.
2. что у нас реально было противовесом (аналогом) Ме-110?
Если говорим об этом, то ответ очевиден: аналогов не было (в массовом производстве), а противовесом была истребительная авиация.

Для дальнейшего разговора хотелось бы знать: о чем будем говорить?
От Константин Чиркин
К Melnikov V.V. (11.03.2006 14:09:04)
Дата 11.03.2006 19:07:30

Первое. (-)
От Melnikov V.V.
К Константин Чиркин (11.03.2006 19:07:30)
Дата 11.03.2006 19:58:39

тогда ответ дан

По убывающей: Ту-2 и Пе-2 (наиболее вероятны) Ил-2 (возможно) и Ил-4 (сомнительно)

> Про остальные,мне кажется даже говорить смешно.

Остальные это Ту-2 и Пе-2?
Почему сомнительно? Аргументируйте.

> Ну какой ИБ может выйти из Ил-4 или Ил-2?

Обыкновенные.
Ил-4 будет неповоротлив (согласен), а Ил-2 вполне так ничего!
От karlenko
К Константин Чиркин (11.03.2006 00:50:38)
Дата 11.03.2006 00:56:10

Re: Я давно...

>Приветствую.Что ветераны,с которыми я общался-очень хвалили Ме-110 и жалели что у нас подобной машины не было.Подчёркивали универсальность,типа-мог и штурмовками заниматься,мог и бои воздушные вести.А вот какая машина у нас могла реально стать-а ля Ме-110?

А чем МиГ-5 плох был бы?
От Константин Чиркин
К karlenko (11.03.2006 00:56:10)
Дата 11.03.2006 00:58:11

Да вроде как пишут-дюже сильно не доведён был. (-)