От ZaReznik
К Viggen
Дата 28.02.2006 19:15:59
Рубрики Авиатехника; 1936-1945 гг.;

Re: В этом...

>Да, только все американские истребители сбили над Европой 10722 самолета. Что соотносится с немецкими потерями гораздо лучше, чем 39500 самолетов, сбитых советскими истребителями.
И опять передергиваем? ;)
Англичане? Французы? Они куда соотносятся?

Причем те же англичане почему-то признавали изрядный оверклейм в ВоВ, а вот американцы прям белые и пушистые. Ей-богу, слеза прошибаетъ :)))))

> Ночные же истребители сравнивать ни с чем не надо - тот же Мустанг сбил бы любой из них.
Ночью? ;)))))

>Это не мантра, а попытка обьяснить, что успехи "Мустангов" вторичны по сравнению с их характеристиками, с точки зрения сравнения с другими самолетами.
ОК. "Мустанг" vs "Темпест" Mk.II?
Так ли уж вторичны боевые достижения "мустанга" ? ;))))
От Viggen
К ZaReznik (28.02.2006 19:15:59)
Дата 28.02.2006 19:46:33

Re: В этом...

Здравствуйте!

>И опять передергиваем? ;)
>Англичане? Французы? Они куда соотносятся?

Прибавив англичан и французов к американцам, получаем меньшую разницу между потерями и заявками, чем на Восточном фронте.

>Причем те же англичане почему-то признавали изрядный оверклейм в ВоВ, а вот американцы прям белые и пушистые. Ей-богу, слеза прошибаетъ :)))))

Американцы тоже признавали перезаывки. А лозунгами можно не кидаться, как и слезами.

>Ночью? ;)))))

Днем.

>ОК. "Мустанг" vs "Темпест" Мк.II?

Темпест по совокупности характеристик хуже "Мустанга".

С уважением, Viggen
От ZaReznik
К Viggen (28.02.2006 19:46:33)
Дата 28.02.2006 20:34:49

Re: В этом...

>Прибавив англичан и французов к американцам, получаем меньшую разницу между потерями и заявками, чем на Восточном фронте.
Насколько меньшую? ;)
Там еще голландцы всякие были. Да и еще кой-какая "мелочь" ВВС-ная...
А также всякие Royal Navy...зенитки...

>Американцы тоже признавали перезаывки. А лозунгами можно не кидаться, как и слезами.
ОК. Но вместе с подобными глобально-всеоблеющими заявами:
https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/93811.htm

>>Ночью? ;)))))
>Днем.
Ааа...мягкое с пушистым....
Let's compare apples with apples?

>>ОК. "Мустанг" vs "Темпест" Мк.II?
>Темпест по совокупности характеристик хуже "Мустанга".
Вы так безапелляционно уверены насчет "Fury" / "Tempest"Mk.II? Ню-ню :))
От Viggen
К ZaReznik (28.02.2006 20:34:49)
Дата 28.02.2006 20:42:27

Re: В этом...

Здравствуйте!

>Насколько меньшую? ;)

Значительно.

>Там еще голландцы всякие были. Да и еще кой-какая "мелочь" ВВС-ная...

Голландские ВВС не в счет, цифра слишком мала. Всяки чехи и т.д. есть в сумме КВВС.

>А также всякие Роял Навы...зенитки...

Конечно. Только на Восточном фронте зенитки тоже были.

>ОК. Но вместе с подобными глобально-всеоблеющими заявами:
> https://vif2ne.su/nvi/forum/0/co/93811.htm

Это не лозунг, а правда. Чувcтвуете разницу?

>Ааа...мягкое с пушистым....

Как правило, говоря о лучшем истребителе войны имеют в виду лучший дневной одномоторный поршневой истребитель. А оценку производят по сравнительным характериситикам.

>Вы так безапелляционно уверены насчет "Темпест"Мк.II? Ню-ню :))

Да, так в войне он не участвовал.

С уважением, Viggen
От ZaReznik
К Viggen (28.02.2006 20:42:27)
Дата 03.03.2006 17:20:29

Re: В этом...

>Голландские ВВС не в счет, цифра слишком мала. Всяки чехи и т.д. есть в сумме КВВС.
"Всё у вас не тик так" (с)
Итак.
Польские зявки + голландские заявки + бельшийские заявки = дубль пусто? :)))

>Конечно. Только на Восточном фронте зенитки тоже были.
Угу. Дык с этим как?
Напомню, что те же немцы по многим эпизодам немалое количество своих потерь записывали за зенитками, когда их реально атаковали истребители (вспомним все те же РСы). Как будем потери "расчленять", чтобы подбить статистику и высчитывать столь вожделенный вами коэффициент оверклейма? :)

>Это не лозунг, а правда. Чувcтвуете разницу?
ОК. Это - ваша правда.
Истина, как мне кажется, несколько отличается ;)

>Да, так в войне он не участвовал.
"Не повезло" (с)
Т.о. вы согласны, что все-таки боевые достижения "мустанга" далеко не вторичны? ;))
От Viggen
К ZaReznik (03.03.2006 17:20:29)
Дата 06.03.2006 20:59:56

Re: В этом...

Здравствуйте!

>"Всё у вас не тик так" (с)
>Итак.
>Польские зявки + голландские заявки + бельшийские заявки = дубль пусто? :)))

Не густо.

>Угу. Дык с этим как?
>Напомню, что те же немцы по многим эпизодам немалое количество своих потерь записывали за зенитками, когда их реально атаковали истребители (вспомним все те же РСы). Как будем потери "расчленять", чтобы подбить статистику и высчитывать столь вожделенный вами коэффициент оверклейма? :)

Я и так из 10000 выделил 6600 на истребителей. По-моему, больше чем достаточно.

>ОК. Это - ваша правда.
>Истина, как мне кажется, несколько отличается ;)

Посмотрите мой пост дальше по ветке.

>"Не повезло" (с)
>Т.о. вы согласны, что все-таки боевые достижения "мустанга" далеко не вторичны? ;))

Дело не в достижениях, а в крупномаштабном участии в боевых действиях.

С уважением, Viggen
От Ishak
К Viggen (28.02.2006 19:46:33)
Дата 28.02.2006 20:27:11

Ре: В этом...

Здравствуйте!

>>И опять передергиваем? ;)
>>Англичане? Французы? Они куда соотносятся?
>
>Прибавив англичан и французов к американцам, получаем меньшую разницу между потерями и заявками, чем на Восточном фронте.

Не думаю. Никто силнее стрелков Б-17 не врал: где-то оверклэм порядка 20 если не больше.

>
>Днем.

>>ОК. "Мустанг" вс "Темпест" Мк.ИИ?
>
>Темпест по совокупности характеристик хуже "Мустанга".

А если сравнивать с Спитфаиром мк XIV?

>С уважением, Вигген

С уважением, Ишак
От Viggen
К Ishak (28.02.2006 20:27:11)
Дата 28.02.2006 20:48:16

Re: В этом...

Здравствуйте!

>Не думаю. Никто силнее стрелков Б-17 не врал: где-то оверклэм порядка 20 если не больше.

Я специально привел в своем втором сообщении сумму заявок истребитеелй. Заявки бомбардировщиков лучше игнорировать.

>А если сравнивать с Спитфаиром mk XIV?

Зависит от того, что считать важным. Но я писал не о лучших истребителях (с мнением о том, что "Мустанг" лучший, я согласен, но сейчас доказывать не буду), а о бесполезности прямого сравнения количества побед.


>С уважением, Ишак
С уважением, Viggen
От Ishak
К Viggen (28.02.2006 20:48:16)
Дата 01.03.2006 23:55:53

Ре: В этом...

>Здравствуйте!



>>А если сравнивать с Спитфаиром мк XИВ?
>
>Зависит от того, что считать важным. Но я писал не о лучших истребителях (с мнением о том, что "Мустанг" лучший, я согласен, но сейчас доказывать не буду), а о бесполезности прямого сравнения количества побед.

Если важно "скорость-огонь-маневр" так Спит XIV круче Мустанга по всем параметрам. Правда Гриффон помпшнее Пакарда-Мерлина...

А так, по совокупности характеристик Мустанг 51 , с тем же Мерлинoм что у Спитфаира IX не может считатся лучшим самолетом.
При обшепринятым выигрыше в скорости порядка 30/40 (-9%) кмч , Мустанг отсайет на целых 25-30% по скороподйемности, и около 50% (18,5 против 25сец) на виражах.
Сказываются плохие несусшие характеристики ламинарных профилеи на высоких углах "альфха".

С уважением, Ишак
>С уважением, Вигген
От Serge Turchin
К Ishak (01.03.2006 23:55:53)
Дата 04.03.2006 00:35:27

Ре: В этом...

>>Здравствуйте!
>


>>>А если сравнивать с Спитфаиром мк XИВ?
>>
>>Зависит от того, что считать важным. Но я писал не о лучших истребителях (с мнением о том, что "Мустанг" лучший, я согласен, но сейчас доказывать не буду), а о бесполезности прямого сравнения количества побед.
>
>Если важно "скорость-огонь-маневр" так Спит XIV круче Мустанга по всем параметрам. Правда Гриффон помпшнее Пакарда-Мерлина...

>А так, по совокупности характеристик Мустанг 51 , с тем же Мерлинoм что у Спитфаира IX не может считатся лучшим самолетом.
>При обшепринятым выигрыше в скорости порядка 30/40 (-9%) кмч , Мустанг отсайет на целых 25-30% по скороподйемности, и около 50% (18,5 против 25сец) на виражах.
>Сказываются плохие несусшие характеристики ламинарных профилеи на высоких углах "альфха".

Аминь.

Для доказательства - картинки скороподъемности 9-го и 14-го Спита. Сравните с 3300 футами в мин у Мустанга от 0 до 11 тыс. футов.