От Форжер
К Dinamik
Дата 30.01.2002 09:52:00
Рубрики Прочее;

Re: Обсудить!


Скорее всего что еще с 30-ых годов работа шла в основном в направлении лицензии.
Вот например у меня ощущение что АШ-73 - это тоже лицензия чего-то американского.
Но с точки зрения ведения длительной войны зависимость от поставок моторов для своей авиации это направление стоит признать верным. Представьте началась война со Штатами а у нас вся авиация на амеровских моторах... Хотя опять же - амеровских движков хватало - это и Р-63 39 В-25 А-20...
От Dinamik
К Форжер (30.01.2002 09:52:00)
Дата 30.01.2002 10:06:00

Обсудить!

>
> Скорее всего что еще с 30-ых годов работа шла в основном в направлении лицензии.
> Вот например у меня ощущение что АШ-73 - это тоже лицензия чего-то американского.
> Но с точки зрения ведения длительной войны зависимость от поставок моторов для своей авиации это направление стоит признать верным. Представьте началась война со Штатами а у нас вся авиация на амеровских моторах... Хотя опять же - амеровских движков хватало - это и Р-63 39 В-25 А-20...

Вводная.
41-й год. Штаты открывают нам кредит по лендлизу. Заказывай чего хочешь. Мы заказываем самолеты.
Тем временем у нас своих разработок попой жуй да вот бяда ни АМ-37 в серии нет (а с ним похоронены многие перспективные образцы) ни М-71 нет (а с ним нет ни СУ ни И-185).

Понятно дело что все и сразу не получить но году так к 42-му можно было и что-нить попробовать получить и заказать.

Опять же хотелось бы что-нить документального или мемуарного на эту тему.
От Pavel
К Форжер (30.01.2002 09:52:00)
Дата 30.01.2002 11:13:00

Обсудить!


> Вот например у меня ощущение что АШ-73 - это тоже лицензия чего-то американского.
Да но не копия а уже модеонизированный вот модель забыл а книги "Американцы в России" под рукой нет там про это было
> Но с точки зрения ведения длительной войны зависимость от поставок моторов для своей авиации это направление стоит признать верным. Представьте началась война со Штатами а у нас вся авиация на амеровских моторах... Хотя опять же - амеровских движков хватало - это и Р-63 39 В-25 А-20...
Поставлялись движки конечно и не мало (15 тыс.) но все уходило на замену для ленд-лизовских же машин.А вообще своих хватало(уж каких-никаких) но из ЛаГГа сделали Ла-5 по причине достаточного выпуска АШ-82.А перестраиваить во время войны производство под чужие движки(да еше лучшие бы не дали) да еше дюймовые и потом зависеть от поставок за это можно и во враги народа попасть.Вон Шахурин пишет что ленд-лизовские дюраль и тросы были низкого качества и дюраль шел в основном на внутризаводские нужды конечно надо учитывать время написания книги но похоже курс на "независимость" был.
От Dinamik
К Pavel (30.01.2002 11:13:00)
Дата 30.01.2002 12:19:00

Обсудить!

>но из ЛаГГа сделали Ла-5 по причине достаточного выпуска АШ-82.А перестраиваить во время войны производство под чужие движки(да еше лучшие бы не дали)

Во-первых с М-82 мучались и Туполев на ТУ-2 и Лавочкин. Причем до лета 42-го мучались.
Во-вторых почему лучшие бы не дали? Не первый раз слышу этот тезис. Не могу понять его источник.

>да еше дюймовые и потом зависеть от поставок за это можно и во враги народа попасть.

Когда приспичило и Б-29 копирнули несмотря ни на какую дюймовую.

>Вон Шахурин пишет что ленд-лизовские дюраль и тросы были низкого качества и дюраль шел в основном на внутризаводские нужды конечно надо учитывать время написания книги но похоже курс на "независимость" был.

А почему тогда изрядная доля той же пороховой промышленности зижделась на лендлизовских поставках?
От Pavel
К Dinamik (30.01.2002 12:19:00)
Дата 30.01.2002 13:14:00

Обсудить!


> Во-первых с М-82 мучались и Туполев на ТУ-2 и Лавочкин. Причем до лета 42-го мучались.
Ну и не зря "мучились" надеюсь нет сомнеий что Ла-5 Ла-7 лучше ЛаГГа?
> Во-вторых почему лучшие бы не дали? Не первый раз слышу этот тезис. Не могу понять его источник.
Так уже отвечали что Мерлины просили Да не дали.А еще пример:"Кобра" в США считалась неудачной так нам их и сплавили а В-29 просили да не дали.
>
> Когда приспичило и Б-29 копирнули несмотря ни на какую дюймовую.
Так обстановка несколько другая была.
> А почему тогда изрядная доля той же пороховой промышленности зижделась на лендлизовских поставках?
Так нечем заменить было да и про дюраль сомнительно далее он же пишет про 12тыс.тонн разовой поставки и что все на внутризаводские нужды?
От Dinamik
К Pavel (30.01.2002 13:14:00)
Дата 30.01.2002 15:14:00

Обсудить!

>
> > Во-первых с М-82 мучались и Туполев на ТУ-2 и Лавочкин. Причем до лета 42-го мучались.
> Ну и не зря "мучились" надеюсь нет сомнеий что Ла-5 Ла-7 лучше ЛаГГа?

Ну сомненья-то есть только какое это имеет отношение к нашей проблеме? Не от хорошей же жизни Лавочкин на М-82 перешел. А если бы на Лагг не воздушник швецовский поставили а что-нить водяное американское?

> > Во-вторых почему лучшие бы не дали? Не первый раз слышу этот тезис. Не могу понять его источник.
> Так уже отвечали что Мерлины просили Да не дали.А еще пример:"Кобра" в США считалась неудачной так нам их и сплавили а В-29 просили да не дали.

Мерлины - британские. Вопрос был про Америку.
Если просили американские моторы и не дали тады ой. А пока я не знаю почему.
кроме кобры нам много еще чего давали. Просто именно кобра оказалась наиболее приспособленной к нашему ТВД.



> > А почему тогда изрядная доля той же пороховой промышленности зижделась на лендлизовских поставках?
> Так нечем заменить было да и про дюраль сомнительно далее он же пишет про 12тыс.тонн разовой поставки и что все на внутризаводские нужды?

А как же зависисимость об опасности которой говорил Форжер? -)
От Pavel
К Dinamik (30.01.2002 15:14:00)
Дата 30.01.2002 15:34:00

Обсудить!


> Мерлины - британские. Вопрос был про Америку.
> Если просили американские моторы и не дали тады ой. А пока я не знаю почему.
А кстати откуда инфа про Громова?
> кроме кобры нам много еще чего давали. Просто именно кобра оказалась наиболее приспособленной к нашему ТВД.
А может нименее приспособленной к ихнему ТВД?
> А как же зависисимость об опасности которой говорил Форжер? -)
Так наши-то больше фанерные были:-).А вообще у Шахурина много чего мягко сказать странного.Например что к началу 45г. были готовы к бою эскадрильи тяжелых бомбардировщиков со снарядами "10-Х" и только из гуманных соображений ЦК ВКП(б) решило это оружие не применять.Хотя известно что Челомей провозился с аналогом ФАУ-1 несколько лет и приняли на вооружение этот 10-Х уже в 50-е когда он морально давно устарел:-)


От Claus
К Dinamik (30.01.2002 15:14:00)
Дата 31.01.2002 23:04:00

Интересно, а что у американцев водяного в конце 1941 - начале 1942 хорощего было?

> Ну сомненья-то есть только какое это имеет отношение к нашей проблеме? Не от хорошей же жизни Лавочкин на М-82 перешел. А если бы на Лагг не воздушник швецовский поставили а что-нить водяное американское?

>Интересно а что у американцев водяного в конце 1941 - начале 1942 хорощего было? Allison V-1710 в 1200 л.с. мощностью с односкоросным нагнетателем? У англичан можно было бы Merlin-XX или даже 45 попросить с примерно теми же данными. Как то очень сомнительно что ЛаГГ с ними был бы лучше Ла-5 (М-82А). Да надо еще учесть что установка Allisonа или Merlinа лишала ЛаГГа или Яка мотор пушки. И это только ради перспективы получить самолет с большим моторесурсом (который он все равно скорее всего не выработает). Да и из воздушников особо просить нечего было. На американских самолетах в то время Pratt & Whitney R-1830 мощностью в 1200 л.с стояли можно было еще Райт R-1820 мощностью 1350 л.с попросить. Все таки надо заметить что самолеты с Merlinами-66 и Pratt & Whitney R-2800 у самих англичан с американцами в серию только с конца 1942 пошли. А теперь прикинте когда они смогли бы дать нам движки и когда наши самолеты с эти движками пошли бы в серию. Получили бы мы суперЛа-5 (с характеристиками Ла-7) где нибудь в серидине 44 в лучшем случае а до этого на ЛаГГах да Яках уровня 1942 года летали бы.


> > > Во-вторых почему лучшие бы не дали? Не первый раз слышу этот тезис. Не могу понять его источник.


> Мерлины - британские. Вопрос был про Америку.
> Если просили американские моторы и не дали тады ой. А пока я не знаю почему.
> кроме кобры нам много еще чего давали. Просто именно кобра оказалась наиболее приспособленной к нашему ТВД.

>> Дык американцы то тоже Мерлины выпускали по лицензии.


> А как же зависисимость об опасности которой говорил Форжер? -)

>> Так ведь свое двигателестроение развивать надо а для этого движки в серии иметь надо.
От Форжер
К Dinamik (30.01.2002 12:19:00)
Дата 31.01.2002 17:26:00

Re: Делаем вывод,

Что про АШ-73 мы ничего не знаем. Кстати а вот подумайте почему этот движок не ставили на истребители? Мы ведь пропустили целое поколение истребителей - аналогов "Фьюри" Р-51К со скоростями в 740 км/ч у нас так и не появилось.
От Serge Turchin
К Форжер (30.01.2002 09:52:00)
Дата 30.01.2002 16:34:00

Обсудить!

>
> Скорее всего что еще с 30-ых годов работа шла в основном в направлении лицензии.
> Вот например у меня ощущение что АШ-73 - это тоже лицензия чего-то американского.

Американцы не продавали лицензий на моторы в время и после войны.

Скорее грамотная компиляция из конструкций M-71 и его американского аналога-прототипа. Плюс полный передир ТК.