От Serge Turchin
К Dinamik
Дата 30.01.2002 14:36:00
Рубрики Прочее;

А не обсудить ...

> Почему руководство СССР не пыталось (или пыталось?) заказывать для наших вобщем-то неплохих в аэродинамическом плане самолетов американские движки?

Во-первых перед войной из-за шашней с Германией нам ничего не продали-бы. Поликарпов писал письма где-то в 40 году о том что надо закупать западный мотор воздушного охлаждения для перспективных истребителей поскольку у нас ничего толкового нету. И неслучайно он просил BMW-801 а не Райты или PW.

Во-вторых уже во-время войны такая попытка делалсь. По крайней мере у Родионова приведен огромный документ оценивающий потенциальные характеристики Яков Ла Ил-4 и кажется Пе-2 с Мерлинами Дабл Уоспами и т.п. Согласно этим документам почти везде имелось ухудшение характеристик из-за того что моторы не подходили по своим характеристикам - главным образом меньшей мощности на низких высотах и трудностью стыковки с планером. В частности Мерлины для Яков не подходили из-за того что потребовалось бы переделывать шасси для винта бОльшего диаметра либо применять другой редуктор. Ни того ни другого сделать было в условиях военного производства нельзя...

> Ехидство по поводу того же Тандерболта "с таким мотором и забор полетит" тут в самый раз вспомнить.
> Есть сведения что Громов пытался этот вопрос поставить перед Сталиным но всякий раз получал откоряки.
От Dinamik
К Serge Turchin (30.01.2002 14:36:00)
Дата 30.01.2002 15:20:00

А не обсудить

> Во-вторых уже во-время войны такая попытка делалсь.

Вот это было бы интересно поподробней узнать.

>По крайней мере у Родионова приведен огромный документ оценивающий потенциальные характеристики Яков Ла Ил-4 и кажется Пе-2 с Мерлинами Дабл Уоспами и т.п. Согласно этим документам почти везде имелось ухудшение характеристик из-за того что моторы не подходили по своим характеристикам - главным образом меньшей мощности на низких высотах и трудностью стыковки с планером.

А за какой год этот документ?
И потом М-82 в планер Лагга тоже не лез. И в "103У" тоже не лезли эти моторы без переделки. И время тоже самое военное.
Насчет высотности. Это пунктик какой-то. Что первично что вторично? Нужна высотность для бомберов? Нужна. Какие еще вопросы? А теже истребители ПВО? Им нужна высотность? Нужна. Более того мы всю войну не могли создать высотного мотора.

>В частности Мерлины для Яков не подходили из-за того что потребовалось бы переделывать шасси для винта бОльшего диаметра либо применять другой редуктор.

Ах боже мой какие трудности! Скажут еще не то переделают.

>Ни того ни другого сделать было в условиях военного производства нельзя...

Не верю.

Кстати кто автор столь тонкого анализа свойств и непригодности импортных моторов???
От Serge Turchin
К Dinamik (30.01.2002 15:20:00)
Дата 30.01.2002 15:47:00

А не обсудить ...

> > Во-вторых уже во-время войны такая попытка делалсь.
> Вот это было бы интересно поподробней узнать.

Так а в чем дело? Это кажется в файле за 43 г. Ясно что подобный анализ все указанные КБ делали по заданию НКАП которое наверняка исходило с самого верха.



> И потом М-82 в планер Лагга тоже не лез. И в "103У" тоже не лезли эти моторы без переделки. И время тоже самое военное.

Ты можешь потенциально инициировать спор со мной но лучше тебе виртуально поспорить с Яковлевым Лавочкиным и Ильюшиным :-)

> Насчет высотности. Это пунктик какой-то. Что первично что вторично? Нужна высотность для бомберов? Нужна. Какие еще вопросы? А теже истребители ПВО? Им нужна высотность? Нужна. Более того мы всю войну не могли создать высотного мотора.
> >В частности Мерлины для Яков не подходили из-за того что потребовалось бы переделывать шасси для винта бОльшего диаметра либо применять другой редуктор.
> Ах боже мой какие трудности! Скажут еще не то переделают.
> >Ни того ни другого сделать было в условиях военного производства нельзя...
> Не верю.

Станиславски?! Ж-)

> Кстати кто автор столь тонкого анализа свойств и непригодности импортных моторов???

Почитай сам что ты свою и иронию и игнорирование технических моментов на меня изливаешь? :-)
От Dinamik
К Serge Turchin (30.01.2002 15:47:00)
Дата 31.01.2002 14:33:00

А не обсудить

> Так а в чем дело? Это кажется в файле за 43 г. Ясно что подобный анализ все указанные КБ делали по заданию НКАП которое наверняка исходило с самого верха.

Супер! Читаю балдею. То что надо!

> > И потом М-82 в планер Лагга тоже не лез.

А вот как раз в Ла-5 ПраттУитни предлагали с повышением летных ТТХ Лавочкина!

> Ты можешь потенциально инициировать спор со мной но лучше тебе виртуально поспорить с Яковлевым Лавочкиным и Ильюшиным :-)

Да вроде бы там не они комментируют. Да и никакой иронии.
Кстати про ТУ-2 ничего не увидел с первого взгляда.
Между прочим прошу заметить что просто меряться "заводскими" ТТХ моторов некорректно. Надо учесть и то что уровень технологии и общей культуры производства (в силу кучи причин) в США был выше чем в СССР. Тем более во время войны. Следовательно надежность импорта была априори выше.

Я еще раз прошу заметить что бяда наших моторов была не только в том что они были менее мощны и менее высотны. Главное что с ними были (судя по испытаниям в НИИ ВВС почти всех самолетов) проблемы именно надежности.

Кстати книга о Кузнецове вызвала острый интерес со стороны его дочери. Как бы эта...переснять бы? -)

C уважением
Владимир
От Serge Turchin
К Dinamik (31.01.2002 14:33:00)
Дата 31.01.2002 15:02:00

А не обсудить ...


> Супер! Читаю балдею. То что надо!
> > > И потом М-82 в планер Лагга тоже не лез.
> А вот как раз в Ла-5 ПраттУитни предлагали с повышением летных ТТХ Лавочкина!

Ну так еще бы это ж фактически "доведенный" M-71.

> > Ты можешь потенциально инициировать спор со мной но лучше тебе виртуально поспорить с Яковлевым Лавочкиным и Ильюшиным :-)
> Да вроде бы там не они комментируют. Да и никакой иронии.

Ну почему не комментируют - про размеры винтов и т.п. там есть.

> Кстати про ТУ-2 ничего не увидел с первого взгляда.

А вроде там этого и нет.

> Между прочим прошу заметить что просто меряться "заводскими" ТТХ моторов некорректно. Надо учесть и то что уровень технологии и общей культуры производства (в силу кучи причин) в США был выше чем в СССР. Тем более во время войны.

Да кто с этим спорит - достаточно вспомнить про ресурсы моторов Б-25 получавшиеся в условиях _нашей_ эксплуатации - 400-600 и более часов. При ресурсах наших моторов в 100 часов. С другой стороны известны нежность Аллиссонов и Мерлинов и требовательность к маслу-бензину.

> Следовательно надежность импорта была априори выше.
> Я еще раз прошу заметить что бяда наших моторов была не только в том что они были менее мощны и менее высотны. Главное что с ними были (судя по испытаниям в НИИ ВВС почти всех самолетов) проблемы именно надежности.

А кто бы сомневался надежность была есть и видимо еще долго будет ахиллесовой пятой того что мы делаем руками. :-( Но важно все-таки и то что наши моторы планомерно перенастраивались на повышенную мощность на малых высотах посему и получалось что они оказывались "ничего" до высот 5 км.


> Кстати книга о Кузнецове вызвала острый интерес со стороны его дочери. Как бы эта...переснять бы? -)

Дочери Николая Дмитриевича Кузнецова? Генерального Куйбышевского моторного КБ? Я все правильно понял? Неужели у нее нет этой книжки?

Нет никаких проблем дать книгу на время. В принципе я могу ее и отсканировать но на это нужно время. К сожалению книга карманного формата с клеевым переплетом - прийдется повозиться.



> C уважением
> Владимир
От Dinamik
К Serge Turchin (31.01.2002 15:02:00)
Дата 31.01.2002 16:20:00

А не обсудить

> > Кстати книга о Кузнецове вызвала острый интерес со стороны его дочери. Как бы эта...переснять бы? -)
> Дочери Николая Дмитриевича Кузнецова? Генерального Куйбышевского моторного КБ? Я все правильно понял? Неужели у нее нет этой книжки?

Опять же через небезызвестного В.А.Белоконя который с ней знаком лично. Очень заинтересовалась что да как. Впрочем возможно когда я передам ему полные реквизиты книги ситуация прояснится.
Значится "Сотворение мотора" Профиздат?
А год какой?

> Нет никаких проблем дать книгу на время. В принципе я могу ее и отсканировать но на это нужно время. К сожалению книга карманного формата с клеевым переплетом - прийдется повозиться.
Сообщество было бы тебе чрезвычайно признательно! -)
От Serge Turchin
К Dinamik (31.01.2002 16:20:00)
Дата 31.01.2002 17:09:00

А не обсудить ...



> Значится "Сотворение мотора" Профиздат?
> А год какой?
1990 -M:


> > Нет никаких проблем дать книгу на время. В принципе я могу ее и отсканировать но на это нужно время. К сожалению книга карманного формата с клеевым переплетом - прийдется повозиться.
>
> Сообщество было бы тебе чрезвычайно признательно! -)

Да ладно сочтемся славою :-) Ну так чего
начинать сканить что-ли?
От Dinamik
К Serge Turchin (31.01.2002 17:09:00)
Дата 31.01.2002 17:29:00

А не обсудить

> > Сообщество было бы тебе чрезвычайно признательно! -)
> Да ладно сочтемся славою :-) Ну так чего начинать сканить что-ли?

Непременно!

- Я бы на вашем месте немедленно бы сел за диссертацию!
- Ну сесть-то я всегда успею
(С) "Иван Васильевич меняет профессию"
От Serge Turchin
К Dinamik (31.01.2002 17:29:00)
Дата 01.02.2002 13:33:00

А не обсудить ...

> чего начинать сканить что-ли?
> Непременно!
> - Я бы на вашем месте немедленно бы сел за диссертацию!
> - Ну сесть-то я всегда успею

Сегодня я был у частных продавцов у Военной Книги. Они книгу знают обещают найти. Более того она как бы у одного из проавцов есть но ее кто-то заказал.

> (С) "Иван Васильевич меняет профессию"