От Бомбер
К Влад Антипов
Дата 24.01.2006 18:06:48
Рубрики Прочее; Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Что-ж, вопросы))

Как зачинщик той ветки, было бы удивительно, если бы промолчал здесь))

>Если кратко то авторы цикла статей по 812ИАП не имеют отношения к боковикам и не подписывались под ними.

А если чуть подробней? Влад, объясните мне, человеку далекому от издания журналов, всю эту кухню. Вы отдаете весь цикл статей Булаху комплектом, он ко всему циклу лепит фуфловые боковики бех вашего ведома и сделать здесь уже ничего нельзя, потому как ваш труд - это уже его собственность? Либо второй вариант: цикл статей вы приносите ему поочередно, он каждый раз лепит свои боковики, вы каждый раз с ним ругаетесь, но несете очередную часть цикла?? Понимание именно этого момента снимает многие вопросы...

>Не хочу никого дразнить но плиз дождитесь книги про 812ИАП. осталось немного. Боковики с издателем для данной работы прорабатываются очень досканально и по большему количесву фотографий и материалов.

Последняя новость о вас была перед Новым годом, что макет у вас на столе. Далеко продвинулись?

>и если есть непонятные моменты - спрашивайте нас авторов на форуме, не стесняйтесь.

Да куча моментов. Конкретно по статье про Попова (с которой все и началось):
1. б/н 39? У Миши Быкова это единичка, у вас в тексте Як-9, у Булаха вообще Як-9Т с тремя звездами побед (хотя вроде как разбил его Попов в первом же боевом вылете)
2. Далее по хронологии у нас идет Як-1Б б/н 20, в тексте встречается часто и вопросов по нему нет. Просто жду нормальный профиль в вашей книге.
3. Далее в тексте по временному периоду между б/н 20 и Як-9ТД б/н 12 о самолете Попова вообще ничего нет. Надо полагать, летал он в это время на б/н 9, профиль которого вы признаете верным. Но на профиле это обычный Як-9 с дулом НС-37. В жизни то что за машина была? Прстая девятка или таки тэшка?
4. Як-9ТД б/н 12. Есть ли надежды на появление в книге его настоящего вида? И все-таки, что такое ТД? Тяжелый Дальний или все-таки Дальний с фюзеляжем Тяжелого (со сдвинутой кабиной, но со ШВАКОм)?

С уважением, Борис
От Влад Антипов
К Бомбер (24.01.2006 18:06:48)
Дата 24.01.2006 19:28:35

Яки Попова


простенькая схемка.
Желтым выделено то, что явилось плодом угарной фантазии редактора.
И пожалуйста не плодите этот гон в сети и в жизни :)
От летнаб
К Влад Антипов (24.01.2006 19:28:35)
Дата 25.01.2006 12:23:44

Re: Яки Попова

>И пожалуйста не плодите этот гон в сети и в жизни :)
ИМХО,я бы все же "приплод" использовал в "Ил-2. Штурмовик.Забытые сражения". Т.е. скины бы использовал.:) Сама по себе игра - реконструкция с достаточно большой долей условностей. Вот "условности" к условностям - и будет самое то.
Скины для игры вполне сгодятся (простите, вирпилы!) - я и сам, грешен, люблю иногода забуриться в какой-нить воздушной "кампании".
Скины уж очень хороши - зачем же их в мусор-то?
Не нужно ничего выбрасывать. Главное, понимать, где, что и для чего использовать. В виртуале - самое вперед!
Не вижу (в данном конкретном случае) никакой трагедии.:)
Даже совсем наоборот, пусть в виртуале И.Ф.Попов живет своей отдельной виртуальной жизнью и продолжает летать на том, что изобразил нам Булах.
От Alex
К летнаб (25.01.2006 12:23:44)
Дата 25.01.2006 12:40:16

Re: Яки Попова

>>И пожалуйста не плодите этот гон в сети и в жизни :)
>ИМХО,я бы все же "приплод" использовал в "Ил-2. Штурмовик.Забытые сражения". Т.е. скины бы использовал.:) Сама по себе игра - реконструкция с достаточно большой долей условностей. Вот "условности" к условностям - и будет самое то.

Я бы не говорил "приплод" - есть слово "приблуда". Это из этой категории, хотя и хорошо нарисовано...

>Даже совсем наоборот, пусть в виртуале И.Ф.Попов живет своей отдельной виртуальной жизнью и продолжает летать на том, что изобразил нам Булах.

Я все же не приписывал бы их личностям - иначе есть риск, что через 30 лет это будет аксиомой, что 812 ИАП имел надпись "Севастопольский". А если нарисовать очень красиво И.Ф. Попову, допустим, МиГ-15???
От летнаб
К Alex (25.01.2006 12:40:16)
Дата 25.01.2006 12:47:58

Риск есть, конечно. Я ж говрю, главное различать и понимать

что, где, как и для чего использовать.:)
Ни в коей мере не защищаю и не одобряю мифотворчество, туфтофабрикации и фэнэзи.
Плодить новые легенды нет ни малейшего желания, просто скины сами понравились. Работа хороша. Вот я о чем.:)
От Alex
К летнаб (25.01.2006 12:47:58)
Дата 25.01.2006 13:10:29

Re: Риск есть,...

>...Работа хороша. Вот я о чем.:)

На том и порешим:) Даешь энергию в мирных целях!!!
От Бомбер
К летнаб (25.01.2006 12:23:44)
Дата 25.01.2006 12:38:48

Re: Яки Попова

>ИМХО,я бы все же "приплод" использовал в "Ил-2. Штурмовик.Забытые сражения". Т.е. скины бы использовал.:) Сама по себе игра - реконструкция с достаточно большой долей условностей. Вот "условности" к условностям - и будет самое то.

Не-е-е, для условностей там есть отдельная тема - Альтернативная история. Я ж все-таки стараюсь приблизиться к реальности поближе. А ограничений там действительно много - шкуры натягиваются таким странным образом на 3Д-модель, что иногда диву даешься-как такой ужас вообще придумать можно было...

>Скины уж очень хороши - зачем же их в мусор-то?
>Не нужно ничего выбрасывать. Главное, понимать, где, что и для чего использовать. В виртуале - самое вперед!
>Не вижу (в данном конкретном случае) никакой трагедии.:)
>Даже совсем наоборот, пусть в виртуале И.Ф.Попов живет своей отдельной виртуальной жизнью и продолжает летать на том, что изобразил нам Булах.

Ну, по итогам вашей книги все-таки надеюсь сделать ПРАВИЛЬНЫЕ машины Попова. А виртуальную историю отправил на буржуйский сайт - их не жалко, как Алексей Пекарш тонко подметил)))

С уважением, Борис
От летнаб
К Бомбер (25.01.2006 12:38:48)
Дата 25.01.2006 12:43:35

Согласен.:) (-)
От Бомбер
К Влад Антипов (24.01.2006 19:28:35)
Дата 24.01.2006 19:59:10

Re: Яки Попова

>Желтым выделено то, что явилось плодом угарной фантазии редактора.

То есть на б/н 20 звездочки лишние, а две другие схемы вообще туфта? Тогда непонятно почему раньше вы говорили, что б/н 09 правильный...

И вопрос по фото. Механик на фоне командирского самолета-это на фоне б/н 12? Звезды у него красивые оказвается...

С уважением, Борис
От Влад Антипов
К Бомбер (24.01.2006 19:59:10)
Дата 24.01.2006 20:03:05

блин скокоже косяков у ИА... ЁмЁ


>То есть на б/н 20 звездочки лишние, а две другие схемы вообще туфта? Тогда непонятно почему раньше вы говорили, что б/н 09 правильный...

в горячах описался ранее. то есть номера бортов точно. цвет не ясно.

>И вопрос по фото. Механик на фоне командирского самолета-это на фоне б/н 12? Звезды у него красивые оказвается...

механик вообще на фото 1945 года. и если обратите пилотка киля красная.
что характерно для полка в 1945 году.

И традиционно - ПОДПИСИ К ФОТОГРАФИЯМ АВТОРЫ НЕ ДАВАЛИ
:) И СМЕХ И БРЕД...

>С уважением, Борис
От Бомбер
К Влад Антипов (24.01.2006 20:03:05)
Дата 24.01.2006 20:13:49

Re: блин скокоже...

>механик вообще на фото 1945 года. и если обратите пилотка киля красная.
>что характерно для полка в 1945 году.

Это характерно для полка или вообще для 3-го ИАКа? Просто недавно человек искал информацию по Як-9У в составе 3-го ИАКа (в том же АиВ Гринюк боковики Ушек именно в красных пилотках давал, но полк не 812-ый), я ему давал ссылку на ваши фото из школьного музея и посоветовал к вам обратиться на этот счет...

С уважением, Борис
От Drachen
К Влад Антипов (24.01.2006 19:28:35)
Дата 24.01.2006 19:35:56

Re: Яки Попова

>простенькая схемка.
>Желтым выделено то, что явилось плодом угарной фантазии редактора.
>И пожалуйста не плодите этот гон в сети и в жизни :)

Насколько я понимаю, у 20 убераем звездочки побед, а две другие окраски можно забыть как страшный сон?
Тогда нафига было постить скан, можно было и словами все объяснить :)

Кстати, только сейчас заметил, что редактор Як-1 обозвал "девятым"...
От Влад Антипов
К Drachen (24.01.2006 19:35:56)
Дата 24.01.2006 19:54:43

Диал ап да? :) (-)
От Drachen
К Влад Антипов (24.01.2006 19:54:43)
Дата 24.01.2006 20:08:54

Хуже :)

почти весь канал занят другим приложением, поэтому картинка открывалась до-о-олго.
От Влад Антипов
К Бомбер (24.01.2006 18:06:48)
Дата 24.01.2006 18:58:44

Re: Что-ж, вопросы))


>А если чуть подробней? Влад, объясните мне, человеку далекому от издания журналов, всю эту кухню. Вы отдаете весь цикл статей Булаху комплектом, он ко всему циклу лепит фуфловые боковики бех вашего ведома и сделать здесь уже ничего нельзя, потому как ваш труд - это уже его собственность? Либо второй вариант: цикл статей вы приносите ему поочередно, он каждый раз лепит свои боковики, вы каждый раз с ним ругаетесь, но несете очередную часть цикла?? Понимание именно этого момента снимает многие вопросы...

все как раз и происходит по второму варианту.
Это своейственно и практикуется всеми издающими авиационно-исторические журналы редакторами.
Буквально. Есть статья. Есть договоренность с редактором.
Статья отдается. Мы сами цвет не рисуем по этому можем давать только лишь рекомендации. (к примеру статья в АиВ. если бы не наши рекомендации то местный художник наваял бы там черт знает чего по хуже чем в ИА). Далее -
после какого-то времени и упорных звонков и умаливаний редакторов - на руках появляется (дай Бог если появляется) распечатка макета статьи.
Далее начинаются слезы и кусание стен. То есть именно так - видишь ошибку - звонишь редактору и говоришь - бла бла бла. На что редактор говорит подумаем.
Итог -
либо этот кусок вообюще урезается
либо все остается как и есть и потом опять начинаешь грызть стену.
В итоге все это зае... и просто машеш рукой.
Нам как авторам нужно и важно чтобы вы читатели увидели текст и ознакомились со стаьей. Но с другой стороны в заглавии статьи стоят наши фамилии - а бред написанный в статье может быть совсем и не наш. Поди разбери.
Хуже бывает когда даешь статью, потом тишина, а потом получаешь РЕЗУЛЬТАТ.
Пример - есть статья про летчика Альфреда Гриславски.
На сайте Дмитрия Срибного дана полная версия, как и была дана редактору.
http://www.airforce.ru/staff/grislawski/index.htm

В итоге я сам на прилавке увидел то что вы видите до сих пор. Найдите два сравнения.(если не лень)
http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilotg/grislavsky.html
(вариант сворован из Авиамастера автором этого сайта)

И вопрос - что вам лично было бы интересное читать, какой из вариантов???

На следующие вопросы отвечу чуть позже.

Влад Антипов
От Бомбер
К Влад Антипов (24.01.2006 18:58:44)
Дата 24.01.2006 19:37:04

Re: Что-ж, вопросы))

>все как раз и происходит по второму варианту.

Тогда почему не послать ко всем чертям этого издателя и найти другого? АиВ откажется взять ваши статьи? И если цикл статей таки продолжается, почему нет ни одного слова опровержения от авторов статьи по поводу левых боковиков? Не у всех есть интернет и не все могут спросить у вас лично об этом обо всем...

>Это своейственно и практикуется всеми издающими авиационно-исторические журналы редакторами.

То есть как в Союзе относились к потребителю, так и продолжается? Пипл хавает. Это я в адрес издательства..

>Нам как авторам нужно и важно чтобы вы читатели увидели текст и ознакомились со стаьей.

Как авторов, я вас понимаю. Вам важно донести до читателя архивную информацию - боевой путь, взаимотношения людей и т.д. Но! Как моделисту и просто как человеку, интересующемуся технической стороной дела, мне интересен не только человек и его боевой путь, но и та техника, на которой он летал. С этой точки зрения ценность вашей статьи с левыми боковиками снижается в разы.

>Хуже бывает когда даешь статью, потом тишина, а потом получаешь РЕЗУЛЬТАТ.
>Пример - есть статья про летчика Альфреда Гриславски.
>На сайте Дмитрия Срибного дана полная версия, как и была дана редактору.
> http://www.airforce.ru/staff/grislawski/index.htm
>В итоге я сам на прилавке увидел то что вы видите до сих пор. Найдите два сравнения.(если не лень)
> http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilotg/grislavsky.html
>(вариант сворован из Авиамастера автором этого сайта)

Поверьте, в моем городе на прилавках я не вижу вообще НИЧЕГО (толстые мурзилки типа "Авиации третьего Рейха" и иже с ними не в счет). Выписать по почте все интересующие меня материалы - сами понимаете, это нереально. А подкинули мне скан вашей статьи - вот и хватаюсь за него, в заглавии то стоят ВАШИ фамилии - людей, про копания которых в "Драконьих крыльях" я наслышан давно. Так почему я должен не доверять боковикам в ВАШЕЙ статье?
Это уже потом начинают всплывать подробности, что боковики-это бред Булаха.

>И вопрос - что вам лично было бы интересное читать, какой из вариантов???

Ответ очевиден - мне интересней читать оригинал. Но не всегда есть возможность для этого. Из тех же драконьих крыльев и есть только пресловутая статья про Попова, потому что человек хотел скины именно на эти машины и специально отсканировал статью. И то сделал я ему только самое красивое фуфло - тот самый Севастопольский)) Про остальные сразу сказал - путаница полная, делать буду после выяснения подробностей.

С уважением, Борис
От Влад Антипов
К Бомбер (24.01.2006 19:37:04)
Дата 24.01.2006 19:55:32

хочу повторить - ВСЕ абсолютно ВСЕ редакторы страдают усовершенствованиями.

И не важно как как журнал называется.
Советую почитать в архиве ветку с обсуждением боковиков 812ИАП из того же АиВ которые рисовал их художник.

Лично по мне... мне эти боковики даром не нужны :)
Я бы рисовал только те части самолетов которые видны на фотографии и все... более ничего.
От Бомбер
К Влад Антипов (24.01.2006 19:55:32)
Дата 24.01.2006 20:03:42

Re: хочу повторить...

>Лично по мне... мне эти боковики даром не нужны :)

Я и написал - как АВТОРА, я вас понимаю...

С уважением, Борис
От летнаб
К Бомбер (24.01.2006 20:03:42)
Дата 25.01.2006 10:56:36

Не раскрывая никаких секретов и тайн - про "кухню" (+)

>Я и написал - как АВТОРА, я вас понимаю...
Приведу пример - небольшая иллюстрация из "запахов кухни". В октябре прошлого года авторы, увидев верстку, сообщили редактору 6 пунктов своих замечаний и оччень просили редактора принять их к исполнению.
Приведу дословно 3 пункта из 6. Особо прошу обратить внимание на п.6. Если журнал с "пресловутой статьей" у Вас имеется под рукой, то Вы без труда увидите, что приведенные ниже замечания авторов редактором были попросту проигнорированы.
------------------------------------------------------
1.) Фото на стр.20 (в кабине "Ишачка") уже ранее использовалось в публикации наших "Драконов" в ИА.
Сейчас оно снова используется. Думаю, что ее надо бы заменить на какую-то иную (выбор есть). Иначе, очень НЕ КРАСИВО получается по отношению к читателям и с нашей стороны и со стороны редакции - даем в одной работе
ДВАЖДЫ одну и ту же фотку. Просто неприлично как-то.
5) Общий заголовок как-то мне не совсем нравится. Если мы считаем, что ЭТО есть ПРОДОЖЕНИЕ нашей публикации, то ЭТО не совсем так, ибо является как бы ПРИЛОЖЕНИЕМ. Ведь нет последовательности жизнеописания ИМЕННО ПОЛКА, потому-то я и предлагал и снова предлагаю, вставить где-то подзаголовок после названия "ПЕРСОНАЛИИ" или что-то в этом роде. Тогда читатель поймет, что это как бы приложение к "драконам" по жизнеописанию НЕ ПОЛКА (как это было ранее, а КОНКРЕТНОГО ПИЛОТА).
6) боковики самолетов. Удовлетворяет только самый первый, так как два два последних полная фантазия. Лучше заменить и поместить в это пространство
какую-либо фотографию.
--------------------
Физически воздействовать на редактора я не имею возможности.
С уважением к Вам и ко всем читателям,
Игорь Уткин
От Бомбер
К летнаб (25.01.2006 10:56:36)
Дата 25.01.2006 12:31:45

Re: Не раскрывая...

>Физически воздействовать на редактора я не имею возможности.

Согласен с Алексеем, воздействие не помешает)))

С уважением, Борис
От Alex
К летнаб (25.01.2006 10:56:36)
Дата 25.01.2006 12:12:12

Re: Не раскрывая...

>Физически воздействовать на редактора я не имею возможности.

Ох, как жалко... Все же надо собраться разочек вместе, а?
От летнаб
К Alex (25.01.2006 12:12:12)
Дата 25.01.2006 13:12:11

Re: Не раскрывая...

>Ох, как жалко... Все же надо собраться разочек вместе, а?
А выбор есть, куда потом после идти?
От Katz
К летнаб (25.01.2006 13:12:11)
Дата 25.01.2006 16:50:13

Re: Не раскрывая...


>А выбор есть, куда потом после идти?

Дык лучше чтобы потом на все шишки сыпались как в этом случае???
да мало того - это и поощряет издание журнала, как ни странно.
Уйдут все - пусть печатается (рисуется) сам.
От alchem
К Katz (25.01.2006 16:50:13)
Дата 30.01.2006 11:02:47

Re: Не раскрывая...

>Уйдут все - пусть печатается (рисуется) сам.

Уже. Каминский и Павловский - это и есть "разные Булахи".
От летнаб
К Katz (25.01.2006 16:50:13)
Дата 25.01.2006 17:26:53

Re: Не раскрывая...

>Дык лучше чтобы потом на все шишки сыпались как в этом случае???
Уже привыкли, чтобы шишки сыпались.
>да мало того - это и поощряет издание журнала, как ни странно.
Каким-то образом поощряет. Вы правы. Пусть издается на здоровье.:) Если еще ИА "воткнет", то останется по-сути один "Авиамастер". Единственный останется на страну.
>Уйдут все - пусть печатается (рисуется) сам.
Булах как раз из тех, что будет печататься и рисоваться сам.:-) Ничей уход его не испугает. Он и сейчас почти сам все и делает. И рисует и статьи пишет и даже стихи.:-)
От Alex
К Katz (25.01.2006 16:50:13)
Дата 25.01.2006 17:23:24

Re: Не раскрывая...

>Дык лучше чтобы потом на все шишки сыпались как в этом случае???
>да мало того - это и поощряет издание журнала, как ни странно.
>Уйдут все - пусть печатается (рисуется) сам.

В тебе личная обида говорит - можно подумать, что редакторы, тебя печатающие, вольностей не позволяют:))))))
От Katz
К Alex (25.01.2006 17:23:24)
Дата 25.01.2006 17:55:24

Re: Не раскрывая...

>В тебе личная обида говорит - можно подумать, что редакторы, тебя печатающие, вольностей не позволяют:))))))

Я не хочу вдаваться в очередную дискуссию (тем более с модератором :)) но скажу по собственному опыту - если и режут или исправляют то спрашивают. А если не согласны - делают приписку (называется прим. редакции). И все.. Я думаю конкретных примеров не надо - все мы читаем одно и тоже ;))
От летнаб
К летнаб (25.01.2006 13:12:11)
Дата 25.01.2006 13:53:20

И редакторы чудесно знают, что с выбором не густо

Не раз обсуждалось уже здесь это. Что первично - "курица или яйцо"?
Жизнь говорит, что курица. И авторские "яйцам" зачастую приходится терпеть,как бы не было больно, особенно когда они трансформируются в тисках по воле курицы и результат трансформации виден и ощутим уже только после самого акта деформации.:)
Все. Завершаем.