От Franek Grabowski
К Влад Антипов
Дата 07.01.2006 21:47:17
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Ре: интересно, но...

Привет
Это воздушная победа как и другие. Если в данном ВВС засчитивано эти победы, тогда надо их добавлять к "офицяльному" спискови побед. Бывало сбите аеростата было тяжеле самолёта, а если приравнивать, то почему етого не делать из самолётами разных клас?
Франек
От Влад Антипов
К Franek Grabowski (07.01.2006 21:47:17)
Дата 07.01.2006 21:57:24

Ре: интересно, но...

Привет Франек!

Конечно "балон" тоже номинально воздушное судно.
Но я так понимаю что в общим списке побед летчика-аса победы над аэростатами получается были только у финов. К сожалению не знаю считали ли в RAF или USAF общим списком победы над аэростатами и полноценными самолетами?

Вот и не ясно делать ли такую попытку увеличения счета летчика-аса ВВС за счет "балонов". Будет ли это своего рода прецедент для ВВС?
От Franek Grabowski
К Влад Антипов (07.01.2006 21:57:24)
Дата 08.01.2006 21:52:11

Ре: интересно, но...

Привет Влад
У Англичанов списков побед не было - об этом писал Крис Шорз. Думаю што победы над балонами зашчитивали, так как зашчитивали победы над Фау-1. Об Амеров Тебе надо бы спрошить Франка Олиника на ТОХЕ. Если хорошо помню, Немцы зашчитивали балонное победы как половину в их системе наград.
Надо бы посмотреть или эти победы былы офицяльно зашчитиване в ВВС СССР и или их добавляли в список побед. Конечно, такое инфо должно быть в исторических книгах, которые Ты делаеш и з информацей, или это офицяльно или нет.
Франек
От Owl
К Влад Антипов (07.01.2006 21:57:24)
Дата 07.01.2006 22:00:07

У нас ВСЕГДА считали баллоны отдельно.

И частенько в списке побед летчика их воопще не упоминают.

Owl