Изначально, утверждение Динамика о неэффективности проведения эвакуации силами ВВС 9по сравнению с немцами под Сталинградом - на мой взгляд, это несопоставимые данные), о неправильности выбора приоритетов в ходе её проведения.
>2. Аргументы сторон далеки от серьезных
Ну, уж какие есть.
>3. Спор ведется без использования хоть каких-то осмысленных данных
Ну, вот кое что проясняется - спасибо.
>4. Спор ведется без представления о задачах стоящих в то время, о имевшихся способов их решения и пр.
Я ниже это Динамику популярно пытался объяснить, похоже не помогает.
>5. Спор ведется с позиции человека лежащего на диване и жующего чипсы.
Аналогично. читайте ниже.
>А вообще это даже не спор, а "заполнение времени и самоутверждение".
Ну, любой спор - заполнение времени. Но кое какие факты я получил
>>1. Нет тезиса. Про что спор, непонятно.
>
>Изначально, утверждение Динамика о неэффективности проведения эвакуации силами ВВС 9по сравнению с немцами под Сталинградом - на мой взгляд, это несопоставимые данные), о неправильности выбора приоритетов в ходе её проведения.
Это не тезис. Это набор слов.
>>А какие мифы надо развенчивать? Озвучьте их.
>
>п.1 - версия Динамика.
>>Изначально, утверждение Динамика о неэффективности проведения эвакуации силами ВВС 9по сравнению с немцами под Сталинградом - на мой взгляд, это несопоставимые данные), о неправильности выбора приоритетов в ходе её проведения.
>Это не тезис. Это набор слов.