От Динамик
К МИХАЛЫЧ
Дата 06.12.2005 11:14:15
Рубрики Люди и авиация; 1936-1945 гг.;

Скажу прямо

>>Сокровища Эрмитажа, станки предприятий и прочее вывозили. Детей далеко не в первую очередь.
>
>Это верно. Да.
> А Вы бы вывезли их в первую очередь? Вперед пушек?
> И потом другие дети погибли бы.... Что, не так?

Не факт, что ПОТОМ погибли бы. А вот то что мой ребенок бы погиб - факт.


>>Судя по рассказам летчиков, летали очень даже активно. А потом их просто перебросили под Москву. Истребители тоже выделяли. И опять же, пушки вывозили.
>
>>А дети нужны нам просто для того чтобы человеческий род продолжался.
>
>Нет. Если бы мы проиграли, они были бы нужны только как рабы.

А вот я, например, "второе эхом войны". Вам это ни о чем не говорит?

>>Я ваше мнение понял.
>>Только вот ответьте на простой вопрос. У вас дети есть?
>>Готовы вот лично вы пожертвовать своими детьми ради спасения чужих?
>>Лично я нет. Даже муравьи в первую очередь спасают свои яйца в экстренных ситуациях. И не может быть никакой великой идеи ради которой я бы пожертвовал своим ребенком. Ни ради Сталина и КПСС, ни ради светлого будущего, ни ради чего бы то ни было еще.
>
>ПОнятно. Пусть умирают ДРУГИЕ дети, пусть солдаты без артиллерии тысячами погибают - но детей мы вывезем. Куда?!

Туда куда начали вывозить в январе. Причем уже ослабленных и умирающих.

>>Я считаю, что интенсивность вывоза немецких раненых из котла под Сталинградом и снабжение его едой была выше, чем вывоз ленинградских детей и снабжение жителей едой.
>
>А на каком основании Вы так считаете? Цифры есть, что бы считать и сравнивать?
>Я может наоборот считаю, ну и что?

На основании задействованных ресурсов немцами, например. И на основании количества тонн грузов в день.


>>>>Чего не хватало?
>>>>1. Самолетов ?
>>>да
>>
>>Цифры?
>
>Как же Вы сами, без цифр то считаете?!

А я спрашиваю про наличие самолетов. И вот вижу, что их убрали в Москву.

>>Нет не специально. Просто бросило и все. Такое вот впечатление. Хотя вот своих номенклатруных детей кормило и согревало. И нквдшники изможденными в Ленинграде не выглядели. Это отмечают очевидцы.
>
>Да, такое конечно было, а что врать то.. И кое кто испорченные продукты выбрасывал ! было это! и людоедство было. живых людей (не мертвых!и даже не убивали, а просто отрезали филейные части, а они на снегу умирали) ели.
>Но, а известно, сколько расстреляли НКВДшнки вороватых работников хлебозавода , вполне реалных ( не вымышленых) врагов, желавших скорейшего падения города?

И параллельно изобличали "врагов народа". Финку с пятилетним ребенком вот изобличили и в ссылку отправили. Она потом двадцать лет назад в Ленинград попасть не могла.

>>Посмотрите КАК вывозили детей зимой 42-го. Где там было все вами перечисленное?
>
>>Конечно сложно. Проще всех бросить в голодном и холодном городе.
>Их всех бросили? Думаю, все же нет... Мерзавцев во власти тогда было не более, чем сейчас. Дураков то же.

Бросили сотни тысяч. Мало?

>>И умерали. Так что не катит ваш аргумент. В октябре-ноябре выжили бы больше.
>Чем когда? Если бы их вывозили? А кто мог предположить, что блокада затянется на 900 дней? Кто вообще строил планы?

Зачем 900 дней? Люди начали умирать через месяц блокады. В ноябре-декабре умерло около 200 тысяч человек.

>чего Вы добиваетесь? Признания некомпитентности руководства Ленинграда? Всякие люди были.. Доказательств, что власти было наплевать на детей? Не катит. Делали, что могли, может с ошибками и бардаком, но всё же.. как могли.
>И вообще, почему никто не говорит об позиции осаждавших! "Ленинград выжрет себя изнутри" ?

Да ничего я не добиваюсь. Лишний раз убедился в наплевательском отношении властей к людям. А потом удивляемся, почему у нас рождаемость падает. Почему русские вымирают. Демократы во всем виноваты! Ага...
От amyatishkin
К Динамик (06.12.2005 11:14:15)
Дата 06.12.2005 18:24:26

Re: Скажу прямо

>>>Сокровища Эрмитажа, станки предприятий и прочее вывозили. Детей далеко не в первую очередь.
>>
>>Это верно. Да.
>> А Вы бы вывезли их в первую очередь? Вперед пушек?
>> И потом другие дети погибли бы.... Что, не так?
>
>Не факт, что ПОТОМ погибли бы. А вот то что мой ребенок бы погиб - факт.

Другой факт заключается в том, что ежели человек за счет дела в первую очередь спасает семью, то во вторую очередь он спасет себя любимого. А на дело плюнет.

Впрочем, это не так давно можно было пронаблюдать в Нью-Орлеане.
От Динамик
К amyatishkin (06.12.2005 18:24:26)
Дата 07.12.2005 09:39:22

Re: Скажу прямо

>>>>Сокровища Эрмитажа, станки предприятий и прочее вывозили. Детей далеко не в первую очередь.
>>>
>>>Это верно. Да.
>>> А Вы бы вывезли их в первую очередь? Вперед пушек?
>>> И потом другие дети погибли бы.... Что, не так?
>>
>>Не факт, что ПОТОМ погибли бы. А вот то что мой ребенок бы погиб - факт.
>
>Другой факт заключается в том, что ежели человек за счет дела в первую очередь спасает семью, то во вторую очередь он спасет себя любимого. А на дело плюнет.

Так рассуждать может тлько человек, глубоко презирающий и не уважающий людей. Скорее всего так бы он посутпил сам. Но зачем это приписывать другим? Впрочем, ничего личного.

>Впрочем, это не так давно можно было пронаблюдать в Нью-Орлеане.


Совершенно верно! Но выводы власти США сделали не те на котоорые ты намекаешь. Они как раз посчитали ошибкой, что вовремя не эвакуировали именно семьи полицейских и прочих спасателей! Тогда бы у них были развязаны руки.
Вот ведь какая разная ментальность у них и у тебя, неспа? ;-)

C уважением,
Владимир
От amyatishkin
К Динамик (07.12.2005 09:39:22)
Дата 08.12.2005 07:19:23

Re: Скажу прямо

>Совершенно верно! Но выводы власти США сделали не те на котоорые ты намекаешь. Они как раз посчитали ошибкой, что вовремя не эвакуировали именно семьи полицейских и прочих спасателей! Тогда бы у них были развязаны руки.
>Вот ведь какая разная ментальность у них и у тебя, неспа? ;-)

И в итоге сбежавших полицейских таки начали судить.
От Nikolaus
К Динамик (06.12.2005 11:14:15)
Дата 06.12.2005 12:15:15

Михалыч вас не понимает...

Самым ужасным воспоминанием моей тещи в блокаде был плач детишек, которые хотели кушать. Ведь маленькому не обьяснишь, что еды нет и не будет.

Вероятно, у Михалыча нет еще детей, чтобы чувствовать, о ЧЕМ вы ему говорите.

В целом проблема была в столкновении двух абсолютно варварских систем.

Советы были абсолютно жестоки к своему народу и к тому же крайне плохо организованы и пр.
С другой стороны, роскоши сдаться у них не было. Противник не рассматривал нас как людей.

Видимо, остается только ужасаться эпохе и произошедшему. Правы и Вы, и Михалыч тоже где-то прав, хотя он еще жескосердечнен по молодости.

С другой стороны, апологетика подобного, свойственная комми, крайне цинична. Героизм советских людей вряд ли был бы возможен без того огромного репрессивного аппарата, который существовал для обеспечения лояльности режиму. История не дала возможности советским людям выбирать и отсидеться в оккупации как французам и прочим европейцам.
От Динамик
К Nikolaus (06.12.2005 12:15:15)
Дата 06.12.2005 12:30:01

Если бы так...

Он меня прекрасно понимает. И бесится, что возразить аргументированно на это невозможно.

>Самым ужасным воспоминанием моей тещи в блокаде был плач детишек, которые хотели кушать. Ведь маленькому не обьяснишь, что еды нет и не будет.

Мне это абсолютно понятно. Можно сказать, кожей чувствую. И оторопь берет, что такое вообще было и было не в десятках и сотнях случаях. И не один день и не месяц.

>Вероятно, у Михалыча нет еще детей, чтобы чувствовать, о ЧЕМ вы ему говорите.

Думаю, что он уже вполне себе взрослый дядя. Но идеологические шоры превалируют.

>В целом проблема была в столкновении двух абсолютно варварских систем.
> Советы были абсолютно жестоки к своему народу и к тому же крайне плохо организованы и пр.
>С другой стороны, роскоши сдаться у них не было. Противник не рассматривал нас как людей.

Согласен.

>Видимо, остается только ужасаться эпохе и произошедшему. Правы и Вы, и Михалыч тоже где-то прав, хотя он еще жескосердечнен по молодости.

По молодости ли?

>С другой стороны, апологетика подобного, свойственная комми, крайне цинична. Героизм советских людей вряд ли был бы возможен без того огромного репрессивного аппарата, который существовал для обеспечения лояльности режиму.

Вот тут не соглашусь. И в этом у нас с Вами Николаус кардинальные разногласия.

>История не дала возможности советским людям выбирать и отсидеться в оккупации как французам и прочим европейцам.

И евреям, кстати, тоже не дала.
Зато вот уже 15 лет дала нам, россиянам, возможность все это переосмыслить и осознать. Но многие этой возможностью не воспользовались, а все еще цепляются за сталинизм и пытаются найти в нем крупицы счастья.
От МИХАЛЫЧ
К Nikolaus (06.12.2005 12:15:15)
Дата 06.12.2005 12:25:38

Re: Михалыч вас


>Вероятно, у Михалыча нет еще детей,

Угадал. Пока нет


> Советы были абсолютно жестоки к своему народу и к тому же крайне плохо организованы и пр.
Да.
>С другой стороны, роскоши сдаться у них не было. Противник не рассматривал нас как людей.

Вы удивляете меня - разумные речи!

>Видимо, остается только ужасаться эпохе и произошедшему. Правы и Вы, и Михалыч тоже где-то прав, хотя он еще жескосердечнен по молодости.
Мой возраст в сети не виден ;)

>С другой стороны, апологетика подобного, свойственная комми, крайне цинична. Героизм советских людей вряд ли был бы возможен без того огромного репрессивного аппарата, который существовал для обеспечения лояльности режиму. История не дала возможности советским людям выбирать и отсидеться в оккупации как французам >и прочим европейцам.
Вполне здраво.
Но вот разбирают конкретную проблему... Где решение? И так плохо, и так не лучше...
Не нам судить, наверное.
От Nikolaus
К МИХАЛЫЧ (06.12.2005 12:25:38)
Дата 06.12.2005 12:28:02

Re: Михалыч вас

>Мой возраст в сети не виден ;)

Он чувствуется :)

>Не нам судить, наверное.

Человек вправе судить все что угодно.
От МИХАЛЫЧ
К Nikolaus (06.12.2005 12:28:02)
Дата 06.12.2005 12:38:56

Re: Михалыч вас

>Он чувствуется :)
Значит, я сохранил остроту восприятия :)

>>Не нам судить, наверное.
>
>Человек вправе судить все что угодно.
Вот мы и рассуждаем.
Встречал я такх людй, как Динамик... На словах охи и ахи.. человеколюбие... а как до дела дойдет...
Ну, не будем о личностях.
Мы уклонились от спора, а он в сущности прост -
Что важнее- 1000 арт. систем в решающий момент или дети? И для кого важней? Для родителей - дети, а для солдата в снегу - миномет. А у него тоже дети, и жить он хочет!
Любой ответ неправилен. Любой!
От Melnikov V.V.
К МИХАЛЫЧ (06.12.2005 12:38:56)
Дата 06.12.2005 14:24:07

Браво!

>Что важнее- 1000 арт. систем в решающий момент или дети? И для кого важней? Для родителей - дети, а для солдата в снегу - миномет. А у него тоже дети, и жить он хочет!
>Любой ответ неправилен. Любой!

Согласен!
От Nikolaus
К МИХАЛЫЧ (06.12.2005 12:38:56)
Дата 06.12.2005 12:49:13

Re: Михалыч вас

>Что важнее- 1000 арт. систем в решающий момент или дети? И для кого важней? Для родителей - дети, а для солдата в снегу - миномет. А у него тоже дети, и жить он хочет!
>Любой ответ неправилен. Любой!

Но вы защищаете точку зрения, что минометы важней, разве нет?

В СССР господствовала точка зрения, что победа важнее всего. Не так важно, сколько жертв" принесли на алтарь", важно, что победили.

Сейчас, через 60 лет, когда мы смотрим на это, мы не должны восхищаться " мудростью" советского руководства. Не было там мудрости. Была абсолютная жестокость, которая себя оправдала в контексте - победа, как основная цель.

На мой взгляд, надо изменить парадигму. Это важно для будущего страны, понять, что победа, любая победа нужна живым, а не мертвым.

в тех 27 миллионах закопано и будущее страны, которая сейчас находится в демографическом и, самое главное, в нравственном кризисе.

Вспоминая ВОВ стоит, имхо, ужасаться, а не праздновать. Нечего там праздновать.
И правильно не было этого праздника до 60х. Ужасали эти воспоминания.

Дико праздновать, потеряв столько людей.
От МИХАЛЫЧ
К Nikolaus (06.12.2005 12:49:13)
Дата 06.12.2005 13:42:08

Re: Михалыч вас

>Но вы защищаете точку зрения, что минометы важней, разве нет?


Значит так.
Вопрос этот очень страшный, и не дай Бог выбирать - я уже говорил. Как кто поступит - никто сказать не сможет, ибо мы сейчас, тут, а не тогда и там.
Именно по этому я твердо считаю позицию Динамика - лицемерной.
-А, смотрите, какой Михалыч кровожадный, а вот я бы всенепремено спас бы детей, даже если бы погубил фронт и положил бы массу народа.
Это Вы говорите сидя в кресле пред монитором, человеколюбивый Вы наш!

Будучи руководителем, принимая решения, я очень сомневаюсь, что Динамик поступил бы именно так.
ПО множеству причин. Именно принимая решения, ибо самому спасти своего или чужого ребенка - надо мужество и волю, а выбирать между 1000 пушек и минометов для гибнущей армии и умирающими детьми - другое мужество и его не меньше надо.
"Всякий мнит себя стратегом, видя бой со стороны".

И тут еще неизвестно, кто старше - и по возрасту, и по отстаиваемой позиции.
На этом спор я заканчиваю, ибо ругаться не хочу, а доводы я ваши выслушал, и свои привел.


>Дико праздновать, потеряв столько людей.

Праздник -празнику рознь. Этот праздник - со слезами на глазах.


Но вот может кто то приведет цифры по транспортной авиации в СССР в 41, осенью(лучше в отдельной ветке)? Действительно , надо сравнить со Сталинградом.
От Динамик
К Nikolaus (06.12.2005 12:49:13)
Дата 06.12.2005 13:24:48

Вы прям озвучили мои мысли

>Сейчас, через 60 лет, когда мы смотрим на это, мы не должны восхищаться " мудростью" советского руководства. Не было там мудрости. Была абсолютная жестокость, которая себя оправдала в контексте - победа, как основная цель.

Даже песня Окуджавы именно об этом.

>На мой взгляд, надо изменить парадигму. Это важно для будущего страны, понять, что победа, любая победа нужна живым, а не мертвым.
>в тех 27 миллионах закопано и будущее страны, которая сейчас находится в демографическом и, самое главное, в нравственном кризисе.

Именно так!

>Вспоминая ВОВ стоит, имхо, ужасаться, а не праздновать. Нечего там праздновать.
>И правильно не было этого праздника до 60х. Ужасали эти воспоминания.
>Дико праздновать, потеряв столько людей.

А для меня 9 мая всегда День скорби по погибшим. Радоваться что-то никак не тянет. Последние годы в "Минуту молчания" хорошие и правильные слова говорят. И про войну и про Сталина. Я вот все думаю, когда их отменят?
От МИХАЛЫЧ
К Динамик (06.12.2005 11:14:15)
Дата 06.12.2005 11:31:49

Re: Скажу прямо


>> А Вы бы вывезли их в первую очередь? Вперед пушек?
>> И потом другие дети погибли бы.... Что, не так?
>
>Не факт, что ПОТОМ погибли бы. А вот то что мой ребенок бы погиб - факт.
Ага - Вы рассуждайте как руководитль, облеченный властью. как типичная номенклатурная шишка. Своего бы Вы спасли не спорю. А других? Поражение на фронте или возможное спасение чужих детей?


>>


>>ПОнятно. Пусть умирают ДРУГИЕ дети, пусть солдаты без артиллерии тысячами погибают - но детей мы вывезем. Куда?!
>
>Туда куда начали вывозить в январе. Причем уже ослабленных и умирающих.

Пушки уже сделали своё дело. Возможно как раз эта 1000 стволов.

>
>На основании задействованных ресурсов немцами, например. И на основании количества тонн грузов в день.
Блин, ну Вы страннный. Сколько у них было самолетов в тот момент? И сколько у нас? Интенсивность -относительная величина. Вот вертится цифра в голове... что то о нескольких десятках самлетах под Ленинградом..Не было больше!!! И? как сравнивать? Или может снять с фронта все СБ,Ил-4, Ер-2, Тб-7 и бросить на спасения этих детей? А фронт и страну - к чертяМ?!
Хватит лицемерить, прятать за человеколюбием свою аморальность.


>>Как же Вы сами, без цифр то считаете?!
>
>А я спрашиваю про наличие самолетов. И вот вижу, что их убрали в Москву.
Ну и что??? Значит, как это не кощунственно, были задачи важнее. Это жизнь :(
Еще раз хватит лицемерием заниматься.


>>Их всех бросили? Думаю, все же нет...
>
>Бросили сотни тысяч. Мало?

Да. Но вы гворите о конкретных вещах - все самолеты - на спасение детей, и бори всё сиим огнем.


>>Чем когда? Если бы их вывозили? А кто мог предположить, что блокада затянется на 900 дней? Кто вообще строил планы?
>
>Зачем 900 дней? Люди начали умирать через месяц блокады. В ноябре-декабре умерло около 200 тысяч человек.

И? Кто предпологал, что ТАК будет? Попытки прорыва начались почти сразу..

>>И вообще, почему никто не говорит об позиции осаждавших! "Ленинград выжрет себя изнутри" ?
>
>Да ничего я не добиваюсь. Лишний раз убедился в наплевательском отношении властей к людям. А потом удивляемся, почему у нас рождаемость падает. Почему русские вымирают. Демократы во всем виноваты! Ага...

Да, уж если бы Вы были у власти, вы бы проиграли. Прям строем повели бы в рабство всех, что бы снять с себя ответственость..
Гуманисты, либералы - самые кровожадные существа
От Динамик
К МИХАЛЫЧ (06.12.2005 11:31:49)
Дата 06.12.2005 12:14:59

Высокий штиль кончился?

>>> А Вы бы вывезли их в первую очередь? Вперед пушек?
>>> И потом другие дети погибли бы.... Что, не так?
>>
>>Не факт, что ПОТОМ погибли бы. А вот то что мой ребенок бы погиб - факт.
>Ага - Вы рассуждайте как руководитль, облеченный властью. как типичная номенклатурная шишка. Своего бы Вы спасли не спорю. А других? Поражение на фронте или возможное спасение чужих детей?

Я рассуждаю как отец своего ребенка. Номенклатурой не был никогда.
А вот вы бы своего ребенка конечно принесли на алтарь победы? Ответьте прямо ДА или НЕТ?
От МИХАЛЫЧ
К Динамик (06.12.2005 12:14:59)
Дата 06.12.2005 12:22:06

Да. нелюблю лицемерия.

>
>Я рассуждаю как отец своего ребенка. Номенклатурой не был никогда.

Еще раз- своего ребенка Вы спасете. А других? Что лучше - сохранить фронт или вывести детей?

>А вот вы бы своего ребенка конечно принесли на алтарь победы? Ответьте прямо ДА или НЕТ?

Кто бы спросил меня? Если честно - не знаю, и не дай Бог.
Тогдашние руководители, какими бы людьми они не были - принесли. В том числе и высшее руководство.
От Динамик
К МИХАЛЫЧ (06.12.2005 12:22:06)
Дата 06.12.2005 12:38:23

Лицемерие в том и состит, что вы уходите от ответа,

заслоняясь пафосом.

> Еще раз- своего ребенка Вы спасете. А других?

Вопросом на вопрос? Хорошо.
Сначала спасу своего, потом начну спасать своих. Так понятней?

>Что лучше - сохранить фронт или вывести детей?

Если стоит альтернатива, спасти фронт (500 тыс. человек) или спасти пятсот тысяч детей, я выберу детей. АДНАЗНАЧНА!

>>А вот вы бы своего ребенка конечно принесли на алтарь победы? Ответьте прямо ДА или НЕТ?
>
>Кто бы спросил меня? Если честно - не знаю, и не дай Бог.

Вот вы весь такой. Скользкий. А вы все-таки, примерьте на себя это. Попробуйте представить такую ситуацию. Не хотите в форуме отвечать? Ответьте хотя бы себе. Но только честно. "Чтобы не было мучительно больно..."

>Тогдашние руководители, какими бы людьми они не были - принесли. В том числе и высшее руководство.

Я бы тоже хотел примеров.
От МИХАЛЫЧ
К Динамик (06.12.2005 12:38:23)
Дата 06.12.2005 12:49:25

Re: Лицемерие в...


>>Что лучше - сохранить фронт или вывести детей?
>
>Если стоит альтернатива, спасти фронт (500 тыс. человек) или спасти пятсот тысяч детей, я выберу детей. АДНАЗНАЧНА!

Ну, тогда я не знаю... и спать потом спокойно будете, и совесть не замучает? Обречь на смерть одних (многих) что бы спасти других (немногих, но детей)
И что дальше будет (а ведь конечного исхода войны Вы не знаете). ПО моему это не правда.
Это сейчас Вы так рассуждаете. а тогда, принимая решения?
>
>Вот вы весь такой. Скользкий. А вы все-таки, примерьте на себя это. Попробуйте представить такую ситуацию. Не хотите в форуме отвечать? Ответьте хотя бы себе. Но только честно. "Чтобы не было мучительно больно..."

Принимать такие решения страшно. Выбирать. Не хотел бы. Своих - спасал бы как мог, я ведь человек. А вот как руководитель, я бы не поручился бы, что спас бы детей, а не фронт.
Честный ответ.
От Динамик
К МИХАЛЫЧ (06.12.2005 12:49:25)
Дата 06.12.2005 14:36:12

Re: Лицемерие в...

>>>Что лучше - сохранить фронт или вывести детей?
>>
>>Если стоит альтернатива, спасти фронт (500 тыс. человек) или спасти пятсот тысяч детей, я выберу детей. АДНАЗНАЧНА!
>
>Ну, тогда я не знаю... и спать потом спокойно будете, и совесть не замучает? Обречь на смерть одних (многих) что бы спасти других (немногих, но детей)

Нет не замучает меня совесть. Солдат отличается от ребенка, не только тем, что взросел и самостоятелен в способе спасения своей жизни, а и тем, что дал присягу умереть за Родину.

>И что дальше будет (а ведь конечного исхода войны Вы не знаете). ПО моему это не правда.

А что, мало у нас фронтов бросили на произвол судьбы? Сильно помогал Сталин окруженным под Минском? Под Киевом? Под Уманью? Под Вязьмой? Под Харьковом? А вот немцы КАЖДОМУ своему котлу пытались обеспечить воздушный мост. Вот и почувствуйте разницу.


>>Вот вы весь такой. Скользкий. А вы все-таки, примерьте на себя это. Попробуйте представить такую ситуацию. Не хотите в форуме отвечать? Ответьте хотя бы себе. Но только честно. "Чтобы не было мучительно больно..."
>
> Принимать такие решения страшно. Выбирать. Не хотел бы. Своих - спасал бы как мог, я ведь человек. А вот как руководитель, я бы не поручился бы, что спас бы детей, а не фронт.
>Честный ответ.

И на том спасибо.
От ZaReznik
К Динамик (06.12.2005 14:36:12)
Дата 08.12.2005 22:14:15

Re: Лицемерие в...

> А вот немцы КАЖДОМУ своему котлу пытались обеспечить воздушный мост. Вот и почувствуйте разницу.
Не придиразма ради, но коль скоро звучит столь безапеляционно КАЖДЫЙ, то напомните плиз про воздушный мост в окруженный Берлин?

Да! И если можно, то укажите сколько немцы оттуда детишек-то вывезли на своих Ju-52?

Дык отож :(
От Pulya
К ZaReznik (08.12.2005 22:14:15)
Дата 09.12.2005 03:09:03

Re: Лицемерие в...


>> А вот немцы КАЖДОМУ своему котлу пытались обеспечить воздушный мост. Вот и почувствуйте разницу.
>Не придиразма ради, но коль скоро звучит столь безапеляционно КАЖДЫЙ, то напомните плиз про воздушный мост в окруженный Берлин?
>Да! И если можно, то укажите сколько немцы оттуда детишек-то вывезли на своих Ju-52?
>Дык отож :(
Я сразу оговарюсь, что позицию Динамика в этом вопросе не разделяю, но и преведенный вами пример обсалютно не корректен.
А куда вывозить детей и откуда и главное что везти в окружонный Берлин в 45г при тотальном превосходстве союзников в воздухе? Да и горючего нет совсем, в таких условиях проще в подвале сидеть - целей окажишся.
От ZaReznik
К Pulya (09.12.2005 03:09:03)
Дата 12.12.2005 13:20:53

Re: Лицемерие в...

>А куда вывозить детей и откуда и главное что везти в окружонный Берлин в 45г при тотальном превосходстве союзников в воздухе? Да и горючего нет совсем, в таких условиях проще в подвале сидеть - целей окажишся.

Вывозить - туда, где планировали сопротивляться дальше. В первую очередь - Южная Германия, затем Дания / Щлезвиг и Норвегия.
Ввозить - в первую очередь подкрепления.

Если Берлин не нравится, то можно ведь продолжить с примерами ;))
Например, Будапешт. Есть авиамост. Что в вывозом детишков? Все тоже "дык отож" :((
От Claus
К Динамик (06.12.2005 14:36:12)
Дата 07.12.2005 13:07:14

Re: Лицемерие в...

>Нет не замучает меня совесть. Солдат отличается от ребенка, не только тем, что взросел и самостоятелен в способе спасения своей жизни, а и тем, что дал присягу умереть за Родину.

А жители тех территорий, которые этот солдат защищает? В том числе и дети живущие на той территории?

Ответьте чесно на следующий вопрос:
Предположим Вы являетесь тем самым ответственным номенклатурным работником и Вы знаете, что за недоставку тех самых пушек понесете ответственность (может вплоть до расстрела). А теперь в порядке приоритета расставьте свои действия, только честно:
1) Спасти своего ребенка.
2) Обеспечить доставку пушек
3) Спасти чужих детей.
От Динамик
К Динамик (06.12.2005 12:38:23)
Дата 06.12.2005 12:39:51

ОписАлся

Сначала спасу своего, потом начну спасать ЧУЖИХ.

Кстати, если человеку на своих детей плевать, обчыно ему плевать и на чужих. Таков закон жизни.
От Nikolaus
К МИХАЛЫЧ (06.12.2005 12:22:06)
Дата 06.12.2005 12:25:27

Примеры в студию...

>Тогдашние руководители, какими бы людьми они не были - принесли. В том числе и высшее руководство.

Только т. Сталина не приводите в пример. Он был совсем больным ублюдком.
От МИХАЛЫЧ
К Nikolaus (06.12.2005 12:25:27)
Дата 06.12.2005 12:27:36

Re: Примеры в


>
>Только т. Сталина не приводите в пример. Он был совсем больным ублюдком.

Ну, Хрущев например. Не последний человек, мог бы позволить отсидется сыну, тем более после ранения.
От Nikolaus
К МИХАЛЫЧ (06.12.2005 12:27:36)
Дата 06.12.2005 12:31:01

Re: Примеры в

>Ну, Хрущев например. Не последний человек, мог бы позволить отсидется сыну, тем более после ранения.

Мы разве говорим о взрослых детях, способных выбирать свою судьбу? Мы говорим о детишках, которые полностью зависят от взрослых.

Что-то я не слышал, чтобы у руководителей блокадного Ленинграда были проблемы с питанием их малышей. вряд ли их семьи вообще оставались в городе.
От МИХАЛЫЧ
К Nikolaus (06.12.2005 12:31:01)
Дата 06.12.2005 12:43:00

Re: Примеры в


>Что-то я не слышал, чтобы у руководителей блокадного Ленинграда были проблемы с питанием их малышей. вряд ли их семьи вообще оставались в городе.
Да. Харчевались они от пуза.
Но вопрос поставлен не так - спаси своего ребенка! Да, зубами и руками, используя все возможности. А вот в кабинете ты сидишь, и решения принимаешь - какое бы принял решения Динамик? Хватило бы ему человеколюбия оставить армию без пушек?
И вообще - может хватит?
лучше бы дали данные на кол-во транспортной авиации в этот период и на даном ТВД - а то меня самого это заинтересовало.
От Melnikov V.V.
К МИХАЛЫЧ (06.12.2005 12:43:00)
Дата 06.12.2005 14:38:58

Re: Примеры в

>Н о вопрос поставлен не так - спаси своего ребенка!
> Да, зубами и руками, используя все возможности. А вот
> в кабинете ты сидишь, и решения принимаешь - какое
> бы принял решения Динамик? Хватило бы ему
> человеколюбия оставить армию без пушек?

А он еще раньше ответил:
>> Правильно! Об этом и речь. О приоритности задач.
>> Для вас приоритно оружие. Для меня мой ребенок.

Так что ты в точку попал с лицемерием!
Не в бровь, а в глаз!
Молодец! Метко!
От Alex Medvedev
К Melnikov V.V. (06.12.2005 14:38:58)
Дата 06.12.2005 16:04:06

Вы б лучше у "этих" про Ковентри спросили. Вот бы они вам спели... (-)