От Димыч
К Aileron
Дата 22.01.2002 18:58:00
Рубрики Прочее;

Военная ...

Aileron'u:
> РЕЧЬ ШЛА О СРЕДСТВАХ ПВО И СКОРОСТИ КАК ЗАЩИТЕ ОТ НИХ. ЧИТАТЕ СНИМАТЕЛЬНЕЕ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ ТОПИКИ. ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ НАПАДЕНИЕ? СКОРОСТИ САМОЛЕТОВ С ТЕХ ВРЕМЕН НЕ ВОЗРОСЛИ.
 -----------------------------------------
Сравните скоростные характеристики ракет ПВО и экспериментальных гиперзвуковых летательных аппаратов. Они публиковались в открытой печати неоднократно.
Будут трудности - обращайтесь. Помогу...

> Не желаете приобрести по-дешевке "Зюзер"?
За 50 баксов отдам запросто! Не машина - зверь!!!
>> НЕ ПОНЯЛ???
> Да с нестандартным мышлением у вас проблеммы... Ну типичный янки! Русскому-то где обучались?
>>> РУССКИЙ Я УЧИЛ ЗДЕСЬ В РОССИИ А ВОТ ГДЕ ВЫ НЕ ЗНАЮ - ГДЕ ВАС НАУЧИЛИ СЛОВО "ПРОБЛЕМА" ЧЕРЕЗ ДВА "М" ПИСАТЬ?
>>>> ЧТО КАСАЕТСЯ АЛЛЕГОРИИ С ВОДОЙ ТО ВЫ ПРОСТО НЕ ПОНЯЛИ. ПРОЧТИТЕ ЕЩЕ РАЗ И НАПРЯГИТЕ ЧУВСТВО ЮМОРА...
------------------------------------------
Ну вот голубчик вы и попались!!!
Вашу аллегорию с водой я понял но шутя вы то как раз и не понимаете что в каждой шутке только часть шутки...
А проблеммы с двумя "М" я написал чтобы подчеркнуть что диагноз-то серьезный!
И с чувством юмора у Вас тоже напряг!!!
Я Вам "Зюзер" предлагаю по-дешевке ну "Запорожец" то есть - Иномарку! - которая нафиг никому не нужна и военным тоже...
А вы - типа "не понял".
А русский я учил на лингвистическом было это давно но при случае могу преподавать - это одно из высших образований которые я получил на этапах своего славного жизненного пути...
Вобщем: Вам к психиатру - он в соседнем кабинете... Или Вы - типичный янки!

> ОЧЕНЬ ПРОСТО - В ГАЗОВОМ ПУЗЫРЕ.
> ПЕРВОЕ ЧТО ПРИХОДИТ НА УМ ХОТЯ Я ОТ ВАС ПРО ЭТОТ ШКВАЛ В ПЕРВЫЙ РАЗ СЛЫШУ. КСТАТИ ТАК ЖЕ СТАРТУЮТ ВСЕ НАШИ МБР МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ ИЗ ПОДВОДНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛОДКИ-НОСИТЕЛЯ.
> А ВЫ ПОДУМАЙТЕ СКОЛЬКО ШУМА БУДЕТ ТАКАЯ РАКЕТО-ТОРПЕДА СОЗДАВАТЬ И КАК ХОРОШО ОНА БУДЕТ ГИДРОАККУСТИКАМИ ЗАСЕКАТЬСЯ
------------------------------------------
Да пусть шумит...(шутка!) - ну засекут ее ваши гидроаккустики - ВЫ ЕЕ УНИЧТОЖИТЬ ПОПРОБУЙТЕ!!! если нет у вас аналогичного изделия.

> > Звать Михаил Петрович... Но Вы (я так предполагаю) с ним лично вряд ли знакомы...
> А ВЫ ДАЖЕ ЕСЛИ И ЗНАКОМЫ НЕ СИЛЬНО ОТ ЭТОГО ПОВЗРОСЛЕЛИ :-)
------------------------------------------
Я извинюсь на всякий случай за едкость в своих высказываниях - перебрал чуток а то вдруг у Вас с чувством юмора правда напряг...

И еще Форджеру:
1. Аврора как выяснилось позже - PR-акция по прикрытию дорботок В-2 Ф-117 и Б-1Б. Реально такой машины нет.
------------------------------------------
Я разве сказал что именно "Аврора" реально существует? Я дал ссылку на публикацию в качестве пояснения что работа над такой машиной идет полным ходом и прототипы летают вовсю вот только не пишут про них...
Что могла быть PR-акция по прикрытию - вполне возможно - но только не доработок В-2 Ф-117 и Б-1Б!!! Уж поверьте!

2. Шквал на вооружение принят еще с середины семидесятых годов. Подробности на www.submarine.id.ru
------------------------------------------
Да официально принят. Но ни на одном корабле - ни надводном ни подводном - вы это изделие не найдете...
От Форжер
К Димыч (22.01.2002 18:58:00)
Дата 22.01.2002 19:28:00

Re: Про Шквал

Уважаемый Димыч! Ракета Шквал состоит на вооружении она имеется в составе штатного вооружения АПЛ 971 949 и 945 проектов.Единственное но - в российском ВМФ она только в ядерном исполнении и сейчас Шквалы заскладированы на берегу. Однако стрельбы болванками проводятся до сих пор - в октябре был на Камчатке на АПЛ Кузбасс и видел шквал собственными глазами.
В неядерном исполнении она предлагается на экспорт!!!
По летающим прототипам Авроры - увы - слухи. Единственный полноценный гиперзвуковой аппарат был продемонстрирован два года назад в Жуковском. И это была наша экспеременательная КР.
От Aileron
К Димыч (22.01.2002 18:58:00)
Дата 22.01.2002 20:07:00

Военная ...

> Сравните скоростные характеристики ракет ПВО и экспериментальных гиперзвуковых летательных аппаратов. Они публиковались в открытой печати неоднократно.
> Будут трудности - обращайтесь. Помогу...

***********************************
СРАВНИЛ. ПОХОЖИ :-). А ВЫ В КУРСЕ ДВУХ ПРОСТЫХ ФАКТОВ? ПРОСТО НА СВЕРХЗВУКЕ МЕНЕВРЕННОСТЬ УЖЕ НИКАКАЯ НА М=5-6 ЕЕ ВООБЩЕ НЕТ. ЛЮБАЯ РАКЕТА ДАЖЕ ПРОИГРЫВАЯ В МАКСИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ ТАКОЙ ЦЕЛИ СПОКОЙНО ЕЕ ПЕРЕХВАТИТ ЕСЛИ БУДЕТ ВЫПУЩЕНА В НУЖНЫЙ МОМЕНТ. А ОНА БУДЕТ ВЫПУЩЕНА ЗАРАНЕЕ ТАК КАК ЦЕЛЬ С ГИПЕРЗВУКОВОЙ СКОРОСТЬЮ МОЖЕТ ЛЕТЕТЬ ТОЛЬКО НА БОЛЬШОЙ ВЫСОТЕ И ВИДНА ОНА БУДЕТ ОЧ-ЧЕНЬ ХОРОШО И ДАЛЕКО.
*********************************


> > Не желаете приобрести по-дешевке "Зюзер"?
> За 50 баксов отдам запросто! Не машина - зверь!!!
> >> НЕ ПОНЯЛ???
> > Да с нестандартным мышлением у вас проблеммы... Ну типичный янки! Русскому-то где обучались?
> >>> РУССКИЙ Я УЧИЛ ЗДЕСЬ В РОССИИ А ВОТ ГДЕ ВЫ НЕ ЗНАЮ - ГДЕ ВАС НАУЧИЛИ СЛОВО "ПРОБЛЕМА" ЧЕРЕЗ ДВА "М" ПИСАТЬ?
> >>>> ЧТО КАСАЕТСЯ АЛЛЕГОРИИ С ВОДОЙ ТО ВЫ ПРОСТО НЕ ПОНЯЛИ. ПРОЧТИТЕ ЕЩЕ РАЗ И НАПРЯГИТЕ ЧУВСТВО ЮМОРА...
> ------------------------------------------
> Ну вот голубчик вы и попались!!!
> Вашу аллегорию с водой я понял но шутя вы то как раз и не понимаете что в каждой шутке только часть шутки...
> А проблеммы с двумя "М" я написал чтобы подчеркнуть что диагноз-то серьезный!

*******************************
ЧЕЙ ДИАГНОЗ :-)? НЕ ВЫКРУЧИВАЙТЕСЬ...
*******************************

> И с чувством юмора у Вас тоже напряг!!!
> Я Вам "Зюзер" предлагаю по-дешевке

***********************************
ХА-ХА-ХА ЮНОША :-)))!!! НУ ГДЕ ВАШИ ВЫСШИЕ ОБРАЗОВАНИЯ??? "ПО-ДЕШЕВКЕ" ??!!
ЛЕЗЬТЕ В СЛОВАРЬ НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ :-)...
*************************************

ну "Запорожец" то есть - Иномарку! - которая нафиг никому не нужна и военным тоже...

*********************************
ТУТ ЧУВСТВО ЮМОРА НИ ПРИ ЧЕМ. Я ЕГО ВСЮ ЖИЗНЬ КАК "УШАСТОГО" ЗНАЮ :-)
*********************************

> А вы - типа "не понял".
> А русский я учил на лингвистическом было это давно но при случае могу преподавать - это одно из высших образований которые я получил на этапах своего славного жизненного пути...

*************************************
ЛАДНО ВАМ ДАВНО УЧИЛИ ВИДАТЬ. КАК ВЫ ЕГО С ДВУМЯ "М" ПРЕПОДАВАТЬ БУДЕТЕ :-)?
**************************************

> Вобщем: Вам к психиатру - он в соседнем кабинете... Или Вы - типичный янки!

***********************************
ПРО ПСИХИАТРА - ЭТО ТОЖЕ ЮМОР :-)?
ТОГДА УЖ НЕ ЯНКИ КАК ЧЕЛОВЕКУ ПРОЖИВШЕМУ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ В ЮЖНОМ ШТАТЕ ДЛЯ МЕНЯ ТАКОЕ ПРОЗВИЩЕ ОСКОРБИТЕЛЬНО :-)
***********************************


> > ОЧЕНЬ ПРОСТО - В ГАЗОВОМ ПУЗЫРЕ.
> > ПЕРВОЕ ЧТО ПРИХОДИТ НА УМ ХОТЯ Я ОТ ВАС ПРО ЭТОТ ШКВАЛ В ПЕРВЫЙ РАЗ СЛЫШУ. КСТАТИ ТАК ЖЕ СТАРТУЮТ ВСЕ НАШИ МБР МОРСКОГО БАЗИРОВАНИЯ ИЗ ПОДВОДНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛОДКИ-НОСИТЕЛЯ.
> > А ВЫ ПОДУМАЙТЕ СКОЛЬКО ШУМА БУДЕТ ТАКАЯ РАКЕТО-ТОРПЕДА СОЗДАВАТЬ И КАК ХОРОШО ОНА БУДЕТ ГИДРОАККУСТИКАМИ ЗАСЕКАТЬСЯ
> ------------------------------------------
> Да пусть шумит...(шутка!) - ну засекут ее ваши гидроаккустики - ВЫ ЕЕ УНИЧТОЖИТЬ ПОПРОБУЙТЕ!!! если нет у вас аналогичного изделия.

*******************************
СМ. МОЙ ОТВЕТ ЭКЗОТУ. ОН-ТО ПО ДЕЛУ ТОПИКИ ВЕШАЕТ :-)
*******************************

> > > Звать Михаил Петрович... Но Вы (я так предполагаю) с ним лично вряд ли знакомы...
> > А ВЫ ДАЖЕ ЕСЛИ И ЗНАКОМЫ НЕ СИЛЬНО ОТ ЭТОГО ПОВЗРОСЛЕЛИ :-)
> ------------------------------------------
> Я извинюсь на всякий случай за едкость в своих высказываниях - перебрал чуток а то вдруг у Вас с чувством юмора правда напряг...
> И еще Форджеру:
> 1. Аврора как выяснилось позже - PR-акция по прикрытию дорботок В-2 Ф-117 и Б-1Б. Реально такой машины нет.
> ------------------------------------------
> Я разве сказал что именно "Аврора" реально существует? Я дал ссылку на публикацию в качестве пояснения что работа над такой машиной идет полным ходом и прототипы летают вовсю вот только не пишут про них...
> Что могла быть PR-акция по прикрытию - вполне возможно - но только не доработок В-2 Ф-117 и Б-1Б!!! Уж поверьте!
> 2. Шквал на вооружение принят еще с середины семидесятых годов. Подробности на www.submarine.id.ru
> ------------------------------------------
> Да официально принят. Но ни на одном корабле - ни надводном ни подводном - вы это изделие не найдете...
От Николай
К Aileron (22.01.2002 20:07:00)
Дата 23.01.2002 09:50:00

Военная ...

> СРАВНИЛ. ПОХОЖИ :-). А ВЫ В КУРСЕ ДВУХ ПРОСТЫХ ФАКТОВ? ПРОСТО НА СВЕРХЗВУКЕ МЕНЕВРЕННОСТЬ УЖЕ НИКАКАЯ НА М=5-6 ЕЕ ВООБЩЕ НЕТ. ЛЮБАЯ РАКЕТА ДАЖЕ ПРОИГРЫВАЯ В МАКСИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ ТАКОЙ ЦЕЛИ СПОКОЙНО ЕЕ ПЕРЕХВАТИТ ЕСЛИ БУДЕТ ВЫПУЩЕНА В НУЖНЫЙ МОМЕНТ. А ОНА БУДЕТ ВЫПУЩЕНА ЗАРАНЕЕ ТАК КАК ЦЕЛЬ С ГИПЕРЗВУКОВОЙ СКОРОСТЬЮ МОЖЕТ ЛЕТЕТЬ ТОЛЬКО НА БОЛЬШОЙ ВЫСОТЕ И ВИДНА ОНА БУДЕТ ОЧ-ЧЕНЬ ХОРОШО И ДАЛЕКО.

Не так все просто. Ракета приближается к цели по криволинейной траектории определяемой методом наведения. Если цель высокоскоростная то на конечном участке ракете может не хватить маневренности или прочности. Что и продемонстрировали попытки сбить трехмаховый SR-71 комплексом С-75 во Вьетнаме.
Во-вторых даже если цель видна издалека (станцией разведки целей) пуск нельзя произвести раньше чем ее увидит и захватит станция наведения. А это уже гораздо меньшее расстояние которое скоростная цель может проскочить раньше чем ракета успеет к ней приблизиться.
Так что насчет "любой ракеты" вы погорячились...

С уважением
Николай
От Aileron
К Николай (23.01.2002 09:50:00)
Дата 23.01.2002 10:25:00

Военная ...

Согласен погорячился. Просто хотел попытаться показать что скорость - не панацея от ЗРК.

> > СРАВНИЛ. ПОХОЖИ :-). А ВЫ В КУРСЕ ДВУХ ПРОСТЫХ ФАКТОВ? ПРОСТО НА СВЕРХЗВУКЕ МЕНЕВРЕННОСТЬ УЖЕ НИКАКАЯ НА М=5-6 ЕЕ ВООБЩЕ НЕТ. ЛЮБАЯ РАКЕТА ДАЖЕ ПРОИГРЫВАЯ В МАКСИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ ТАКОЙ ЦЕЛИ СПОКОЙНО ЕЕ ПЕРЕХВАТИТ ЕСЛИ БУДЕТ ВЫПУЩЕНА В НУЖНЫЙ МОМЕНТ. А ОНА БУДЕТ ВЫПУЩЕНА ЗАРАНЕЕ ТАК КАК ЦЕЛЬ С ГИПЕРЗВУКОВОЙ СКОРОСТЬЮ МОЖЕТ ЛЕТЕТЬ ТОЛЬКО НА БОЛЬШОЙ ВЫСОТЕ И ВИДНА ОНА БУДЕТ ОЧ-ЧЕНЬ ХОРОШО И ДАЛЕКО.
> Не так все просто. Ракета приближается к цели по криволинейной траектории определяемой методом наведения. Если цель высокоскоростная то на конечном участке ракете может не хватить маневренности или прочности. Что и продемонстрировали попытки сбить трехмаховый SR-71 комплексом С-75 во Вьетнаме.
> Во-вторых даже если цель видна издалека (станцией разведки целей) пуск нельзя произвести раньше чем ее увидит и захватит станция наведения. А это уже гораздо меньшее расстояние которое скоростная цель может проскочить раньше чем ракета успеет к ней приблизиться.
> Так что насчет "любой ракеты" вы погорячились...
> С уважением
> Николай
От Димыч
К Aileron (22.01.2002 20:07:00)
Дата 23.01.2002 13:23:00

Военная ...

> СРАВНИЛ. ПОХОЖИ :-). А ВЫ В КУРСЕ ДВУХ ПРОСТЫХ ФАКТОВ? ПРОСТО НА СВЕРХЗВУКЕ МЕНЕВРЕННОСТЬ УЖЕ НИКАКАЯ НА М=5-6 ЕЕ ВООБЩЕ НЕТ. ЛЮБАЯ РАКЕТА ДАЖЕ ПРОИГРЫВАЯ В МАКСИМАЛЬНОЙ СКОРОСТИ ТАКОЙ ЦЕЛИ СПОКОЙНО ЕЕ ПЕРЕХВАТИТ ЕСЛИ БУДЕТ ВЫПУЩЕНА В НУЖНЫЙ МОМЕНТ. А ОНА БУДЕТ ВЫПУЩЕНА ЗАРАНЕЕ ТАК КАК ЦЕЛЬ С ГИПЕРЗВУКОВОЙ СКОРОСТЬЮ МОЖЕТ ЛЕТЕТЬ ТОЛЬКО НА БОЛЬШОЙ ВЫСОТЕ И ВИДНА ОНА БУДЕТ ОЧ-ЧЕНЬ ХОРОШО И ДАЛЕКО.
 *********************************
Это оч-чень хорошо продемонстрировали испытания по программе ПРО в США.
Видно все прекрасно и даже траектория цели известна заранее - Да что-то постоянно несостыковочки поразить цель оказывается ох как непросто!

> ЧЕЙ ДИАГНОЗ :-)? НЕ ВЫКРУЧИВАЙТЕСЬ...
> ТУТ ЧУВСТВО ЮМОРА НИ ПРИ ЧЕМ. Я ЕГО ВСЮ ЖИЗНЬ КАК "УШАСТОГО" ЗНАЮ :-)
*********************************
Да с чувством юмора у Вас точно напряг!!!
Я Вам "Зюзер" предлагаю по-дешевке... И не ушастый а "ММ"-модификацию 968-го! Вы брать-то будете или нет? - а то шанс упустите! У меня от клиентов отбоя нет!

> ЛАДНО ВАМ ДАВНО УЧИЛИ ВИДАТЬ. КАК ВЫ ЕГО С ДВУМЯ "М" ПРЕПОДАВАТЬ БУДЕТЕ :-)?
**************************************
Давно давно уж это было... А так и буду - Мало-Мало потому как здесь необходима преподавательская практика по данному предмету. Опыт - сын ошибок трудных!... и гений - парадоксов друг...

> > Вобщем: Вам к психиатру - он в соседнем кабинете... Или Вы - типичный янки!
> ПРО ПСИХИАТРА - ЭТО ТОЖЕ ЮМОР :-)?
> ТОГДА УЖ НЕ ЯНКИ КАК ЧЕЛОВЕКУ ПРОЖИВШЕМУ НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ В ЮЖНОМ ШТАТЕ ДЛЯ МЕНЯ ТАКОЕ ПРОЗВИЩЕ ОСКОРБИТЕЛЬНО :-)
> ***********************************
Конечно ЮМОР - что еще может быть?!
А какое конкретно время и когда и в каком именно южном штате Вы проживали?
И чего тут оскорбительного???

И теперь еще некоторые пояснения:
1. Речь идет о снижении гравитационного воздействия планеты не вообще - а по отношению к конкретному объекту - летательному аппарату.
2. Автор этой фразы (а излагал ее я не дословно) не конструктор (как Вы подумали) а уважаемый физик!
3. И не мой он - конструктор.
Михаил Петрович - наш общий всемирно известный и оч-чень уважаемый Конструктор.
Он еще говорил (не цитата это - не подумайте ради Бога!) что "нельзя в погоне за малозаметностью снижать летные характеристики аппарата как это произошло с американским "утюгом" F-117..."
Догадались - о Ком идет речь?

PS: Знаете - если Вы действительно не янки то - ни с техникой ни тем более с людьми и даже в зоопарке - Вам работать НЕЛЬЗЯ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! С таким чувством юмора и стереотипным мышлением!
Вы уж извините за прямоту!
От Aileron
К Димыч (23.01.2002 13:23:00)
Дата 23.01.2002 19:12:00

Военная ...

> Это оч-чень хорошо продемонстрировали испытания по программе ПРО в США.
> Видно все прекрасно и даже траектория цели известна заранее - Да что-то постоянно несостыковочки поразить цель оказывается ох как непросто!

***************************

НИЧЕГО ОНИ НЕ ПОКАЗАЛИ. БОЕВОЙ БЛОК МБР МОЖЕТ МАНЕВРИРОВАТЬ С ОГРОМНЫМИ ПЕРЕГРУЗКАМИ. ЛЮБОЙ САМОЛЕТ - НЕТ ОН ПРОСТО РАЗВАЛИТСЯ. ТАК ЧТО ТУТ ВЫ НЕ СОВСЕМ ПРАВЫ.

**************************************


> Конечно ЮМОР - что еще может быть?!
> А какое конкретно время и когда и в каком именно южном штате Вы проживали?
> И чего тут оскорбительного???

*******************************

ВО ФЛОРИДЕ. ЮЖАНЕ СИЛЬНО НЕ ЛЮБЯТ СЕВЕРЯН (ЯНКИ) ПО ПОНЯТНЫМ ПРИЧИНАМ (ИСТОРИЮ УЧИЛИ? :-))

*******************************

> И теперь еще некоторые пояснения:
> 1. Речь идет о снижении гравитационного воздействия планеты не вообще - а по отношению к конкретному объекту - летательному аппарату.

**************************************

ОНО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ СНИЖЕНО ПО ОТНОШЕНИЮ К ЧЕМУ БЫ ТО НИ БЫЛО! СИЛА ТЯГОТЕНИЯ ЗЕМЛИ ДЕЙСТВУЕТ НА ВСЕ ОБЪЕКТЫ ПОСТОЯННО И НЕПРЕРЫВНО!

**************************************

> 2. Автор этой фразы (а излагал ее я не дословно) не конструктор (как Вы подумали) а уважаемый физик!

********************************
В ДАННОМ СЛУЧАЕ Я ПРИЗНАЮ ЧТО ЗАНИМАЮСЬ БУКВОЕДСТВОМ (ЕСЛИ ВЫ ПРИВЕЛИ ЦИТАТУ ВЕРНО). НО ФАКТ ЕСТЬ ФАКТ - ФОРМАЛЬНО ОН НЕПРАВ.
********************************

> 3. И не мой он - конструктор.
> Михаил Петрович - наш общий всемирно известный и оч-чень уважаемый Конструктор.
> Он еще говорил (не цитата это - не подумайте ради Бога!) что "нельзя в погоне за малозаметностью снижать летные характеристики аппарата как это произошло с американским "утюгом" F-117..."
> Догадались - о Ком идет речь?

******************************
К СВОЕМУ СТЫДУ Я ТОЛЬКО СУХОГО ПО И.О. ПОМНЮ. ПРОСВЕТИТЕ...
******************************

> PS: Знаете - если Вы действительно не янки то - ни с техникой ни тем более с людьми и даже в зоопарке - Вам работать НЕЛЬЗЯ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! С таким чувством юмора и стереотипным мышлением!
> Вы уж извините за прямоту!

***********************************
ПОГОДИТЕ ПОГОДИТЕ! В ЧЕМ ВЫ ВИДИТЕ СТЕРЕОТИПНОСТЬ МОЕГО МЫШЛЕНИЯ? ЕСЛИ БЫ ВЫ ЗАКОНЧИЛИ ТЕХНИЧЕСКИЙ ВУЗ А НЕ ГУМАНИТАРНЫЙ ВЫ БЫ ПОНЯЛИ ПОЧЕМУ Я ПРИДРАЛСЯ К ФРАЗЕ ЭТОГО КОНСТРУКТОРА.
В ЛИТЕРАТУРЕ ЕСТЬ МИЛЛИОН СПОСОБОВ ВЫСКАЗАТЬ ОДНУ МЫСЛЬ В ТЕХНИКЕ - ОДИН! ЛЮБОЕ ОТКЛОНЕНИЕ - ЭТО НЕТОЧНОСТЬ ВЕДУЩАЯ НА ПРАКТИКЕ К ОШИБКЕ. И ЭТО СПРАВЕДЛИВЛО В ЛЮБОЙ ОБЛАСТИ НАУКИ.
ЧТО КАСАЕТСЯ ЛЮДЕЙ ТО ПОСЛЕДНИЙ ГОД ИМЕННО С НИМИ Я И РАБОТАЛ - ПРЕПОДАВАЛ ХИМИЮ АМЕРИКАНСКИМ СТУДЕНТАМ. И ДОЛЖЕН ВАС ОГОРЧИТЬ - ОНИ В МАССЕ СВОЕЙ НИЧУТЬ НЕ ГЛУПЕЕ РУССКИХ. К СОЖАЛЕНИЮ ЭТО ВЫ ОКАЗАЛИСЬ ПЛЕННИКОМ СТЕРЕОТИПА - АМЕРИКА НЕ ТАК ГЛУПА КАК МНОГИМ В РОССИИ ХОТЕЛОСЬ БЫ (НЕ СКРОЮ МНЕ ИНОГДА ТОЖЕ...)
От Димыч
К Aileron (23.01.2002 19:12:00)
Дата 26.01.2002 13:17:00

Военная ...

> > Это оч-чень хорошо продемонстрировали испытания по программе ПРО в США.
> НИЧЕГО ОНИ НЕ ПОКАЗАЛИ. БОЕВОЙ БЛОК МБР МОЖЕТ МАНЕВРИРОВАТЬ С ОГРОМНЫМИ ПЕРЕГРУЗКАМИ. ЛЮБОЙ САМОЛЕТ - НЕТ ОН ПРОСТО РАЗВАЛИТСЯ. ТАК ЧТО ТУТ ВЫ НЕ СОВСЕМ ПРАВЫ.
**************************************
Минуточку! Если Вы самолет решили в космос запускать - так и будет! На то он и самолет чтобы летать в воздушном пространстве при помощи подъемной силы крыла и тяги воздушного потока двигателей.
Вы попробуйте решить эту проблему не стандартно а подойти с другой стороны не цепляйтесь за стереотипы!

> В ДАННОМ СЛУЧАЕ Я ПРИЗНАЮ ЧТО ЗАНИМАЮСЬ БУКВОЕДСТВОМ (ЕСЛИ ВЫ ПРИВЕЛИ ЦИТАТУ ВЕРНО). НО ФАКТ ЕСТЬ ФАКТ - ФОРМАЛЬНО ОН НЕПРАВ.
> В ЛИТЕРАТУРЕ ЕСТЬ МИЛЛИОН СПОСОБОВ ВЫСКАЗАТЬ ОДНУ МЫСЛЬ В ТЕХНИКЕ - ОДИН! ЛЮБОЕ ОТКЛОНЕНИЕ - ЭТО НЕТОЧНОСТЬ ВЕДУЩАЯ НА ПРАКТИКЕ К ОШИБКЕ. И ЭТО СПРАВЕДЛИВЛО В ЛЮБОЙ ОБЛАСТИ НАУКИ.
********************************
Формально не прав - скорее я если как гуманитарий употребил слово неверно объясняющее суть явления...
В таком случае - позвольте извиниться!
"Преодоление летательным аппаратом гравитационного поля планеты совершенно иными способами принципиально отличающимися от использующихся сейчас" - так будет правильно на языке точных наук?

> К СВОЕМУ СТЫДУ Я ТОЛЬКО СУХОГО ПО И.О. ПОМНЮ. ПРОСВЕТИТЕ...
******************************
За что же Вы Сухого так!!!???
Зачем уничижать уважаемого Конструктора сокращениями?
Написали бы тогда: "Я ТОЛЬКО СУХОГО ПАВЛА ОСИПОВИЧА ИМЯ ОТЧЕСТВО ПОМНЮ" а то - п.о. и.о... что-то вроде у.е.
Это Вас во Флориде так шифроваться научили?
А почему это Вы только Павла Осиповича помните? Вы часом не родня ему? Ну может - внучатый племянник или вроде того...
У меня например дедушку так звали.
КБ Павла Осиповича Сухого богато знаменитостями:
Евгений Сергеевич Фельснер
Олег Сергеевич Самойлович
Михаил Петрович Симонов - долгие годы возглавлявший КБ "отец" знаменитой машины догадались ведь - какой
Михаил Асланович Погосян и еще много очень известных конструкторов...
Вы запишите в блокнотик а еще лучше - составьте табличку по примеру Дмитрия Ивановича Менделеева - легче будет запомнить! Вы же учите студентов данной методике?
Да и по возможности - прикупите и почитайте книгу Самойловича "Рядом с Сухим" - вот и восполните пробе-е-е-е-ел в знаниях!

> ЧТО КАСАЕТСЯ ЛЮДЕЙ ТО ПОСЛЕДНИЙ ГОД ИМЕННО С НИМИ Я И РАБОТАЛ - ПРЕПОДАВАЛ ХИМИЮ АМЕРИКАНСКИМ СТУДЕНТАМ. И ДОЛЖЕН ВАС ОГОРЧИТЬ - ОНИ В МАССЕ СВОЕЙ НИЧУТЬ НЕ ГЛУПЕЕ РУССКИХ. К СОЖАЛЕНИЮ ЭТО ВЫ ОКАЗАЛИСЬ ПЛЕННИКОМ СТЕРЕОТИПА - АМЕРИКА НЕ ТАК ГЛУПА КАК МНОГИМ В РОССИИ ХОТЕЛОСЬ БЫ (НЕ СКРОЮ МНЕ ИНОГДА ТОЖЕ...)
******************************************
Вот-вот! Я так сразу и предположил - что Вы - математик (оказалось - химик) излишняя педантичность характерна специалистам этих наук. Я встречался (было время) в юности с дочерью крупного профессора МХТИ (рядом с Миусской пл.)...
А вот с Вашим мнением о глупости американцев - я согласиться никак не могу!
Многие достижения как создание "Толстячка" комплекса в Силиконовой долине современного программного обеспечения классных автомобилей "Шаттлов" и других космических аппаратов доставивших человека на Луну исследовавших Марс Юпитер Сатурн и т.д. - глупые люди не смогли бы добиться этого! Ясно ведь!!!
Я говорю о стереотипности стандартности мышления американцев и с чувством юмора у них - не очень юмор у них - плоский какой-то даже туповатый я бы сказал...
Вот собственно и все мои соображения...
От Aileron
К Димыч (26.01.2002 13:17:00)
Дата 26.01.2002 20:20:00

Военная ...

> Минуточку! Если Вы самолет решили в космос запускать - так и будет! На то он и самолет чтобы летать в воздушном пространстве при помощи подъемной силы крыла и тяги воздушного потока двигателей.


***********************************
Е-мое Димыч нет такой вещи как "тяга воздушного потока двигателей" равно как и не двигателей равно как и просто "тяга воздушного потока" :-)! Это уже не буквоедство...
***********************************



> Вы попробуйте решить эту проблему не стандартно а подойти с другой стороны не цепляйтесь за стереотипы!


************
Есть вас понял :-).
************



> > В ДАННОМ СЛУЧАЕ Я ПРИЗНАЮ ЧТО ЗАНИМАЮСЬ БУКВОЕДСТВОМ (ЕСЛИ ВЫ ПРИВЕЛИ ЦИТАТУ ВЕРНО). НО ФАКТ ЕСТЬ ФАКТ - ФОРМАЛЬНО ОН НЕПРАВ.
> > В ЛИТЕРАТУРЕ ЕСТЬ МИЛЛИОН СПОСОБОВ ВЫСКАЗАТЬ ОДНУ МЫСЛЬ В ТЕХНИКЕ - ОДИН! ЛЮБОЕ ОТКЛОНЕНИЕ - ЭТО НЕТОЧНОСТЬ ВЕДУЩАЯ НА ПРАКТИКЕ К ОШИБКЕ. И ЭТО СПРАВЕДЛИВЛО В ЛЮБОЙ ОБЛАСТИ НАУКИ.
> ********************************
> Формально не прав - скорее я если как гуманитарий употребил слово неверно объясняющее суть явления...
> В таком случае - позвольте извиниться!
> "Преодоление летательным аппаратом гравитационного поля планеты совершенно иными способами принципиально отличающимися от использующихся сейчас" - так будет правильно на языке точных наук?


*****************
Ага :-).
*****************



> > К СВОЕМУ СТЫДУ Я ТОЛЬКО СУХОГО ПО И.О. ПОМНЮ. ПРОСВЕТИТЕ...
> ******************************
> За что же Вы Сухого так!!!???
> Зачем уничижать уважаемого Конструктора сокращениями?
> Написали бы тогда: "Я ТОЛЬКО СУХОГО ПАВЛА ОСИПОВИЧА ИМЯ ОТЧЕСТВО ПОМНЮ" а то - п.о. и.о... что-то вроде у.е.
> Это Вас во Флориде так шифроваться научили?


*********************
Простите ради бога :-).
Я во Флориде только химией занимался ГРУ меня на part-time job не нанимало :-)
*********************


> А почему это Вы только Павла Осиповича помните? Вы часом не родня ему? Ну может - внучатый племянник или вроде того...
> У меня например дедушку так звали.
> КБ Павла Осиповича Сухого богато знаменитостями:
> Евгений Сергеевич Фельснер
> Олег Сергеевич Самойлович
> Михаил Петрович Симонов - долгие годы возглавлявший КБ "отец" знаменитой машины догадались ведь - какой
> Михаил Асланович Погосян и еще много очень известных конструкторов...
> Вы запишите в блокнотик а еще лучше - составьте табличку по примеру Дмитрия Ивановича Менделеева - легче будет запомнить! Вы же учите студентов данной методике?

*************************
Ммм... вы рискуете влезая в совсем незнакомую область :-). В авиации мы тут все как сказал Антипод дилетанты а вот в методиках преподавания периодического закона - не совсем :-).
*************************


> Да и по возможности - прикупите и почитайте книгу Самойловича "Рядом с Сухим" - вот и восполните пробе-е-е-е-ел в знаниях!
> > ЧТО КАСАЕТСЯ ЛЮДЕЙ ТО ПОСЛЕДНИЙ ГОД ИМЕННО С НИМИ Я И РАБОТАЛ - ПРЕПОДАВАЛ ХИМИЮ АМЕРИКАНСКИМ СТУДЕНТАМ. И ДОЛЖЕН ВАС ОГОРЧИТЬ - ОНИ В МАССЕ СВОЕЙ НИЧУТЬ НЕ ГЛУПЕЕ РУССКИХ. К СОЖАЛЕНИЮ ЭТО ВЫ ОКАЗАЛИСЬ ПЛЕННИКОМ СТЕРЕОТИПА - АМЕРИКА НЕ ТАК ГЛУПА КАК МНОГИМ В РОССИИ ХОТЕЛОСЬ БЫ (НЕ СКРОЮ МНЕ ИНОГДА ТОЖЕ...)
> ******************************************
> Вот-вот! Я так сразу и предположил - что Вы - математик (оказалось - химик) излишняя педантичность характерна специалистам этих наук.

******************************
Рискну заявить что излишней педантичности не бывает. Бывает излишнее разгильдяйство.
******************************


Я встречался (было время) в юности с дочерью крупного профессора МХТИ (рядом с Миусской пл.)...

*****************************
Дайте тонкий намек на профа или скиньте на мыло. Я МХТИ закончил :-). Вдруг мне эта зараза кровь в свое время портила :-) - вот казус будет...
*****************************


> А вот с Вашим мнением о глупости американцев - я согласиться никак не могу!

************************
МОИМ???!!!! Я писал прямо противоположное читайте предыдущий постинг.
************************


> Многие достижения как создание "Толстячка" комплекса в Силиконовой долине современного программного обеспечения классных автомобилей "Шаттлов" и других космических аппаратов доставивших человека на Луну исследовавших Марс Юпитер Сатурн и т.д. - глупые люди не смогли бы добиться этого! Ясно ведь!!!
> Я говорю о стереотипности стандартности мышления американцев и с чувством юмора у них - не очень юмор у них - плоский какой-то даже туповатый я бы сказал...
> Вот собственно и все мои соображения...

********************************
Все что вы перечислили имеет один корень - узкую специализацию. Любой средний студент советского ВУЗа имеет кругозор на порядок превосходящий кругозор среднего американского студента.
В своей области ам может быть силен но шаг в сторону - и тут вам ни понимания ни чувства юмора да просто скучно и неважно это ему... в этом их беда.
От Antipode
К Aileron (26.01.2002 20:20:00)
Дата 27.01.2002 00:38:00

Военная ...


> > Да и по возможности - прикупите и почитайте книгу Самойловича "Рядом с Сухим" - вот и восполните пробе-е-е-е-ел в знаниях!

Ant: Книга эта по мнению некоторых абсолютно ерунда... Это я так к слову.


> Все что вы перечислили имеет один корень - узкую специализацию. Любой средний студент советского ВУЗа имеет кругозор на порядок превосходящий кругозор среднего американского студента.
> В своей области ам может быть силен но шаг в сторону - и тут вам ни понимания ни чувства юмора да просто скучно и неважно это ему... в этом их беда.

Ant: Причём эта "специализация" узка настолько неправдоподобно что выродилась в ... нИчто уже.
От Димыч
К Antipode (27.01.2002 00:38:00)
Дата 28.01.2002 19:08:00

Военная ...

> Ant: Ну и как? Как! Если Вы её эту проблему "нестандартно решите" то Вам пямятничек поставят. Из чистого золота причём. Но Вы её не решите. Так и не надо "говорить на букву 3.14"
>А я Вам замечу что и в таком варианте это не более чем праздный "трындёшь на букву 3.14". Пустое бряцанье языком короче.
В точных науках не принято произносить многообещающие но бессмысленные слова--это пререготива журналюг
*****
Если б знали как - проблемы бы не было.
Имеется несколько направлений решения обсуждаемой нами проблемы и какое из них окажется верным - сие не известно.
Опыт - сын ошибок трудных.
А вам все на блюдечке подай с голубой каемочкой... Информация ведь закрытая!!!

> Ant: А вот здесь Вы абсолютно не правы: лично мне бы хотелось чтобы американцы были ПО-УМНЕЕ чем они есть. Слишком многие наши (и их) проблемы от недостатка ума у амеров проистекают а вовсе не от его избытка.
А вот тут Вы конкретизируйте пожалуйста - какие проблемы? Социальные геополитические техногенные...?

> > Ail. Все что вы перечислили имеет один корень - узкую специализацию. Любой средний студент советского ВУЗа имеет кругозор на порядок превосходящий кругозор среднего американского студента.
> > Ail. В своей области ам может быть силен но шаг в сторону - и тут вам ни понимания ни чувства юмора да просто скучно и неважно это ему... в этом их беда.
> Ant: Причём эта "специализация" узка настолько неправдоподобно что выродилась в ... нИчто уже.
Доброе утро!!! Как спалось?
Я вам на это недели две намекаю. Именно об этом и речь!
От Димыч
К Aileron (26.01.2002 20:20:00)
Дата 28.01.2002 19:38:00

Военная ...

> Есть вас понял :-).
Благодарствую...

> > Это Вас во Флориде так шифроваться научили?
> *********************
> Простите ради бога :-).
> Я во Флориде только химией занимался ГРУ меня на part-time job не нанимало :-)
Да я и не о ГРУ я предполагал другие организации ну например:
Если не CIA (главное управление науки и техники) то РУМО или АНБ допустим...

> Рискну заявить что излишней педантичности не бывает. Бывает излишнее разгильдяйство.
Бывает и еще хуже... но реже...

> Я встречался (было время) в юности с дочерью крупного профессора МХТИ (рядом с Миусской пл.)...
> *****************************
> Дайте тонкий намек на профа или скиньте на мыло. Я МХТИ закончил :-). Вдруг мне эта зараза кровь в свое время портила :-) - вот казус будет...
А когда Вы учились в МХТИ?
Фамилия профессора на букву Б может и портила... остальное - при встрече...
Сообщите адрес явки и пароль! Я свяжусь с Вами...

> > А вот с Вашим мнением о глупости американцев - я согласиться никак не могу!
> ************************
> МОИМ???!!!! Я писал прямо противоположное читайте предыдущий постинг.
Да я то читал... Вы тоже предыдущие почитайте! Стереотипность мышления и глупость - разные понятия не так ли?
Так что - не надо с больной головы на здоровую то...

> Все что вы перечислили имеет один корень - узкую специализацию. Любой средний студент советского ВУЗа имеет кругозор на порядок превосходящий кругозор среднего американского студента.
> В своей области ам может быть силен но шаг в сторону - и тут вам ни понимания ни чувства юмора да просто скучно и неважно это ему... в этом их беда.
Вот!!! Вы сами подтверждаете то - о чем я Вам толкую на протяжении всей переписки!!!
Это и есть стандартность стереотипность узкая направленность мышления!!! Плюс отсутствие чувства юмора!!!
А Вы - способный ученик однако...

PS: Совсем забыл уточнить...
Вы "зюзер" возьмете или как? За 50 баксов!
Терпеть уж невозможно! Клиенты достали!
От Aileron
К Димыч (28.01.2002 19:38:00)
Дата 28.01.2002 21:07:00

Военная ...

> Вот!!! Вы сами подтверждаете то - о чем я Вам толкую на протяжении всей переписки!!!
> Это и есть стандартность стереотипность узкая направленность мышления!!! Плюс отсутствие чувства юмора!!!
> А Вы - способный ученик однако...

**********************************

Уважаемый Димыч беседовать с вами - все равно что с американским студентом :-). Активности много толку никакого. Извините за резкость отвечаю только по одному пункту приведенному выше. Стандартность и стереотипность - это ж вы МЕНЯ в этих грехах упрекали всю предыдущую переписку а не американцев. Вы в каждом постинге себе невпопад пишите
ну не могу я в таком ключе дискутировать - не обучен :-)
От Димыч
К Aileron (28.01.2002 21:07:00)
Дата 29.01.2002 11:02:00

Военная ...

Мне очень жаль что Ваше чувство юмора оказалось на уровне американских студентов!
А такой стиль дискуссии Вы сами предложили...
Так что Ваше Hende hoch принимается.

Я могу продолжить общение без шуток если захотите...
Но ЮМОР - он нам строить и жить помогает! Он нас в бой и зовет и ведет... И тот - кто с юмором по жизни шагает тот - никогда и нигде не пропадет!!!
И не обижайтесь бога ради!
От Antipode
К Димыч (26.01.2002 13:17:00)
Дата 27.01.2002 00:33:00

Военная ...

Возьму-ка и я свою любимую табуреточку.....

> Минуточку! Если Вы самолет решили в космос запускать - так и будет! На то он и самолет чтобы летать в воздушном пространстве при помощи подъемной силы крыла и тяги воздушного потока двигателей.
> Вы попробуйте решить эту проблему не стандартно а подойти с другой стороны не цепляйтесь за стереотипы!

Ну и как? Как! Если Вы её эту проблему "нестандартно решите" то Вам пямятничек поставят. Из чистого золота причём. Но Вы её не решите. Так и не надо "говорить на букву 3.14"

> Формально не прав - скорее я если как гуманитарий употребил слово неверно объясняющее суть явления...
> В таком случае - позвольте извиниться!
> "Преодоление летательным аппаратом гравитационного поля планеты совершенно иными способами принципиально отличающимися от использующихся сейчас" - так будет правильно на языке точных наук?

Ant: А я Вам замечу что и в таком варианте это не более чем праздный "трындёшь на букву 3.14". Пустое бряцанье языком короче.
В точных науках не принято произносить многообещающие но бессмысленные слова--это пререготива журналюг


> > И ДОЛЖЕН ВАС ОГОРЧИТЬ - ОНИ В МАССЕ СВОЕЙ НИЧУТЬ НЕ ГЛУПЕЕ РУССКИХ. К СОЖАЛЕНИЮ ЭТО ВЫ ОКАЗАЛИСЬ ПЛЕННИКОМ СТЕРЕОТИПА - АМЕРИКА НЕ ТАК ГЛУПА КАК МНОГИМ В РОССИИ ХОТЕЛОСЬ БЫ (НЕ СКРОЮ МНЕ ИНОГДА ТОЖЕ...)

Ant: А вот здесь Вы абсолютно не правы: лично мне бы хотелось чтобы американцы были ПО-УМНЕЕ чем они есть. Слишком многие наши (и их) проблемы от недостатка ума у амеров проистекают а вовсе не от его избытка.
От Aileron
К Antipode (27.01.2002 00:33:00)
Дата 27.01.2002 12:04:00

Военная ...

> > > И ДОЛЖЕН ВАС ОГОРЧИТЬ - ОНИ В МАССЕ СВОЕЙ НИЧУТЬ НЕ ГЛУПЕЕ РУССКИХ. К СОЖАЛЕНИЮ ЭТО ВЫ ОКАЗАЛИСЬ ПЛЕННИКОМ СТЕРЕОТИПА - АМЕРИКА НЕ ТАК ГЛУПА КАК МНОГИМ В РОССИИ ХОТЕЛОСЬ БЫ (НЕ СКРОЮ МНЕ ИНОГДА ТОЖЕ...)
> Ant: А вот здесь Вы абсолютно не правы: лично мне бы хотелось чтобы американцы были ПО-УМНЕЕ чем они есть. Слишком многие наши (и их) проблемы от недостатка ума у амеров проистекают а вовсе не от его избытка.

**************************
Да это я не вам а Димычу :-)
От Antipode
К Aileron (27.01.2002 12:04:00)
Дата 28.01.2002 00:32:00

Да я понял... (-)

Пусто