От	Valval
К	Pavel
Дата	23.01.2002 15:22:00
Рубрики	Прочее;

Ну опять ...

---

> У Antipod & Dinamik всегда и во всем происки Яковлева с Илюшиным виноваты.Ну хороший был Су-6 а Су-7...Су-35 еще лучше но не было их в серии не было а Ил-2 был и никто не стал бы перестраивать производство под недоведенный самолет для которого нет серийного мотора.

Господа я ничего не понимаю - у вас тут какие-то старые дела.
Но меня по простоте душевной интересует вопрос о Су-6 - его характеристики (в сравнении с ИЛ-2) и причины незапуска в серию - объективные и субъективные.
Могу я расчитывать на ответ по существу?

---

От	Pavel
К	Valval (23.01.2002 15:22:00)
Дата	23.01.2002 16:40:00

Ну опять ...

---

> Господа я ничего не понимаю - у вас тут какие-то старые дела.
> Но меня по простоте душевной интересует вопрос о Су-6 - его характеристики (в сравнении с ИЛ-2) и причины незапуска в серию - объективные и субъективные.
> Могу я расчитывать на ответ по существу?
==============================
Советую посмотреть архивы и этого форума и ВИФ-РЖ и ВИФ-2 там много чего на эту тему интересного найдете по этому вопросу.Сколько людей столько и мнеий:)))
С уважением!

---

От	Stepan
К	Valval (23.01.2002 15:22:00)
Дата	24.01.2002 05:50:00

Ну опять ...

---

> > У Antipod & Dinamik всегда и во всем происки Яковлева с Илюшиным виноваты.Ну хороший был Су-6 а Су-7...Су-35 еще лучше но не было их в серии не было а Ил-2 был и никто не стал бы перестраивать производство под недоведенный самолет для которого нет серийного мотора.
> Но меня по простоте душевной интересует вопрос о Су-6 - его характеристики (в сравнении с ИЛ-2) и причины незапуска в серию - объективные и субъективные.
> Могу я расчитывать на ответ по существу?
Лучше посмотрите архивы что нибудь новое вряд ли вам скажут.
> Господа я ничего не понимаю - у вас тут какие-то старые дела.

На этом форуме есть две темы которые лучше не трогать это Ил-2 - Су-6 и Ла-7 - ФВ-190. В обоих случаях все сведется к сволочности Яковлева и Ильюшина а также к идиотизму советских конструкторов и гениальности немецких.
Но можно и спросить будет весело.
Степан

---

От	Antipode
К	Stepan (24.01.2002 05:50:00)
Дата	24.01.2002 07:54:00

Ну опять ...

---

> На этом форуме есть две темы которые лучше не трогать это Ил-2 - Су-6 и Ла-7 - ФВ-190. В обоих случаях все сведется к сволочности Яковлева и Ильюшина а также к идиотизму советских конструкторов и гениальности немецких.
> Но можно и спросить будет весело.
> Степан

Ant: Ну про "идиотизм" и "гениальность" Вы переборщили. Скажем так: "непрофессионализм некоторых из советских конструкторов". И при этом желание хорошо жить....
Но виноваты собственно не Яковлев и Ильющин (они просто оппортунисты----они оппортунити использовали): виновата ИМХО неустанная забота партии и правительства. Это golden touch такой у "партии и правительства"---как начинает о чём "неуклонно заботится" так тому и полярный пушной зверёк приходит :-((
Вот советская артиллерия ИМХО просто великолепная была. А почему? "Партия и правительство" не заботились о ней "неустанно"! Вот и смогли профессионалы что-то сделать. Такое вот у меня ИМХО

---

От	Stepan
К	Antipode (24.01.2002 07:54:00)
Дата	24.01.2002 09:22:00

Ну опять ...

---

> Вот советская артиллерия ИМХО просто великолепная была. А почему? "Партия и правительство" не заботились о ней "неустанно"! Вот и смогли профессионалы что-то сделать. Такое вот у меня ИМХО

Заботилась и очень интенсивно Грабина или Ванникова почитайте. Ванникова посадили именно из-за несовпадения его мировозрения в области артиллерии с линией партии. Даже технические детали орудий Ворошилов иногда определял.

Проще пушка чем самолет и тем более двигатель и технология попроще и рации и приборов не надо.

Степан

---

От	Antipode
К	Stepan (24.01.2002 09:22:00)
Дата	24.01.2002 10:17:00

Ну опять ...

---

> > Вот советская артиллерия ИМХО просто великолепная была. А почему? "Партия и правительство" не заботились о ней "неустанно"! Вот и смогли профессионалы что-то сделать. Такое вот у меня ИМХО
> Заботилась и очень интенсивно Грабина или Ванникова почитайте. Ванникова посадили именно из-за несовпадения его мировозрения в области артиллерии с линией партии. Даже технические детали орудий Ворошилов иногда определял.
> Проще пушка чем самолет и тем более двигатель и технология попроще и рации и приборов не надо.
> Степан

Ant: IMHO не проще. Там свои сложности. вы их просто не видите. Артиллерией всё же партия и правительство интересовались куды как меньше---Вы сами говорите всего лишь Ворошилов курировал. А авиацию "сам"! Вот и результат

---

От	Stepan
К	Antipode (24.01.2002 10:17:00)
Дата	24.01.2002 14:46:00

Ну опять ...

---

> > > Вот советская артиллерия ИМХО просто великолепная была. А почему? "Партия и правительство" не заботились о ней "неустанно"! Вот и смогли профессионалы что-то сделать. Такое вот у меня ИМХО
> > Заботилась и очень интенсивно Грабина или Ванникова почитайте. Ванникова посадили именно из-за несовпадения его мировозрения в области артиллерии с линией партии. Даже технические детали орудий Ворошилов иногда определял.
> > Проще пушка чем самолет и тем более двигатель и технология попроще и рации и приборов не надо.
> > Степан
> Ant: IMHO не проще. Там свои сложности. вы их просто не видите. Артиллерией всё же партия и правительство интересовались куды как меньше---Вы сами говорите всего лишь Ворошилов курировал. А авиацию "сам"! Вот и результат

Да проще проще особенно если учесть что самолет состоял из собственно самолета и пушки. Вы бы хоть число деталей посчитали что ли. Может еще танк (который таки проще самолета) с пушкой по сложности сравним.

Степан

---

От	Antipode
К	Stepan (24.01.2002 14:46:00)
Дата	25.01.2002 13:19:00

Ну опять ...

---

> > > Проще пушка чем самолет и тем более двигатель и технология попроще и рации и приборов не надо.
> > > Степан
> > Ant: IMHO не проще. Там свои сложности. вы их просто не видите. Артиллерией всё же партия и правительство интересовались куды как меньше---Вы сами говорите всего лишь Ворошилов курировал. А авиацию "сам"! Вот и результат
> Да проще проще особенно если учесть что самолет состоял из собственно самолета и пушки. Вы бы хоть число деталей посчитали что ли. Может еще танк (который таки проще самолета) с пушкой по сложности сравним.
> Степан
>

Ant: Вы щшибаетесь и ошибаетесь очень серьёзно. (Впрочем видимо "партия и правительство" Ваши ошибки разделяло--с соответствующи мипоследствиями для артиллери). Число деталей не всегда показатель. Проблема с артиллерией -- обеспечить максимальную дальность (скажем0 при минимальном весе и цене. Это простая задача Вы думаете? :-)))))
В общем Степан Вы просто не в курсе не обижайтесь пожалуйста. Везде есть свои сложности но "партия и правительство" думала как и Вы--это видимо и спасло артиллерию

---

От	Дмитрий Козырев
К	Antipode (24.01.2002 10:17:00)
Дата	24.01.2002 15:47:00

Ну опять ...

---

>Артиллерией всё же партия и правительство интересовались куды как меньше---Вы сами говорите всего лишь Ворошилов курировал. А авиацию "сам"! Вот и результат

Чтоб Володя не чувствовал себя здесь на "своем поле" :) внесу сумятицу..
Об артиллерии "заботился" т-щ Кулик столь любимая антисталинцами груша для битья :)
Вот и судите...

Хотя это и изрядный оффтоп.

С уважением

---

От	Dinamik
К	Дмитрий Козырев (24.01.2002 15:47:00)
Дата	24.01.2002 15:53:00

Ну опять ...

---

> >Артиллерией всё же партия и правительство интересовались куды как меньше---Вы сами говорите всего лишь Ворошилов курировал. А авиацию "сам"! Вот и результат
> Чтоб Володя не чувствовал себя здесь на "своем поле" :) внесу сумятицу..
> Об артиллерии "заботился" т-щ Кулик столь любимая антисталинцами груша для битья :)

Кстати я не разделяю точку зрения Андрея по поводу "заботы партии".

Но вот что интересно об реактивной артиллерии товарищ Тухачевский. А после 38-го видимо уже никто не заботился потому и катюша была таким откровением для всех в 41-м. -)

---

От	Antipode
К	Дмитрий Козырев (24.01.2002 15:47:00)
Дата	25.01.2002 13:13:00

Ну опять ...

---

Здравствуйте Дмитрий

Страшно рад Вас здесь видеть
По тесту возражений нету--Кулик

> >Артиллерией всё же партия и правительство интересовались куды как меньше---Вы сами говорите всего лишь Ворошилов курировал. А авиацию "сам"! Вот и результат
> Чтоб Володя не чувствовал себя здесь на "своем поле" :) внесу сумятицу..
> Об артиллерии "заботился" т-щ Кулик столь любимая антисталинцами груша для битья :)
> Вот и судите...
> Хотя это и изрядный оффтоп.
> С уважением

---

От	Dinamik
К	Stepan (24.01.2002 05:50:00)
Дата	24.01.2002 11:48:00

Ну опять ...

---

> На этом форуме есть две темы которые лучше не трогать это Ил-2 - Су-6 и Ла-7 - ФВ-190. В обоих случаях все сведется к сволочности Яковлева и Ильюшина а также к идиотизму советских конструкторов и гениальности немецких.


Прошу учесть что эти темы все-таки больше относятся к тематике форума чем обсуждение ракеты ШКВАЛ или проблемы обедненного урана.

---

От	Форжер
К	Stepan (24.01.2002 05:50:00)
Дата	24.01.2002 12:36:00

Re: Согласен! :)))

---

---

От	Antipode
К	Форжер (24.01.2002 12:36:00)
Дата	25.01.2002 13:10:00

Re: Согласен с чем? (-)

---

Пусто

---

От	Форжер
К	Antipode (25.01.2002 13:10:00)
Дата	27.01.2002 19:09:00

Re: Согласен!

---

С тем что тема Ла-5 ФВ-190 - это хит сезона 2001

---